08/04/2025 14:54

Arquivado Definitivamente
08/04/2025 14:52

Juntada de Certidão
08/04/2025 14:52

Transitado em Julgado em 03/04/2025
08/04/2025 14:51

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
03/04/2025 02:50

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 02/04/2025 23:59.
28/03/2025 03:56

Decorrido prazo de VALERIA MESQUITA MAGALHAES em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 03:56

Decorrido prazo de BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 03:56

Decorrido prazo de VALERIA MESQUITA MAGALHAES em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 03:56

Decorrido prazo de BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO em 27/03/2025 23:59.
25/03/2025 03:11

Decorrido prazo de Enel em 24/03/2025 23:59.
25/03/2025 03:11

Decorrido prazo de Enel em 24/03/2025 23:59.
11/03/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 11/03/2025. Documento: 137766152
10/03/2025 00:00

Intimação

Vistos e examinados.

Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995.

Cumpre mencionar que se trata de Ação Ordinária em que a parte autora alega que vem ocorrendo incidência de ICMS sobre a suas faturas de energia elétrica de forma indevida, visto que, segundo afirma, a Taxa de Transmissão e de Distribuição (TUST e TUSD) não deveria integrar a base de cálculo do referido tributo.

Requer, assim, pronunciamento judicial no sentido de que seja declarada a inexigibilidade da exação sobre as referidas taxas e a repetição do indébito.

O processo encontrava-se suspenso por determinação do Superior Tribunal de Justiça - STJ em razão da afetação para resolução de julgamento de demandas repetitivas, referente ao Tema 986, o qual se discutiu a "Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS." Diante da publicação da Tese do TEMA 986/STJ nos autos que geraram a suspensão (EREsp 1163020; REsp 1692023; REsp 1699851; REsp 1734902 e REsp 1734946), determino o levantamento da suspensão do processo e passo ao mérito da causa.

No dia 13 de março de 2024, a 1ª Seção STJ, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a seguinte tese: "A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS." Importante destacar que o citado órgão colegiado decidiu modular os efeitos desta decisão de forma a não prejudicar as situações jurídicas anteriores ao julgamento do REsp nº 1.163.020, visto que, antes disso, o entendimento das turmas eram favoráveis aos contribuintes.

Dessa maneira, determinou-se que deveriam ser mantidas as decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica com o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, independentemente de depósito judicial, até o dia 27 de março de 2017, data da publicação do acórdão do julgamento pela 1ª Turma do REsp nº 1.163.020.

Todavia, mesmo nestes casos, as contribuições passarão a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, ou seja, 29 de maio de 2024.

Desta forma, a referida modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

Observando os autos, verifica-se que o processo em questão não se encontra em nenhuma das hipóteses alcançadas pela modulação dos efeitos, pois inexistente deferimento de decisão liminar em favor da parte autora.

Prosseguindo, nos termos do artigo 332, II, do Código de Processo Civil, tem-se que o presente feito comporta julgamento de improcedência liminar.

Senão, vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local. (grifo nosso) Portanto, uma vez que o julgamento foi realizado sob o sistema de recursos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito ser julgado liminarmente improcedente, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo.

Ante o exposto, JULGO LIMINARMENTE IMPROCEDENTE o pedido autoral, o que faço com fundamento no art. 332, II, do CPC.

E inexistindo cobrança de custas nos juizados especiais em primeiro grau de jurisdição (art. 54 da Lei nº 9.099/95), resta sem objeto o pedido de gratuidade processual.

Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios, exegese do art. 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente, conforme art. 27, da Lei Federal nº 12.153/2009.

P.R.I., dispensada a intimação do Ministério Público.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital.

Juiz de Direito
10/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025 Documento: 137766152
07/03/2025 11:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 137766152
07/03/2025 11:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2025 11:41

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/03/2025 18:46

Julgado improcedente o pedido
05/03/2025 18:05

Conclusos para decisão
11/03/2023 12:02

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
18/11/2022 03:01

Mov. [24] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
07/11/2018 22:43

Mov. [23] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 04/12/2018 devido à alteração da tabela de feriados
18/07/2018 05:34

Mov. [22] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 10/09/2018 devido à alteração da tabela de feriados
04/07/2018 02:54

Mov. [21] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 06/09/2018 devido à alteração da tabela de feriados
07/03/2018 15:07

Mov. [20] - Suspensão ou Sobrestamento [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
19/01/2018 10:26

Mov. [19] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0046/2018 Data da Disponibilização: 18/01/2018 Data da Publicação: 19/01/2018 Número do Diário: 1827 Página: 271/289
17/01/2018 08:58

Mov. [18] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
09/01/2018 12:52

Mov. [17] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
25/12/2017 22:06

Mov. [16] - Concluso para Despacho
05/12/2017 20:53

Mov. [15] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10633922-9 Tipo da Petição: Réplica Data: 05/12/2017 17:58
25/10/2017 11:49

Mov. [14] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0946/2017 Data da Disponibilização: 24/10/2017 Data da Publicação: 25/10/2017 Número do Diário: 1782 Página: 14391441
23/10/2017 08:39

Mov. [13] - Encaminhado edital: relação para publicação/Relação: 0946/2017 Teor do ato: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal.Intimações e demais expedientes de estilo. Advogados(s): Bruno Henrique
19/10/2017 12:49

Mov. [12] - Mero expediente: Uma vez contestado o feito, ouça-se em réplica a parte autora, por seu patrono, no prazo legal.Intimações e demais expedientes de estilo.
16/10/2017 12:16

Mov. [11] - Concluso para Despacho
25/09/2017 13:23

Mov. [10] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.17.10495660-3 Tipo da Petição: Contestação Data: 25/09/2017 12:41
20/09/2017 08:44

Mov. [9] - Certidão emitida
20/09/2017 08:44

Mov. [8] - Documento
20/09/2017 08:42

Mov. [7] - Documento
18/09/2017 12:44

Mov. [6] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0802/2017 Data da Disponibilização: 15/09/2017 Data da Publicação: 18/09/2017 Número do Diário: 1756 Página: 508/513
14/09/2017 12:05

Mov. [5] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
14/09/2017 11:04

Mov. [4] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2017/184927-3 Situação: Cumprido - Ato positivo em 20/09/2017 Local: Fortaleza - Fórum Clóvis Beviláqua / José Edmilson Silva de Paula
01/09/2017 12:46

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
01/09/2017 12:36

Mov. [2] - Concluso para Despacho
01/09/2017 12:36

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/08/2017

Ultima Atualização
07/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Certidão • Arquivo

Anexo de movimentação • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0201027-77.2024.8.06.0122

Maria Vandilma de Souza Felipe

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/08/2024 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0201027-77.2024.8.06.0122

Banco Bradesco S.A.

Maria Vandilma de Souza Felipe

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 02/08/2025 14:47

Exibir Processo

Processo nº 0268099-90.2023.8.06.0001

Armando Luiz Dall Olio

Aldairton Carvalho Sociedade de Advogado...

Advogado: Fernando Leonel da Silveira Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/10/2023 18:51

Exibir Processo

Processo nº 3000759-77.2024.8.06.0114

Urbanlimp Servico de Limpeza e Conservac...

Luis Gustavo Franco Lessa

Advogado: Olavo Sampaio Leite Marques

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/12/2024 14:35

Exibir Processo

Processo nº 3000384-59.2025.8.06.0173

Liliane Silva Costa

Carla Mourao Barbosa

Advogado: Francisco Ranulfo Magalhaes Rodrigues Ju...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/02/2025 23:41

Exibir Processo