TJCE - 3000069-48.2025.8.06.0038

1ª instância - Vara Unica da Comarca de Araripe

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MARIA ILZA DA SILVA SOUZA

CPF *94.***.*19-53

Advogados

JORGE WALACE SARAIVA CRUZ

OAB: 27043/CE

CPF *03.***.*67-01

Polo Passivo

Partes

BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA

CNPJ: 17.184.037/0373-82

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 01/09/2025 00:00

    Publicado Intimação da Sentença em 01/09/2025. Documento: 170461650

  • 01/09/2025 00:00

    Publicado Intimação da Sentença em 01/09/2025. Documento: 170461650

  • 29/08/2025 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025 Documento: 170461650

  • 29/08/2025 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025 Documento: 170461650

  • 29/08/2025 00:00

    Intimação

    FÓRUM Des.

    FRANCISCO HUGO DE ALENCAR FURTADO  Av.

    Antônio Valentin de Oliveira, S/N, Centro, CEP 63.170-000 WhatsApp (85) 98234-2078 | E-mail: [email protected]  Número dos Autos:  3000069-48.2025.8.06.0038 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Parte Requerente:  MARIA ILZA DA SILVA SOUZA Parte  Requerida:  REU: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA                    SENTENÇA

    Vistos.   Trata-se de ação proposta por Maria Ilza da Silva Souza, em face da BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A., em que se pretende a desconstituição de débito com restituição de débito e compensação por danos morais.    Relatório dispensando, nos termos do artigo 38, da Lei nº 9.099/95.   Passo a decidir.   O presente feito deve ser julgado antecipadamente, na forma da regra contida no art. 355, inc.

    I, do CPC, que assim estabelece:   "Art. 355.

    O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença                        com resolução de mérito, quando:   I - não houver necessidade de produção de outras provas;"   A matéria prescinde de maiores dilações probatórias, especialmente ante a documentação carreada aos autos e a incontrovérsia factual.   Primeiramente, não merece amparo a alegação de carência da ação por falta de interesse de agir, uma vez que a ausência de prévio requerimento administrativo não impede o imediato ingresso da demanda em juízo, face ao princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional (art. 5º, XXXV, da CRFB).   Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise do mérito dos pedidos.   Ab initio, mostra-se incontroverso que a relação jurídica existente entre as partes configura-se como de consumo, eis que presentes seus requisitos subjetivos (artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90 - Código de Defesa do Consumidor) e objetivos (§§ 1º e 2º, do artigo 3º da mesma lei).

    Por tal razão, aplica-se, na solução da presente demanda, o disposto no Código de Defesa do Consumidor, o qual traz em seu bojo normas de ordem pública e de interesse social (artigo 1º), objetivando a proteção do consumidor, em razão de sua vulnerabilidade (artigo 4º, inc.

    I).   O diploma de tutela do consumidor consagra, como regra, a responsabilidade objetiva e solidária dos fornecedores de produtos e prestadores serviços frente aos consumidores.

    Tal opção visa a facilitar a defesa dos direitos do consumidor, em prol da reparação integral dos danos (artigo 6º, inc.

    VI), constituindo um aspecto material do acesso à justiça.

    Desse modo, não tem o consumidor o ônus de comprovar a culpa dos réus nas hipóteses de vícios ou defeitos dos produtos e serviços.

    Trata-se de responsabilidade independente de culpa, prevista expressamente em lei, nos moldes do que preceitua a primeira parte do artigo 927, parágrafo único, do Código Civil.   Embora houvesse, no início de sua vigência, divergência doutrinária quanto à aplicação do Código de Defesa do Consumidor às instituições financeiras, o Superior Tribunal de Justiça sedimentou o entendimento no sentido da sujeição dos "bancos" às normas da legislação consumerista (Enunciado nº 297 da Súmula do STJ: "O Código de defesa do consumidor é aplicável às instituições financeiras").   Deve-se ressaltar que a responsabilidade objetiva do fornecedor tem como fonte a Teoria do Risco do Empreendimento, segundo a qual todos aqueles que se dispõe a exercer alguma atividade de fornecimento de bens e serviços respondem pelos fatos e vícios resultantes do empreendimento, independentemente de culpa.

    Portanto, o dever de obediência às normas técnicas e de segurança, cujo descumprimento gera responsabilidade, decorre do simples fato da sociedade empresária se dispor a realizar a atividade de prestar serviços.

    Ou seja, os riscos do empreendimento correm por conta do fornecedor do serviço e nunca do consumidor.   Por ser objetiva, a responsabilidade só será ilidida se comprovado que o defeito inexiste, decorreu de culpa exclusiva de terceiro ou da vítima, nos termos do § 3º do artigo 14, do CDC, quando então restará rompida a relação de causa e efeito entre o serviço e o dano supostamente experimentado.   Apesar das alegações da parte autora e malgrado a inversão do ônus da prova, os pedidos iniciais são improcedentes. É que está devidamente demonstrado o contrato havido entre autor e réu, dossiê, laudo, TED, assinados pela parte autora, levando em consideração as provas carreadas pelo réu na contestação (cf.

    ID - 151924669).

    Somado a isso, restou comprovado que o contrato está em conformidade com aquilo que determina o ordenamento jurídico.   Desse modo, reconhecida regularidade da contratação, são legítimos os descontos mensais no benefício previdenciário da parte autora e, assim, improcedem os pedidos de declaração de inexistência do débito, devolução em dobro dos valores já cobrados e compensação por danos morais, quando não constatado qualquer ilícito imputável ao réu.   Note-se, não é toda a relação de consumo que se converte em prática abusiva e esta não se acolhe em alegações claudicantes.   Por fim, em observância ao disposto no art. 489, § 1º, inc.

    IV, do CPC, registro que os demais argumentos apontados pelas partes, não são capazes de infirmar a conclusão acima.   Diante do exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos deduzidos na exordial, resolvendo o processo com exame do mérito; e assim o faço com fundamento no artigo 487, inc.

    I, do Código de Processo Civil.   Sem ônus sucumbenciais, na forma do artigo 55 da Lei nº 9.099/95.   Determinações finais:   1.      Publique-se a presente sentença no DJe. 2.      Intimem-se as partes, via advogado, pelo DJe, cm prazo de 15 dias, para tomar ciência da sentença. 3.      Após, sem recurso, certifique-se o trânsito em julgado. 4.      Por fim, arquivem-se.     À Secretaria para que cumpra-se.

    Araripe/CE, data e hora do sistema.

    Assinado digitalmente Sylvio Batista dos Santos NetoJuiz de Direito  

  • 28/08/2025 13:45

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170461650

  • 28/08/2025 13:45

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 170461650

  • 26/08/2025 17:38

    Julgado improcedente o pedido

  • 11/08/2025 11:48

    Conclusos para despacho

  • 29/07/2025 12:23

    Juntada de Certidão

  • 26/07/2025 03:07

    Decorrido prazo de MARIA ILZA DA SILVA SOUZA em 25/07/2025 23:59.

  • 04/07/2025 00:00

    Publicado Despacho em 04/07/2025. Documento: 163052485

  • 03/07/2025 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025 Documento: 163052485

  • 03/07/2025 00:00

    Intimação

    FÓRUM Des.

    FRANCISCO HUGO DE ALENCAR FURTADO  Av.

    Antônio Valentin de Oliveira, S/N, Centro, CEP 63.170-000 WhatsApp (85) 98234-2078 | E-mail: [email protected]  Número dos Autos:  3000069-48.2025.8.06.0038 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Parte Requerente:  MARIA ILZA DA SILVA SOUZA Parte  Requerida:  REU: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA                    DESPACHO R. hoje.

    Diante da apresentação de contestação, à réplica, no prazo legal.

    Determinações finais: 1.

    Intime-se a parte autora, através de seu advogado, via Dje, para apresentação de réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

    Demais expedientes necessários.

    Araripe/CE, data e hora do sistema.

    Assinado digitalmente Sylvio Batista dos Santos NetoJuiz de Direito    

  • 02/07/2025 17:55

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 163052485

  • 02/07/2025 17:55

    Proferido despacho de mero expediente

  • 02/07/2025 10:35

    Conclusos para despacho

  • 09/06/2025 13:32

    Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete de Origem

  • 02/06/2025 09:47

    Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação

  • 02/06/2025 09:47

    Remetidos os Autos (outros motivos) para SEJUD 1º Grau

  • 24/04/2025 14:55

    Audiência Conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 24/04/2025 14:15, CEJUSC - REGIONAL DO CARIRI.

  • 23/04/2025 15:25

    Juntada de Petição de contestação

  • 31/03/2025 02:37

    Juntada de entregue (ecarta)

  • 07/03/2025 11:50

    Juntada de Petição de pedido (outros)

  • 27/02/2025 00:00

    Publicado Intimação em 27/02/2025. Documento: 136856987

  • 26/02/2025 00:00

    Intimação

        ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA REGIONAL DO CARIRI - 1ª REGIÃO ADMINISTRATIVA   ARARIPE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL   Conforme disposição expressa pela Portaria 110/2023, DJE 20 de Janeiro de 2023 publicado a fl. 05, emito o seguinte ato ordinatório: Fica a parte intimada da audiência de conciliação por Videoconferência através do aplicativo Microsoft Teams que será realizado pelo CEJUSC REGIONAL DO CARIRI (85) 9 8231-6168, localizado na Avenida Padre Cicero, km 03, Triangulo, Juazeiro do Norte/CE agendada para o dia 24/04/2025 às 14h15, na sala do CEJUSC Cariri, no Centro Judiciário.   Link Encurtado:   https://link.tjce.jus.br/102c80     QRCode: Para participação da audiência, deverão as partes e advogados: Aqueles que forem realizar o procedimento via celular/Smartphone, deverão copiar/clicar no aluído link com antecedência mínima de 10 (dez) minutos, para proceder ao download do aplicativo "Microsoft Teams" e ingressar na audiência como "convidado", sendo desnecessário qualquer cadastro; Se o acesso for via computador, basta clicar sobre o link e, na janela que se abrir, optar pela modalidade "continuar neste navegador" não sendo necessário baixar o aplicativo; As partes deverão aguardar no lobby até que sejam admitidas á reunião virtual, portando documento para comprovação de identidade.   Importante ressaltar que existindo alguma dificuldade de acesso à internet ou não disponibilizando os meios digitais, as partes possuem faculdade de comparecer ao fórum para realização da audiência com auxílio dos servidores ou entrar em contato com o CEJUSC Regional do Cariri através do contato de WhatsApp (85) 98231-6168.   21 de fevereiro de 2025 FRANCISCA AMANDA DE MACEDO ANASTACIO

  • 26/02/2025 00:00

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2025 Documento: 136856987

  • 25/02/2025 12:57

    Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 136856987

  • 25/02/2025 12:57

    Expedição de Aviso de recebimento (AR).

  • 21/02/2025 10:00

    Audiência Conciliação redesignada conduzida por Conciliador(a) em/para 24/04/2025 14:15, CEJUSC - REGIONAL DO CARIRI.

  • 21/02/2025 09:58

    Juntada de Certidão

  • 21/02/2025 09:58

    Juntada de ato ordinatório

  • 18/02/2025 10:12

    Recebidos os autos

  • 18/02/2025 10:12

    Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Remetido a CEJUSC 1º Grau

  • 18/02/2025 10:12

    Indeferido o pedido de MARIA ILZA DA SILVA SOUZA - CPF: *94.***.*19-53 (AUTOR)

  • 14/02/2025 12:57

    Conclusos para decisão

  • 14/02/2025 12:57

    Expedição de Outros documentos.

  • 14/02/2025 12:57

    Audiência Conciliação designada conduzida por Conciliador(a) em/para 17/03/2025 08:30, Vara Única da Comarca de Araripe.

  • 14/02/2025 12:57

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/02/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ata de Audiência de Conciliação • Arquivo

Ata de Audiência de Conciliação • Arquivo

Ata de Audiência de Conciliação • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000603-41.2025.8.06.0151

Maria do Carmo Pinheiro de Freitas

Caixa de Assistencia aos Aposentados e P...

Advogado: Dayse Rios Barbosa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/02/2025 15:43

Exibir Processo

Processo nº 0113742-94.2019.8.06.0001

Osana Maria Ferreira da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniel Scarano do Amaral

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 26/02/2019 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0050420-23.2021.8.06.0101

Antonio Vicente da Silva

Ministerio Publico Estadual

Advogado: Defensoria Publica do Estado do Ceara

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/06/2024 13:19

Exibir Processo

Processo nº 0245674-69.2023.8.06.0001

Banco Bradesco S.A.

David Hilano Dodou

Advogado: Wanderley Romano Donadel

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/07/2023 16:41

Exibir Processo

Processo nº 3000022-40.2025.8.06.0114

Francisco Joci Casimiro da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/01/2025 14:50

Exibir Processo