09/05/2025 18:43

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/05/2025 18:43

Alterado o assunto processual
09/05/2025 10:52

Proferido despacho de mero expediente
02/05/2025 08:50

Conclusos para despacho
30/04/2025 16:20

Juntada de Certidão
01/04/2025 10:46

Juntada de Petição de Apelação
28/03/2025 03:31

Decorrido prazo de JEIZA MEDEIROS HOLANDA em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 03:29

Decorrido prazo de JEIZA MEDEIROS HOLANDA em 27/03/2025 23:59.
21/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 21/02/2025. Documento: 132106442
20/02/2025 14:56

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
20/02/2025 14:56

Juntada de Petição de diligência
20/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE QUIXADÁ 1ª VARA CÍVEL Avenida Jesus, Maria e José, S/N, Bairro Jardim dos Monólitos - CEP 63909-003, Fone: (88) 3412-5660, Quixadá-CE - E-mail: [email protected] Número dos Autos: 3000984-83.2024.8.06.0151 Parte Promovente: MUNICIPIO DE QUIXADA Parte Promovida: JEIZA MEDEIROS HOLANDA SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de execução fiscal promovida por MUNICIPIO DE QUIXADA em face de JEIZA MEDEIROS HOLANDA.

O exequente pugnou pela suspensão do feito em razão de um acordo firmado entre as partes (ID 115418575) Vieram-me os autos conclusos. É o que importa relatar.

Fundamento e decido.

FUNDAMENTAÇÃO Em sede de Repercussão Geral do Tema 1.184, o STF fixou o entendimento de que "é legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado".

No julgamento supracitado, o Supremo Tribunal Federal não fixou parâmetros para consideração do valor ínfimo ou baixo valor da execução fiscal.

A despeito disso, a decisão foi expressa quanto a possibilidade de extinção das ações fiscais de baixo valor, mesmo quando inexistente lei específica, por falta de interesse de agir.

O Conselho Nacional de Justiça por meio da Resolução n.º 547/2024 definiu que "é legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir", bem como, que "deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que (...) não tenham sido localizados bens penhoráveis" Nesse contexto, adotando como parâmetro o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), estabelecido pelo CNJ, considero a presente execução fiscal como de baixo valor, cuja onerosidade ao Poder Judiciário, e, ao fim e ao cabo, aos cofres públicos, não justifica o seu processamento.

A cobrança do crédito pode ser realizada extrajudicialmente, sendo também requisitos de admissibilidade da execução fiscal a tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa e o protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida, nos termos do que foi decidido pelo STF. É preciso atentar para a hipótese de que, mesmo que o ente público possua lei própria fixando o piso para o ajuizamento das execuções fiscais, caso esse valor seja ínfimo, o Judiciário poderá desconsiderá-lo e, ainda assim, extinguir os executivos fiscais.

Isso porque a resolução do deslinde presente não decorre de lacuna de norma disciplinadora específica, mas, sim, ausência de interesse de agir, instituto que decorre das condições da ação e não se confunde com as razões que, supostamente, justificariam o mérito da execução. Ademais, em que pese haja informação de que a devedora celebrou acordo para parcelar o débito após o ajuizamento da ação, o pedido de suspensão do feito não obsta a prolação de sentença terminativa, pois, a ausência do interesse de agir já está verificada no processo, ainda que ele permaneça suspenso aguardando parcelamento.

Além disso, no presente contexto, o prazo de sobrestamento já se exauriu, estando os autos em arquivo provisório, ante a ausência de manifestação da parte exequente.

Conforme o STF, não é razoável sobrecarregar o Poder Judiciário com ações judiciais, sendo que muitos desses créditos podem ser recuperados pelo município por meio de medidas extrajudiciais de cobrança, como o protesto de título ou a criação de câmaras de conciliação.

Desta forma, atendidos os requisitos da Resolução nº 547/2024 do CNJ, a extinção do feito é medida que se impõe.

DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, em aplicação subsidiária do artigo 485, inciso VI, do CPC, por falta de interesse de agir.

Sem custas e honorários.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Expedientes necessários. Quixadá, 10 de janeiro de 2025. Wallton Pereira de Souza Paiva Juiz de Direito
20/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/02/2025 Documento: 132106442
19/02/2025 21:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132106442
19/02/2025 21:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/01/2025 08:22

Extinto o processo por ausência das condições da ação
14/12/2024 22:09

Conclusos para decisão
14/12/2024 22:09

Juntada de Certidão
06/11/2024 09:30

Juntada de Petição de pedido (outros)
23/09/2024 14:43

Juntada de documento de comprovação
23/09/2024 13:18

Juntada de Ofício
10/09/2024 11:33

Juntada de ato ordinatório
05/06/2024 12:56

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/05/2024 16:33

Expedição de Mandado.
24/05/2024 11:41

Juntada de não entregue - mudou-se (ecarta)
06/05/2024 12:49

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
06/05/2024 09:35

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2024 15:04

Conclusos para despacho
30/04/2024 15:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/04/2024

Ultima Atualização
09/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0052467-48.2020.8.06.0151

Municipio de Quixada

Raimundo Pacheco Barbosa

Advogado: Lindonjonhnsons Oliveira Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/12/2020 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0053728-18.2020.8.06.0064

Enel

Jose Rosemiro de Melo Goncalves

Advogado: Kamille Craveiro Cunto

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/08/2020 07:01

Exibir Processo

Processo nº 0021934-82.2015.8.06.0151

Municipio de Quixada

Leandro Oliveira Pinheiro

Advogado: Renan de Almeida Costa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/06/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3005150-66.2024.8.06.0117

Francisca Teixeira da Rocha

Municipio de Maracanau

Advogado: Aline Rocha de Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/12/2024 09:48

Exibir Processo

Processo nº 3002404-46.2024.8.06.0015

Cm Comercio e Industria LTDA

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Marcos da Silva Cazorla Barbosa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/12/2024 16:14

Exibir Processo