16/05/2025 14:34

Remessa
16/05/2025 14:34

Baixa Definitiva
16/05/2025 14:34

Transitado em Julgado
16/05/2025 14:34

Transitado em Julgado
16/05/2025 14:34

Certidão de Trânsito em Julgado
16/05/2025 14:30

Juntada de Petição
15/05/2025 21:11

Expedição de Certidão.
08/05/2025 20:32

Expedição de Certidão.
04/05/2025 07:06

Expedição de Outros documentos.
04/05/2025 06:50

Expedição de Outros documentos.
04/05/2025 06:50

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de sucessão
22/04/2025 00:49

Expedida Certidão de Publicação de Acórdão
16/04/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 0277255-39.2022.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração Cível - Fortaleza - Embargante: Atual Revenda de Veiculos Ldta- ME - Embargada: Larissa Silva Vasconcelos - Des.

MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO - Conheceram do recurso, para, no mérito, negar-lhe provimento conforme acórdão lavrado. - por unanimidade. - EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO.

VÍCIO OCULTO EM VEÍCULO AUTOMOTOR.

RECURSO DE APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDO A FIM DE DETERMINAR O CUMPRIMENTO DA TUTELA ESPECÍFICA DE TROCA DO VEÍCULO POR OUTRO DE MESMO MODELO, VALOR OU MARCA SIMILAR.

OPOSIÇÃO DE EMBARGOS PELA APELANTE INDICANDO A IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA MEDIDA.

VENIRE CONTRA FACTUM PROPIUM.

PARTE EMBARGANTE QUE PLEITOU EM SEDE DE APELAÇÃO A REFORMA DA SENTENÇA A FIM DE CUMPRIR A TUTELA ESPECÍFICA, COM A TROCA DO VEÍCULO E, DE FORMA CONTRADITÓRIA, ALEGA A IMPOSSIBILIDADE DO CUMPRIMENTO DA MEDIDA SOMENTE EM SEDE DE EMBARGOS.

MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ FIXADA EM 5% (CINCO POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA, NOS TERMOS DO ARTIGO 80, INCISOS IV E VII DO CPC.

MÉRITO: AUSÊNCIA DE VÍCIOS.

ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SOBRE A INDEPENDÊNCIA ENTRE O CONTRATO DE COMPRA E VENDA E O EVENTUAL CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

TROCA DO VEÍCULO POR OUTRO QUE ENSEJA NA SUBSTITUIÇÃO DE GARANTIA DADA AO CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

POSSIBILIDADE.

OBRIGAÇÃO DA VENDEDORA EM PROCEDER COM OS TRÂMITES RELACIONADOS A SUBSTITUIÇÃO DE GARANTIA PERANTE O ENTE FINANCEIRO, POSTO QUE DEU CAUSA AO VENDER VEÍCULO COM VÍCIOS INSANÁVEIS.

EVENTUAL IMPOSSIBILIDADE DEVERÁ SER ARGUIDA EM SEDE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, CONVERTENDO-SE O FEITO EM PERDAS E DANOS.

EMBARGOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.1.

CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS POR ATUAL REVENDA DE VEÍCULOS LTDA - ME, EM FACE DE ACÓRDÃO PROFERIDO POR ESTA CÂMARA, OCASIÃO EM QUE REFORMOU PARCIALMENTE A SENTENÇA A FIM DE RECONHECER A POSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO ESPECÍFICA REQUERIDA PELO PRÓPRIO EMBARGANTE, COM A SUBSTITUIÇÃO DO VEÍCULO POR OUTRO.

EM SUAS RAZÕES RECURSAIS (FLS. 1/5), A EMBARGANTE ALEGA QUE A DECISÃO FOI OMISSA E CONTRADITÓRIA AO IMPOR OBRIGAÇÃO A TERCEIRO QUE NÃO FAZ PARTE DA LIDE (INSTITUIÇÃO FINANCEIRA), INDICANDO A IMPOSSIBILIDADE DE DAR BAIXA NO FINANCIAMENTO, POSTO QUE EXIGE A CELEBRAÇÃO DE UM ADITIVO.

ADUZ AINDA OMISSÃO QUANTO A IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA TUTELA ESPECÍFICA DETERMINADA NO ACÓRDÃO.2.

PRELIMINARMENTE, EM RELAÇÃO A ALEGAÇÃO DE OMISSÃO, OBSERVA-SE QUE A DETERMINAÇÃO DO ACÓRDÃO NÃO FOI DO RETORNO DAS PARTES AO STATUS QUO ANTE, COM A RESCISÃO CONTRATUAL, E SIM, O CUMPRIMENTO DA TUTELA ESPECÍFICA REQUERIDA NA INICIAL, COM A SUBSTITUIÇÃO DO VEÍCULO COM VÍCIOS POR OUTRO DE IGUAL MARCA, MODELO E VALORES, O QUE SE INSERE, PERANTE AO CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA FIRMADO COM O BANCO, COMO SUBSTITUIÇÃO DE GARANTIA DADA EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, QUE ENCONTRA AMPARO LEGAL E, QUE DE ACORDO COM A PRÓPRIA BV FINANCEIRA, CONFORME INFORMAÇÕES RETIRADAS DE SEU SÍTIO ELETRÔNICO, É PERFEITAMENTE VIÁVEL QUANDO: 1) O NOVO VEÍCULO A SER INSERIDO NO CONTRATO FOR DE VALOR, ANO DE FABRICAÇÃO E MODELO IGUAIS OU SUPERIORES AO ATUAL, DE ACORDO COM A TABELA MOLICAR; 2) OS VEÍCULOS PRECISAM SER DA MESMA CATEGORIA (CARRO POR CARRO, MOTO POR MOTO, PESADO POR PESADO); 3) O VEÍCULO PRETENDIDO NÃO PODE TER NENHUM DÉBITO COMO MULTAS, ESTAR ALIENADO OU TER RESTRIÇÃO QUE IMPEÇA A ALIENAÇÃO.3.

DESTA VIA, NÃO HÁ IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA TUTELA ESPECÍFICA, MUITO MENOS IMPOSIÇÃO DE RESCISÃO DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO FIRMADO ENTRE A PARTE AUTORA E A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE NÃO ATUOU NA LIDE, POSTO QUE A PRETENSÃO NUNCA FOI A RESCISÃO DO CONTRATO, E SIM, A TROCA DO VEÍCULO VICIADO POR OUTRO.

PORTANTO, CABERÁ A PARTE EMBARGANTE, EM RAZÃO DO VÍCIO DO PRODUTO DEVIDAMENTE CONSTATADO, PROCEDER COM OS TRÂMITES JUNTO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA PARA SUBSTITUIÇÃO DA GARANTIA DADA EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, NOS MOLDES INDICADOS, PERMANECENDO A PARTE AUTORA, EMBARGADA, COM A OBRIGAÇÃO DE QUITAÇÃO DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO, NOS MOLDES CONTRATADOS JUNTO À INSTITUIÇÃO, TENDO EM VISTA A INDEPENDÊNCIA DOS CONTRATOS FIRMADOS, CONFORME ENTENDIMENTO DO STJ (RESP N. 2.039.968/SP, RELATORA MINISTRA NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 3/10/2023, DJE DE 9/10/2023.) (AGINT NO ARESP N. 2.263.114/SP, RELATOR MINISTRO RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, JULGADO EM 4/9/2023, DJE DE 8/9/2023.) (RESP 1946388/SP, REL.

MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 07/12/2021, DJE 17/12/2021).4.

POR FIM, IMPORTANTE FRISAR QUE O PEDIDO DE TUTELA ESPECÍFICA FOI REQUERIDO PELA PRÓPRIA PARTE EMBARGANTE QUANDO INTERPÔS RECURSO DE APELAÇÃO, INCORRENDO, PORTANTO, EM VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM, CONDUTA VEDADA PELO ORDENAMENTO JURÍDICO, TENDO EM VISTA NO ITEM ¿E¿ DA APELAÇÃO REQUEREU, JUSTAMENTE, A APLICAÇÃO DA TUTELA ESPECÍFICA COM A SUBSTITUIÇÃO DO VEÍCULO VICIADO POR OUTRO, VINDO AGORA, EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, ALEGAR A SUPOSTA IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA TUTELA, O QUE DEMONSTRA A MÁ-FÉ PROCESSUAL DA PARTE EMBARGANTE, ENSEJANDO APLICAÇÃO DA MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, PREVISTA NO ARTIGO 80, INCISOS IV E VII DO CPC, FIXADA EM 5% (CINCO POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA.5.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.ACÓRDÃOACORDAM OS DESEMBARGADORES INTEGRANTES DA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ, UNANIMEMENTE, EM CONHECER DO RECURSO INTERPOSTO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO, NOS TERMOS DO VOTO DA RELATORA. . - Advs: Ricarthe Marques de Oliveira (OAB: 45585/CE) - Henrique Ricarte Mendonça Gurgel (OAB: 23198/CE)
15/04/2025 07:46

Expedição de Certidão.
06/04/2025 00:03

Expedição de Certidão.
02/04/2025 20:53

Juntada de Acórdão
23/03/2025 00:43

Expedição de Certidão.
20/03/2025 12:53

Juntada de Outros documentos
27/02/2025 06:46

Conclusos para despacho
26/02/2025 21:08

Expedida Certidão de Decurso de Prazo - Despacho
18/02/2025 00:49

Expedição de Certidão.
14/02/2025 07:11

Expedição de Certidão.
13/02/2025 11:12

Despacho Aguardando Envio ao DJe
11/02/2025 17:14

Expedição de Outros documentos.
11/02/2025 16:32

Juntada de Petição
07/02/2025 00:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/01/2025 02:18

Decorrendo Prazo
30/01/2025 02:18

Expedida Certidão de Publicação de Acórdão
30/01/2025 00:00

Publicado no Diário da Justiça Eletrônico
28/01/2025 08:37

Expedição de Certidão.
27/01/2025 18:33

Mover Obj A
27/01/2025 18:33

Mover Obj A
25/01/2025 19:39

Enviados Autos Digitais da Secretaria p/ Divisão. de Recursos Cíveis
25/01/2025 19:34

Enviados Autos Digitais da Secretaria p/ Divisão. de Recursos Cíveis
23/01/2025 20:49

Expedição de Certidão.
23/01/2025 07:33

Disponibilização Base de Julgados
22/01/2025 14:24

Juntada de Acórdão
22/01/2025 09:00

Conhecido o recurso e não-provido
22/01/2025 09:00

Julgado
16/12/2024 12:55

Conclusos para despacho
16/12/2024 12:55

Expedição de Certidão.
13/12/2024 14:24

Expedição de Outros documentos.
12/12/2024 12:38

Inclusão em Pauta
12/12/2024 12:34

Para Julgamento
06/12/2024 16:56

Enviados Autos Digitais do Gabinete para Secretaria de Câmara
06/12/2024 15:29

Juntada de Outros documentos
21/10/2024 18:10

Conclusos para despacho
21/10/2024 18:10

Expedição de Outros documentos.
21/10/2024 17:46

Distribuído por sorteio
18/10/2024 17:13

Registrado para Retificada a autuação
18/10/2024 17:13

Recebidos os autos com Recurso

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/10/2024

Ultima Atualização
16/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 0634856-59.2024.8.06.0000

Pedro Felipe Borges Neto

Katerine Otoch Simoes

Advogado: Marcus de Paula Pessoa

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/09/2024 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0621328-21.2025.8.06.0000

Ivhan Mendes Matos

Larisce Lopes Sarmento

Advogado: Raquel Klein Acioli Guerra

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/02/2025 15:46

Exibir Processo

Processo nº 0285403-39.2022.8.06.0001

Lsi S.A.

Laboratorio Bucky Proteses e Teconologia...

Advogado: Michel Scaff Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/11/2022 12:38

Exibir Processo

Processo nº 0285403-39.2022.8.06.0001

Lsi S.A.

Advogado: Michel Scaff Junior

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 25/10/2024 14:00

Exibir Processo

Processo nº 3000464-23.2025.8.06.0173

Benedita Benoir Moita de Aguiar Sousa

Banco Bmg SA

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 11/02/2025 21:54

Exibir Processo