08/08/2025 10:11

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
08/08/2025 10:08

Juntada de Ofício
01/08/2025 14:13

Juntada de Certidão de decurso de prazo
30/04/2025 06:35

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 29/04/2025 23:59.
24/04/2025 08:29

Decorrido prazo de JOSE AILTON CAVALCANTE ALVES em 23/04/2025 23:59.
24/04/2025 07:26

Decorrido prazo de JOSE AILTON CAVALCANTE ALVES em 23/04/2025 23:59.
11/04/2025 12:53

Conclusos para decisão
11/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 11/04/2025. Documento: 144281804
10/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2025 Documento: 144281804
10/04/2025 00:00

Intimação

6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 Nº DO PROCESSO: 3001573-40.2024.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Compromisso, Obrigação de Fazer / Não Fazer] EXEQUENTE: JOSE AILTON CAVALCANTE ALVES EXECUTADO: ESTADO DO CEARA DESPACHO Intimem-se as partes em litígio para se manifestarem acerca do documento (ordem de pagamento) referenciado no ID 112714573, no prazo de 05 (cinco) dias.

Cumpra-se. Datado e assinado digitalmente.
09/04/2025 17:37

Juntada de Petição de pedido (outros)
09/04/2025 14:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 144281804
09/04/2025 14:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/03/2025 12:51

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2025 09:42

Conclusos para despacho
04/11/2024 07:53

Juntada de Certidão
01/11/2024 05:44

Ato ordinatório praticado
29/10/2024 15:01

Cancelada a movimentação processual Conclusos para julgamento
24/07/2024 00:45

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 23/07/2024 23:59.
08/07/2024 08:39

Juntada de Petição de petição
29/06/2024 18:10

Expedição de Outros documentos.
26/06/2024 19:01

Proferido despacho de mero expediente
16/04/2024 02:00

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 15/04/2024 23:59.
16/04/2024 02:00

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 15/04/2024 23:59.
12/04/2024 00:45

Decorrido prazo de JOSE AILTON CAVALCANTE ALVES em 11/04/2024 23:59.
11/04/2024 11:08

Conclusos para despacho
26/03/2024 00:00

Publicado Intimação em 26/03/2024. Documento: 82878826
25/03/2024 00:00

Intimação

6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 3001573-40.2024.8.06.0001 [Compromisso, Obrigação de Fazer / Não Fazer] EXEQUENTE: JOSE AILTON CAVALCANTE ALVES EXECUTADO: ESTADO DO CEARA Cuidam os autos de Ação de Execução por Quantia Certa intentada pelo(a) requerente em face do requerido, identificados em epígrafe, concernente à verba honorária que tem por lastro o decreto judicial constante dos autos, em razão de ter sido nomeado como defensor dativo, como se infere do caderno processual. Segue, doravante, decisão acerca da presente ação de execução. Impõe-se mencionar que, na ausência do serviço de assistência judiciária aos necessitados, incumbência constitucionalmente a cargo da Defensoria Pública Estadual, caberá a indicação à Ordem dos Advogados, por meio de suas seções estaduais, ou pelo próprio juiz, naqueles municípios onde inexistirem tais órgãos, conforme os ditames prescritos no art. 5º, parágrafos 2º e 3º, da Lei 1.060/1950. De seu turno, assegura o Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/1994) o direito aos honorários advocatícios em decorrência da prestação de serviços profissionais, tenham sido eles convencionados entre as partes ou fixados pelo juiz e a serem pagos pelo Estado, como se infere da norma estatuída no art. 22, §§ 1º e 2º, abaixo transcrita: Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. Sobressai induvidosa a natureza executiva das cártulas em exame, e, igualmente, a impossibilidade de se revisar o valor da verba honorária fixada em sentença com trânsito em julgado, sob pena de violação à coisa julgada, não sendo outro o entendimento remansoso do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: PROCESSUAL CIVIL.

DEFENSOR DATIVO.

SENTENÇA QUE FIXA HONORÁRIOS.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

MODIFICAÇÃO EM EMBARGOS À EXECUÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

OFENSA À COISA JULGADA.

NÃO VIOLAÇÃO AO ART. 472 DO CPC. 1.

A jurisprudência do STJ é no sentido de que a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo constitui, nos termos do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível.

Logo, impossível revisar, em Embargos à Execução, o valor da verba honorária fixada na sentença transitada em julgado, sob pena de violação à coisa julgada. 2.

O STJ entende que não se configura violação do art. 472 do CPC em caso de execução de título judicial que arbitra verba honorária em favor de defensor dativo que atuou no feito cognitivo.

Isso porque "a condenação em honorários (para defensor dativo) se deu em sentença penal, na qual o Estado é o autor da ação e, ainda, o responsável pela garantia de que são observados os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório ao réu".

E também porque "há expressa previsão no art. 22, § 1º, da Lei 8.906/94 (Estatuto da OAB), que assegura que o ente federado deve suportar o pagamento da verba honorária na impossibilidade de prestação de serviço no local por parte da Defensoria Pública" (REsp 893.342/ES, Rel.

Min.

José Delgado, Primeira Turma, DJ de 2.4.07). 3.

Agravo Regimental não provido. (STJ, AgRg no REsp 1365166/ES, Órgão Julgador: Segunda Turma, Relator: Min.

Herman Benjamin, Data do Julgamento: 16 abr. 2013). ADMINISTRATIVO.

PROCESSUAL CIVIL.

DEFENSOR DATIVO.

HONORÁRIOS FIXADOS EM SENTENÇA-CRIME.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL LÍQUIDO, CERTO E EXIGÍVEL.

IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO EM EMBARGOS À EXECUÇÃO. "JUS PUNIENDI" DO ESTADO.

INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO ART. 472 DO CPC.

DECISÃO MANTIDA. 1.

O advogado dativo, nomeado por inexistência ou desaparelhamento da Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz, a serem pagos pelo Estado, segundo os valores fixados na tabela da OAB. 2.

Transitada em julgado, a sentença proferida em processo-crime que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo constitui título executivo líquido, certo e exigível, na forma dos arts. 24 do Estatuto da Advocacia e 585, V, do CPC. 3.

Na ação penal, sendo o Estado detentor do poder-dever de punir (jus puniendi), bem como responsável por garantir os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório ao réu, não há falar em ofensa ao art. 472 do CPC. 4.

Em obediência à coisa julgada, é inviável revisar, em embargos à execução, o valor da verba honorária fixada em sentença com trânsito em julgado.

Agravo regimental impróvido (STJ, AgRg no REsp 1370209/ES, Órgão Julgador: Segunda Turma, Relator: Min.

Humberto Martins, Data do Julgamento: 06 jun. 2013). ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.

DEFENSOR DATIVO NOMEADO EM AÇÃO PENAL.

SENTENÇA QUE FIXA HONORÁRIOS.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

MODIFICAÇÃO EM EMBARGOS À EXECUÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

OFENSA À COISA JULGADA. 1.

A sentença penal que fixa honorários advocatícios em favor de advogado dativo, nomeado na hipótese de inexistência de Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de defasagem de pessoal, constituí título executivo líquido, certo e exigível, nos moldes dos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC. 2. É vedada, em sede de embargos à execução, a alteração do valor fixado a título de verba honorária, sob pena de ofensa à coisa julgada.

Precedentes. 3.

A jurisprudência desta Corte, em casos semelhantes, tem afastado a suscitada violação ao art. 472 do CPC, pelos seguintes motivos: A uma, porque "a condenação em honorários (para defensor dativo) se deu em sentença penal, na qual o Estado é o autor da ação e, ainda, o responsável pela garantia de que são observados os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório ao réu".

A duas, porque "há expressa previsão no art. 22, § 1º, da Lei 8.906/94 (Estatuto da OAB), que assegura que o ente federado deve suportar o pagamento da verba honorária na impossibilidade de prestação de serviço no local por parte da Defensoria Pública" (AgRg no REsp 1365166/ES, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 08/05/2013). 4.

Agravo regimental impróvido (STJ, AgRg no REsp 1404360/ES, Órgão Julgador: Primeira Turma, Relator: Min.

Sérgio Kukina, Data do Julgamento: 28 nov. 2013). Demais disso, é cediço que a Lei 12.153/2009, instituidora dos Juizados Especiais Fazendários, contempla rito simplificado e diferenciado para a fase de cumprimento de sentença, inadmitindo o procedimento sumariíssimo a aplicação das regras que tratam dos Embargos à Execução contra a Fazenda Pública, abrindo-se a possibilidade, no entanto, para o manejo de impugnação, mediante simples petição e solucionada de plano pelo magistrado, em observância aos princípios da celeridade e da informalidade (Enunciado FONAJEF 13). Destarte, hei por bem HOMOLOGAR o valor nominal atribuído ao presente cumprimento de sentença no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), razão pela qual determino a expedição da ordem de pagamento - Requisição de Pequeno Valor (RPV) em favor da parte requerente, com observância aos dados pessoais e bancários informados nos autos, cujo depósito deverá ser realizado no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz ao executado, sob pena de sequestro de numerário suficiente ao cumprimento da decisão. Intimem-se as partes em litígio desta decisão.

Intime-se o(a) requerente, através de seu advogado, para informar seus dados pessoais e bancários e os de seu advogado, em cumprimento aos termos da Resolução nº 29/2020 do Órgão Especial do TJCE, no prazo de 05(cinco) dias.

Empós, retornem os autos conclusos para decisão. Expedientes necessários. Datado e assinado digitalmente.
25/03/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2024 Documento: 82878826
22/03/2024 05:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 82878826
21/03/2024 19:53

Expedição de Outros documentos.
19/03/2024 10:45

Juntada de Petição de pedido (outros)
18/03/2024 17:51

Determinada expedição de Precatório/RPV
08/03/2024 08:56

Conclusos para despacho
06/03/2024 00:56

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 05/03/2024 23:59.
16/02/2024 08:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/01/2024 14:26

Expedição de Outros documentos.
26/01/2024 15:49

Proferidas outras decisões não especificadas
25/01/2024 12:57

Conclusos para decisão
25/01/2024 12:56

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
25/01/2024 12:56

Classe Processual alterada de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12079) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
24/01/2024 22:15

Declarada incompetência
24/01/2024 13:37

Conclusos para decisão
24/01/2024 13:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/01/2024

Ultima Atualização
08/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000089-50.2024.8.06.0175

Carlos Magno Furtado Moreira

Andressa Silva Marques Xavier

Advogado: Anny Hellem Paiva Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/03/2024 10:03

Exibir Processo

Processo nº 3000376-41.2024.8.06.0004

Rachel Pinheiro Ferreira de Melo

Enel Companhia Energetica do Ceara

Advogado: Antonio Cleto Gomes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/03/2024 18:13

Exibir Processo

Processo nº 3000461-90.2023.8.06.0059

Luiz Serafim Feitosa

Sebraseg Clube de Beneficios LTDA

Advogado: Jailson Vanderlei de Sousa

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 29/11/2023 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0011608-23.2013.8.06.0090

Jose Nildomar Rodrigues de Souza

Municipio de Ico

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/11/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 3000121-79.2019.8.06.0062

Associacao dos Compradores do Loteamento...

Maria Nilce de Almeida da Silva

Advogado: Jose Mauro Holanda

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 10/04/2019 14:42

Exibir Processo