29/08/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 29/08/2025. Documento: 169187854
28/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025 Documento: 169187854
27/08/2025 20:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 169187854
27/08/2025 07:19

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 26/08/2025 23:59.
26/08/2025 01:02

Confirmada a comunicação eletrônica
19/08/2025 00:00

Publicado Intimação em 19/08/2025. Documento: 167944572
18/08/2025 17:19

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
18/08/2025 15:35

Conclusos para despacho
18/08/2025 14:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/08/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025 Documento: 167944572
15/08/2025 20:50

Erro ou recusa na comunicação
15/08/2025 18:51

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 167944572
07/08/2025 15:40

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2025 10:08

Conclusos para despacho
31/07/2025 06:14

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 30/07/2025 23:59.
29/05/2025 01:01

Confirmada a comunicação eletrônica
18/05/2025 10:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/05/2025 10:41

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2025 09:35

Juntada de Outros documentos
30/04/2025 10:34

Conclusos para despacho
25/04/2025 04:27

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 04:27

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 04:27

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 04:27

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 24/04/2025 23:59.
16/04/2025 05:34

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 15/04/2025 23:59.
16/04/2025 04:49

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 15/04/2025 23:59.
08/04/2025 00:00

Publicado Intimação em 08/04/2025. Documento: 144707368
07/04/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025 Documento: 144707368
07/04/2025 00:00

Intimação

R.H.

Conclusos.

Intimem-se as partes, por seus procuradores judiciais, para no prazo de 05 (cinco) dias se manifestarem sobre a minuta da requisição de pagamento, tal como determina o art. 3º, IV, "a", da Resolução nº 14/2023-OETJCE.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação das partes, retornem-me os autos conclusos para os fins devidos.

Intimações e demais expedientes de estilo.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura eletrônica.

Juiz de Direito
04/04/2025 16:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 144707368
04/04/2025 16:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/04/2025 16:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/04/2025 18:08

Proferido despacho de mero expediente
02/04/2025 13:17

Conclusos para despacho
28/02/2025 03:04

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/02/2025 23:59.
28/02/2025 03:04

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 27/02/2025 23:59.
20/02/2025 05:08

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 19/02/2025 23:59.
06/02/2025 10:34

Juntada de Certidão
05/02/2025 00:00

Publicado Intimação em 05/02/2025. Documento: 132886904
04/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/02/2025 Documento: 132886904
04/02/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/02/2025 Documento: 132886904
04/02/2025 00:00

Intimação

REQUERENTE: GILDANIO BRASIL MARREIRO REQUERIDO: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros D E C I S Ã O R.H.

Trata-se de Cumprimento de Sentença, objetivando a execução definitiva da obrigação de pagar imposta na sentença/acórdão, processo transitado em julgado.

Devidamente intimado, o requerido/executado deixou transcorrer in albis o prazo para impugnação. É o que basta relatar.

Decido.

Do exposto, diante da incontrovérsia quanto aos valores, HOMOLOGO os cálculos de ID. 89228493, declarando como líquido, certo e exigível o valor de R$ 643,75 (seiscentos e quarenta e três reais e setenta e cinco centavos) correspondente ao crédito do exequente GILDANIO BRASIL MARREIRO.

Proceda-se na forma do art. 13, I, da Lei Federal nº 12.153/2009, devendo a Secretaria Judiciária expedir a Requisição de Pequeno Valor - RPV ao exequente, requisitando-lhe que seja efetuado o pagamento do valor supra diretamente na conta bancária apresentada na ID. 89228492, devendo-se observar o contido no art. 24, §2º, em cumprimento à Resolução nº 14/2023 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, sob pena de sequestro do numerário suficiente à satisfação do crédito exequendo. À Secretaria Judiciária.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura.

Juiz de direito
03/02/2025 10:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 132886904
03/02/2025 09:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/01/2025 15:12

Determinada expedição de Precatório/RPV
10/01/2025 01:40

Conclusos para despacho
13/12/2024 18:55

Decorrido prazo de ESTADO DO CEARA em 12/12/2024 23:59.
29/11/2024 06:38

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 28/11/2024 23:59.
29/11/2024 05:47

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 28/11/2024 23:59.
21/11/2024 00:00

Publicado Intimação em 21/11/2024. Documento: 125741292
19/11/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024 Documento: 125741292
18/11/2024 10:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 125741292
18/11/2024 10:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/11/2024 10:50

Processo Reativado
14/11/2024 10:09

Proferido despacho de mero expediente
14/11/2024 09:29

Classe retificada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
14/11/2024 09:29

Conclusos para decisão
09/07/2024 15:56

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
26/09/2023 14:13

Arquivado Definitivamente
19/08/2023 00:47

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 18/08/2023 23:59.
11/08/2023 03:21

Decorrido prazo de GILDANIO BRASIL MARREIRO em 10/08/2023 23:59.
28/07/2023 09:01

Juntada de Petição de petição
27/07/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 27/07/2023. Documento: 64348900
26/07/2023 09:56

Juntada de Petição de petição
26/07/2023 00:00

Intimação

Comarca de Fortaleza2ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza PROCESSO: 0269419-15.2022.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)POLO ATIVO: GILDANIO BRASIL MARREIRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: GILDANIO BRASIL MARREIRO - CE45098 POLO PASSIVO:PROCURADORIA GERAL DO ESTADO e outros        S E N T E N Ç A Visto em conclusos.

Trata-se de Ação Ordinária de Cobrança de Honorários Advocatícios, ajuizada por GILDANIO BRASIL MARREIRO, em face do ESTADO DO CEARÁ, objetivando, em síntese, a percepção da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), em virtude de sua atuação como defensor dativo, em processo judicial de n.º 0200104-92.2022.8.06.0131, proveniente da Vara Única da Comarca de Mulungu/CE, conforme fatos e fundamentos expostos em peça exordial e documentos anexos.

Operou-se o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar a existência do Despacho inicial de ID. n.º 38618613, da Certidão de ID. n.º 54489992, da Decisão de ID. n.º 54495785 e do Parecer ministerial de ID. n.º 57063625.

Eis o relato em síntese.

Segue o parecer.

Inicialmente, aprecio a informação contida em  Certidão de ID. n.º 36863658, vez que apesar da inexistência de certidão de ausência de contestação ao feito, os autos digitais me dão a certeza deste fato, sendo motivo pelo qual decreto a revelia da fazenda pública estadual, sem nela produzir os efeitos mencionados no art. 344 do CPC, haja vista versar a matéria, sobre direitos indisponíveis: Art. 344.

Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor.

Todavia, o ente público revel não sofre os efeitos da revelia, posto que a confissão ficta não se aplica aos fatos que dizem respeito a direitos indisponíveis, consoante art. 345, II do CPC: Art. 345.

A revelia não produz o efeito mencionado no art. 344 se: II - se o litígio versar sobre direitos indisponíveis; Assim, analiso a causa sem a presunção de veracidade, em prol do autor.

Traspasso ao julgamento da causa, a teor do art. 355, inciso I, do CPC/2015.

Cuida-se de Ação de Cobrança de Honorários Advocatícios, decorrente de nomeação do(a) autor(a) como defensor(a) dativo(a), em razão da inexistência de Defensor Público perante a Vara Única da Comarca de Mulungu/CE, em razão da hipossuficiência da parte, por ele(ela) assistido, valendo assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma constitucional inscrita no art. 133 da Carta Fundamental de 1988.

Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurado a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocatícia.

A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º.

O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º.

Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º.

Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º.

Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º.

O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão.

Importa gizar, demais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor(a) dativo(a) ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça:   PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO.

INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA.

TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

CABIMENTO.

PRECEDENTES. 1.

Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2.

O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3.

De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4.

A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel.

Min.

Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado seja ela condenatória ou absolutória que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel.

Min.

João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel.

Min.

Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'.

O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado.

Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel.

Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa.

A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel.

Min.

Luiz Fux, DJ de 26/04/04); (...) 7.

Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel.

Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1) PROCESSO CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

DEFENSOR DATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

ARBITRAMENTO JUDICIAL.

LEGALIDADE.

I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa.

II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença.

III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel.

Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189) [destaquei] O Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, por reiteradas vezes, tanto que se fez sumular o entendimento, senão vejamos: Súmula 49 O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado.

Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor(a) dativo(a) em processos que não se faz possível a assistência pela Defensoria Pública, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta. Contudo, na fixação dos valores cobrados pelo ato não podem ser aquilatados pelo juiz sem constatar a devida consonância com os aspectos subjetivos e objetivos da atuação do advogado no processo, sem afronta aos Princípios Constitucionais da Razoabilidade e Proporcionalidade.

Sobre o Princípio da Razoabilidade, ensina Hely Lopes Meirelles in Direito Administrativo Brasileiro. 33ª ed.

São Paulo: Malheiros, 2007, p.93: "Sem dúvida, pode ser chamado de princípio da proibição de excesso, que, em última análise, objetiva aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restrições desnecessárias ou abusivas por parte da Administração Pública, com lesão aos direitos fundamentais.

Como se percebe, parece-nos a razoabilidade envolve a proporcionalidade, e vice-versa" Quanto ao Princípio da Proporcionalidade em Direito Administrativo e Administração Pública.

Editora Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2007, pp. 32-33, discorre José dos Santos Carvalho Filho: "...

Em consequência, sua aplicação exige equilíbrio e comedimento por parte do julgador, que deverá considerar com acuidade todos os elementos da hipótese sob apreciação; se não o fizer, ele mesmo será o agente violador do princípio que pretende aplicar." No mesmo sentido tem-se a jurisprudência abalizada dos Tribunais, com destaque para o Eg.

TJCE.

Vejamos: PENAL E PROCESSUAL PENAL.

APELAÇÃO CRIME.

RECURSO DO ESTADO DO CEARÁ.

ATUAÇÃO DE DEFENSOR DATIVO EM AÇÃO PENAL.

Atribuição de honorários pelo juiz do feito.

Inteligência do art. 263 do CPP e art. 22, §1º. da Lei nº. 8.906/94 (Estatuto da OAB).

Valor fixado.

Adequação aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Recurso improvido.

Sentença mantida. (TJCE; APL 0003646-66.2017.8.06.0038; Segunda Câmara Criminal; Rel.

Des.

Haroldo Correia de Oliveira Máximo; DJCE 04/07/2018; Pág. 140) TJ-MG - Embargos de Declaração-Cr ED 10216150073510002 MG (TJ-MG) EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DEFENSOR DATIVO HONORÁRIO ADVOCATÍCIOS - FIXAÇÃO - NECESSIDADE - EMBARGOS ACOLHIDOS. - Faz jus à fixação de honorários advogado que atuou como Defensor Dativo do embargante.

V.V.

EMBARGOS DECLARAÇÃO FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS AO DEFENSOR DATIVO POSSIBILIDADE, MAS EM PATAMAR INFERIOR AO ADOTADO NO VOTO CONDUTOR - Imperiosa a fixação de honorários advocatícios em favor do defensor dativo, cujo valor deve guardar a devida proporcionalidade com a atuação do causídico, bem como com a complexidade da causa e com o trabalho adicional desempenhado nessa instância recursal.

APELAÇÃO CRIMINAL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE DEFENSOR DATIVO NOMEADO EM SUBSTITUIÇÃO A DEFENSOR PÚBLICO.

PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Alinho-me ao entendimento consolidado por ambas as Câmaras Criminais deste eg.

TJES (AP 0005585-42.2016.8.08.0012, julgado em 16/08/2017 e AP 0011888-75.2016.8.08.0011, julgado em 02/08/2017), no sentido de que o parâmetro para definir o valor da condenação do Estado é a Tabela da Ordem dos Advogados do Brasil da respectiva Seção, devendo ser confrontada com o princípio da proporcionalidade, a fim de aferir se o valor estipulado condiz com o esforço exigido do profissional, de acordo com o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. 2.

Na hipótese, a apelada atuou desde o início da ação penal, apresentando reposta à acusação, participou da audiência de instrução e julgamento e, posteriormente, apresentou alegações finais.

Embora o pedido de absolvição constante das alegações não tenha sido concedido pelo magistrado a quo, percebe-se que a elaboração das petições exigiu um trabalho considerável da apelada, sobretudo porque teve que comparecer ao Juízo de Boa Esperança para acompanhar os depoimentos de testemunhas e o interrogatório do acusado na audiência de instrução e julgamento. 3.

Recurso improvido. (TJES; Apl 0000066-61.2017.8.08.0009; Segunda Câmara Criminal; Rel.

Des.

Sérgio Bizzotto Pessoa de Mendonça; Julg. 04/07/2018; DJES 10/07/2018) Assim, uma vez determinado pelo Magistrado da lide originária (ID. n.º 38618620), a decisão que nomeou a parte requerente como defensor(a) dativo(a) fixou de logo seus honorários assistenciais em demanda judicial de n.º 0200104-92.2022.8.06.0131, ao valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), seguindo este Juízo o que foi determinado.

Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos, hei por bem JULGAR PROCEDENTE o pleito requestado na exordial, com resolução do mérito, ao escopo de condenar o requerido, ESTADO DO CEARÁ, ao pagamento da quantia de R$ 500,00 (quinhentos reais), referente a demanda judicial de n.º 0200104-92.2022.8.06.0131, conforme fixado em título executivo, pelos serviços efetivamente prestados pela parte requerente GILDANIO BRASIL MARREIRO, como defensor(a) dativo(a) em processos descritos na prefacial, assim o fazendo com esteio no art. 487, I, do CPC/2015.

Deverá incidir correção monetária e juros de mora, uma única vez, até o efetivo pagamento, calculados pela Taxa SELIC, nos termos do art. 3º, da Emenda Constitucional nº 113/2021.

Sem condenação em custas e honorários sucumbenciais (art. 55, Lei nº 9.099/95).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Fortaleza/CE, data e hora da assinatura digital. Juiz de Direito               ...
26/07/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2023 Documento: 64348900
25/07/2023 09:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 64348900
24/07/2023 16:09

Expedição de Outros documentos.
19/07/2023 19:21

Julgado procedente o pedido
13/07/2023 20:57

Conclusos para despacho
12/05/2023 03:02

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 11/05/2023 23:59.
11/05/2023 09:19

Juntada de Petição de petição
17/04/2023 20:14

Expedição de Outros documentos.
13/04/2023 11:38

Proferido despacho de mero expediente
13/04/2023 08:35

Conclusos para despacho
22/03/2023 09:17

Juntada de Petição de petição
17/03/2023 12:24

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DE JUSTICA em 16/03/2023 23:59.
23/02/2023 13:50

Expedição de Outros documentos.
31/01/2023 21:40

Proferido despacho de mero expediente
31/01/2023 13:59

Conclusos para decisão
27/10/2022 11:18

Mov. [16] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
22/09/2022 12:46

Mov. [15] - Certidão emitida: [AUTOMÁTICO] TODOS - Certidão Automática de Juntada de Mandado no Processo
22/09/2022 12:45

Mov. [14] - Documento: [OFICIAL DE JUSTIÇA] - A_Certidão em Branco
22/09/2022 12:30

Mov. [13] - Documento
22/09/2022 12:30

Mov. [12] - Documento
12/09/2022 10:29

Mov. [11] - Expedição de Mandado: Mandado nº: 001.2022/190619-4 Situação: Cumprido - Ato positivo em 22/09/2022 Local: Oficial de justiça - Artur Monteiro Filho
12/09/2022 10:27

Mov. [10] - Documento Analisado
09/09/2022 16:07

Mov. [9] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
09/09/2022 10:21

Mov. [8] - Concluso para Despacho
08/09/2022 16:07

Mov. [7] - Processo Redistribuído por Sorteio: declinio de competencia
08/09/2022 16:07

Mov. [6] - Redistribuição de processo - saída: declinio de competencia
08/09/2022 08:02

Mov. [5] - Remessa dos Autos - Redistribuição entre varas virtualizadas
08/09/2022 08:02

Mov. [4] - Certidão emitida: TODOS - Certidão de Remessa à Distribuição
08/09/2022 07:09

Mov. [3] - Incompetência: Assim, considerando que a competência do juizado especial fazendário é absoluta, declino da competência para processar e julgar a matéria em favor de uma das varas do Juizado Especial da Fazenda Pública, são elas 1ª, 2ª, 6ª, 8ª o
05/09/2022 18:32

Mov. [2] - Conclusão
05/09/2022 18:32

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2022

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000296-22.2023.8.06.0163

Antonio Rodrigues Linhares

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Sampaio de Menezes Junior

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 07/03/2023 11:53

Exibir Processo

Processo nº 3001466-14.2023.8.06.0071

Antonio Alexandre de Souza Junior

Enel

Advogado: Venilson de Souza Nunes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/07/2023 16:18

Exibir Processo

Processo nº 0008475-49.2019.8.06.0126

Jose Ribamar da Silva

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 06/09/2019 14:26

Exibir Processo

Processo nº 3010136-57.2023.8.06.0001

Jose Vieira Cavalcanti Filho

Secretaria de Financas do Municipio de F...

Advogado: Raisa Sales Pereira

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/02/2023 11:27

Exibir Processo

Processo nº 3000902-54.2023.8.06.0000

Estado do Ceara

Carlos Victor da Silva Pereira

Advogado: Henrique Rabelo Madureira

2ª instância - TJCE

Ajuizamento: 24/07/2023 18:25

Exibir Processo