11/04/2025 08:37

Arquivado Definitivamente
11/04/2025 08:36

Juntada de Certidão
11/04/2025 08:36

Transitado em Julgado em 09/04/2025
09/04/2025 04:45

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 08/04/2025 23:59.
09/04/2025 04:45

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 08/04/2025 23:59.
03/04/2025 00:27

Decorrido prazo de JOAO PETROS RIBEIRO ALVES em 02/04/2025 23:59.
17/03/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 17/03/2025. Documento: 138437198
14/03/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2025 Documento: 138437198
13/03/2025 15:24

Erro ou recusa na comunicação
13/03/2025 13:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 138437198
12/03/2025 15:03

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
12/03/2025 09:07

Juntada de Petição de documento de comprovação
13/01/2025 11:38

Conclusos para despacho
19/12/2024 08:30

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 18/12/2024 23:59.
04/10/2024 12:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/10/2024 09:50

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2024 17:55

Juntada de Ofício
14/08/2024 20:27

Conclusos para despacho
13/08/2024 00:54

Decorrido prazo de PROCURADORIA GERAL DO ESTADO em 12/08/2024 23:59.
24/07/2024 15:10

Expedição de Outros documentos.
24/07/2024 10:31

Juntada de Petição de pedido (outros)
23/07/2024 16:54

Proferido despacho de mero expediente
19/07/2024 16:30

Conclusos para despacho
03/07/2024 15:26

Juntada de Certidão
29/05/2024 10:31

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2024 10:58

Juntada de Certidão
29/11/2023 15:53

Conclusos para despacho
22/10/2023 02:58

Decorrido prazo de CEARA SECRETARIA DA FAZENDA em 18/10/2023 23:59.
10/10/2023 04:18

Decorrido prazo de JOAO PETROS RIBEIRO ALVES em 06/10/2023 23:59.
29/09/2023 00:00

Publicado Intimação em 29/09/2023. Documento: 67042798
28/09/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/09/2023 Documento: 67042798
27/09/2023 08:53

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/09/2023 08:53

Expedição de Outros documentos.
22/08/2023 10:34

Juntada de Petição de petição
22/08/2023 10:05

Proferido despacho de mero expediente
18/08/2023 16:35

Conclusos para despacho
11/08/2023 14:26

Juntada de Certidão
07/08/2023 09:16

Juntada de Petição de petição
18/07/2023 10:06

Juntada de Certidão
18/07/2023 10:06

Transitado em Julgado em 27/06/2023
27/06/2023 03:47

Decorrido prazo de CEARA SECRETARIA DA FAZENDA em 26/06/2023 23:59.
21/06/2023 04:23

Decorrido prazo de JOAO PETROS RIBEIRO ALVES em 20/06/2023 23:59.
02/06/2023 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 02/06/2023.
01/06/2023 00:00

Intimação

8ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza 0251661-23.2022.8.06.0001 [Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública] EXEQUENTE: JOAO PETROS RIBEIRO ALVES EXECUTADO: CEARA SECRETARIA DA FAZENDA SENTENÇA Ainda que dispensado o relatório (art. 38 da Lei nº 9.099/95), cumpre apontar concisamente os pontos a serem desatados.

Sendo assim, da leitura da inicial, infere-se: a) como pedido mediato: o pagamento de R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais), a título de honorários advocatícios por ter exercido a função de defensor dativo; b) como fundamento: o direito a execução dos honorários advocatícios arbitrados para o advogado dativo, ante a impossibilidade de atuação da Defensoria Pública no local da prestação do serviço.

Citada para apresentar embargos, a parte requerida deixou transcorrer o prazo processual in albis (ID 58556981).

Parecer ministerial opinando pelo prosseguimento da ação sem a sua intervenção.

FUNDAMENTAÇÃO Conforme o art. 22, § 1º, EOAB, o advogado nomeado para patrocinar a defesa de réu hipossuficiente, em caso de impossibilidade de atuação da Defensoria Pública, tem direito aos honorários fixados pelo juiz a serem pagos pelo Estado.

Restou comprovada nos autos a atuação do requerente como defensor dativo nos processos ns° 0000186-92.2015.8.06.0183, 0000415-93.2019.8.06.0124, 0003491-09.2011.8.06.0124, 0005978-05.2018.8.06.0124, 0006243-70.2019.8.06.0124 e 0200245-32.2022.8.06.0125 tendo sido arbitrados honorários advocatícios no valor de R$ 4.800,00, conforme demonstra as cópias das decisões acostadas.

Lado outro, a decisão judicial que fixa os honorários advocatícios constitui título executivo, nos termos do art. 24, caput, da referida lei, e dos art. 515, I e 784, XII, ambos do Código de Processo Civil: LEI Nº 8.906/1994 – DISPÕE SOBRE O ESTATUTO DA ADVOCACIA E A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB): Art. 22.

A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência.§1º.

O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado.

Art. 24.

A decisão judicial que fixar ou arbitrar honorários e o contrato escrito que os estipular são títulos executivos e constituem crédito privilegiado na falência, concordata, concurso de credores, insolvência civil e liquidação extrajudicial.

LEI Nº 13.105/2015 – CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 515.

São títulos executivos judiciais, cujo cumprimento dar-se-á de acordo com os artigos previstos neste Título:I – as decisões proferidas no processo civil que reconheçam a exigibilidade de obrigação de pagar quantia, de fazer, de não fazer ou de entregar coisa; Art. 784.

São títulos executivos extrajudiciais: XII – todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa, a lei atribuir força executiva.

Já restou pacificado nas Cortes Superiores que nos casos de ausência ou insuficiência na prestação dos serviços da Defensoria Pública em determinada comarca, o(a) magistrado(a) condutor(a) do processo está autorizado(a) a nomear defensor(a) dativo(a) à parte necessitada, fixando a verba honorária a ser paga pelo Estado, a quem compete prestar assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Carta Magna de 1988, independentemente da participação do ente público no processo.

Nesse sentido, cito: [...] são devidos honorários de advogado ao curador especial, devendo ser custeado pelo Estado, haja vista que o advogado dativo não pode ser compelido a trabalhar gratuitamente em face da carência ou ausência de Defensoria Pública na região (STJ: AgRg no REsp 1.451.034/PR, Rel.

Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 19/8/2014).

Não é outro o posicionamento do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará: Súmula TJ/CE nº 49: O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado.

Com efeito, uma vez arbitrados por decisão judicial os honorários para remuneração do serviço efetivamente prestado como defensor dativo, como no caso dos autos, forçoso é reconhecer o dever estatal de pagar a quantia devida.

Nesse sentido, a jurisprudência da 3ª Turma Recursal do Estado do Ceará: RECURSO INOMINADO.

JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA.

DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE COBRANÇA DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO EM AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA.

CONSIDERAÇÃO DO TRABALHO DESPENDIDO E DA NATUREZA DO ATO.

ESTABELECIMENTO DE REMUNERAÇÃO RAZOÁVEL E PROPORCIONAL AOS ATOS PRATICADOS.

MANUTENÇÃO DO VALOR ARBITRADO EM SENTENÇA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Acorda a Terceira Turma Recursal do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso inominado para negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (Recurso Inominado Cível - 0227037-75.2020.8.06.0001, Relatora MÔNICA LIMA CHAVES, 3ª TURMA RECURSAL DO ESTADO DO CEARÁ, data do julgamento: 05/11/2021, data da publicação: 05/11/2021).

Deste modo, restam demonstradas a liquidez, certeza e exigibilidade do título.

Superada esta etapa, é oportuno esclarecer que o rito adotado nesta ação foi o previsto no art. 910, do Código de Processo Civil, consoante despacho.

Veja-se o que prescreve referido artigo: Art. 910.

Na execução fundada em título extrajudicial, a Fazenda Pública será citada para opor embargos em 30 (trinta) dias. § 1º Não opostos embargos ou transitada em julgado a decisão que os rejeitar, expedir-se-á precatório ou requisição de pequeno valor em favor do exequente, observando-se o disposto no art. 100 da Constituição Federal.§ 2º Nos embargos, a Fazenda Pública poderá alegar qualquer matéria que lhe seria lícito deduzir como defesa no processo de conhecimento. § 3º Aplica-se a este Capítulo, no que couber, o disposto nos artigos 534 e 535.

Não se deve olvidar, de outra banda, do enunciado da Súmula 279 do E.

Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “É cabível execução por título extrajudicial contra a Fazenda Pública”.

Apreende-se, pois, que se aplica, in casu, a previsão específica de que o devedor poderá impugnar a execução, como autoriza o art. 53 da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 910 e 535, ambos do CPC, c.c. art. 13 e 27, ambos da Lei nº 12.153/2009.

Em sentido semelhante os seguintes julgados: RECURSO INOMINADO.

PRIMEIRA TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA.

AÇÃO MONITÓRIA.

MUNICÍPIO DE TAQUARI.

LICITAÇÃO E CONTRATO ADMINISTRATIVO.

DESCUMPRIMENTO.

DIREITO EVIDENCIADO. (...) 5.

Afastamento da aplicação do artigo 475-J do CPC/73.

Inadmissível quando se trata de ação ajuizada contra a Fazenda Pública, pois, neste caso, há rito executório próprio, em consonância com os preceitos encartados no art. 730 do CPC/73, reproduzido pelo enunciado do 910 do CPC/15, com o pagamento realizado através de Precatório ou RPV a teor do disposto no artigo 100 da CRFB/88. 6.

Reforma da r. sentença no tocante aos critérios de correção monetária e juros incidentes sobre a condenação.

RECURSO INOMINADO PARCIALMENTE PROVIDO. (Recurso Cível Nº *10.***.*81-66, Turma Recursal da Fazenda Pública, Turmas Recursais, Relator: Thais Coutinho de Oliveira, Julgado em 29/11/2016).

JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.

EXECUÇÃO.

TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.

CONTRA FAZENDA PÚBLICA, ART 730 DO CPC.

POSSIBILIDADE.

COMPETÊNCIA DO JUIZADOS.

APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (ART. 27 LEI 12.153/2009).

LIMITAÇÃO DO VALOR (60 SALÁRIOS MÍNIMOS).

RECURSO PROVIDO.

SENTENÇA CASSADA.

A Lei no. 12.153/2009 determina a aplicação subsidiária do CPC.

A extinção do processo sem que o exequente pudesse impugnar os embargos apresentados constitui causa de nulidade.

Recurso provido.

Sentença cassada. (Acórdão n.577968, 20110111719565ACJ, Relator: JOÃO LUIS FISCHER DIAS 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Julgamento: 27/03/2012, Publicado no DJE: 11/04/2012.

Pág.: 264) No caso dos autos, a Fazenda Pública Estadual foi regularmente citada na forma do art. 910, do CPC para opor embargos em 30 (trinta) dias, mas deixou transcorrer in albis o prazo legal de defesa.

Deste modo, o valor restou incontroverso pois, uma vez instada a exercer o contraditório, a parte executada não opôs resistência.

DISPOSITIVO Assim, JULGO PROCEDENTE a pretensão executória formulada por JOÃO PETROS RIBEIRO ALVES (OAB/CE nº 40.280) em desfavor do Estado do Ceará, ao escopo de declarar como líquido, certo e exigível o valor de R$ 4.800,00 (quatro mil e oitocentos reais) pelos serviços efetivamente prestados, pelo exequente, como defensor dativo.

Para a atualização do valor objeto da condenação, aplicar-se-á o índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), nos termos do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, a partir de sua entrada em vigor em 09/12/2021.

Até 08/12/2021, deverá ser aplicado o IPCA-E como indexador da correção monetária, desde a prolação da decisão que arbitrou os honorários, bem como juros de mora segundo a taxa aplicada para a remuneração da poupança, contados desde a citação.

Nesta fase, sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/1995 cumulado com o artigo 27 da Lei n. 12.153/2009.

Dispensado o reexame necessário (art. 11 da Lei n. 12.153/2009).

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, expeça(m)-se a(s) respectiva(s) Requisição(ões) de Pequeno Valor (RPV), nos termos do art. 535, §3º, II e art. 910 §1º e §3º, ambos do CPC/2015 e art. 13, I, da Lei n. 12.153/2009, encaminhando-o(a/s) ao(à) presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará mediante sistema eletrônico próprio da mencionada Corte (SAPRE)..

O valor requisitado deverá corresponder ao exato valor homologado nesta execução e sua data.

Juros e correção serão incluídos automaticamente quando do efetivo pagamento.

Observem-se todos os comandos da Resolução nº 29/2020, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.

Após a expedição da minuta do Ofício Requisitório em favor da parte autora no SAPRE, dê-se ciência às partes, por meio de seus patronos, do teor da RPV, no prazo de 05 (cinco) dias (art. 1º, III, "a", da Resolução do Órgão Especial do TJCE nº. 20/2020).

Em caso de inexistir nos autos, intime-se o(a) credor(a) para carrear ao processo, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, dados bancários e CPF/CNPJ para fins de inclusão da informação na RPV ou Precatório (art. 9º, II, III e XIV, art. 10, X, art. 26, III, IV da Resolução do Órgão Especial do TJCE n. 20/2020).

Findo o prazo das partes, com ou sem observações sobre a(s) RPV expedida(s), nova conclusão para análise da(s) minuta(s) confeccionada(s).

Encaminhada(s) a(s) RPV, arquivem-se os autos mediante os cuidados e anotações de estilo, sem prejuízo de eventual desarquivamento, a pedido do exequente, em caso de descumprimento da ordem de pagamento.

Cumpra-se.

Expedientes necessários.

Fortaleza, 26 de maio de 2023.

Jamyerson Câmara Bezerra Juiz de Direito
01/06/2023 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/06/2023
31/05/2023 17:52

Juntada de Petição de petição
31/05/2023 11:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/05/2023 11:47

Expedição de Outros documentos.
29/05/2023 10:43

Julgado procedente o pedido
26/05/2023 09:10

Conclusos para decisão
25/05/2023 16:49

Juntada de Petição de petição
25/05/2023 11:40

Expedição de Outros documentos.
05/05/2023 15:16

Proferido despacho de mero expediente
04/05/2023 17:19

Conclusos para despacho
06/04/2023 00:37

Decorrido prazo de CEARA SECRETARIA DA FAZENDA em 05/04/2023 23:59.
07/02/2023 18:36

Expedição de Outros documentos.
06/02/2023 15:40

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2022 12:14

Conclusos para despacho
09/10/2022 23:14

Mov. [10] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
31/08/2022 13:49

Mov. [9] - Encerrar análise
22/07/2022 22:34

Mov. [8] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação: 0683/2022 Data da Publicação: 25/07/2022 Número do Diário: 2891
21/07/2022 03:17

Mov. [7] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
12/07/2022 22:32

Mov. [6] - Concluso para Despacho
11/07/2022 15:05

Mov. [5] - Petição: Nº Protocolo: WEB1.22.02221083-2 Tipo da Petição: Pedido de Juntada de Documento Data: 11/07/2022 14:01
08/07/2022 10:18

Mov. [4] - Documento Analisado
07/07/2022 16:07

Mov. [3] - Mero expediente [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
05/07/2022 11:02

Mov. [2] - Concluso para Despacho
05/07/2022 11:02

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/07/2022

Ultima Atualização
11/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3000176-23.2023.8.06.0019

Ailton Sousa Sales

Locktec Tecnologia em Seguranca Integrad...

Advogado: Joao Paulo de Azevedo Martins

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 14/02/2023 17:17

Exibir Processo

Processo nº 3000051-76.2017.8.06.0177

Maria Rodrigues de Oliveira Paula

Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/04/2017 08:57

Exibir Processo

Processo nº 3000331-81.2022.8.06.0012

Kalynne Macedo dos Santos Barbosa

Iohan Lepaus Ferreira 02635858322

Advogado: Henrique Nobre Freund

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 03/03/2022 17:54

Exibir Processo

Processo nº 3000256-67.2019.8.06.0167

Tiago Dias da Silva

Thiago Gouveia de Vasconcelos

Advogado: Larissa Alves Cordeiro

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 15/02/2019 12:01

Exibir Processo

Processo nº 0208749-55.2015.8.06.0001

Municipio de Fortaleza - Procuradoria Ge...

Colosso Entretenimentos LTDA - ME

Advogado: Igor Cesar Leite Pereira Martins

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/11/2015 11:18

Exibir Processo