24/07/2025 08:05

Arquivado Definitivamente
24/07/2025 08:05

Juntada de Certidão
24/07/2025 08:05

Transitado em Julgado em 21/07/2025
19/07/2025 03:15

Decorrido prazo de DELMIRO CAETANO ALVES NETO em 18/07/2025 23:59.
27/06/2025 00:00

Publicado Intimação da Sentença em 27/06/2025. Documento: 161822699
26/06/2025 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará 2ª Vara Cível da Comarca de Icó Av.

Josefa Nogueira Monteiro, 1760, centro - CEP: 63430-000, Fone: (85) 3108-1585, Icó-CE - E-mail: [email protected] ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ SENTENÇA PROCESSO: 0021438-03.2019.8.06.0090 CLASSE JUDICIAL: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MAJARA FERREIRA SANTANA RÉU: ESTADO DO CEARA e outros RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídico-tributária c/c repetição de indébito ajuizada em desfavor do ESTADO DO CEARÁ e da ENEL, envolvendo cobrança de ICMS sobre energia elétrica sem a incidência das tarifas TUST e TUSD.

Em sua inicial, a parte autora afirma, em síntese, que é consumidora de serviço de energia elétrica sobre o qual incide ICMS, questionando a inclusão da tarifa de uso do sistema de transmissão de energia elétrica (TUST) e da tarifa de uso do sistema de distribuição de energia elétrica (TUSD) na base de cálculo do referido tributo.

Este juízo determinou a suspensão dos autos em virtude do julgamento do tema 986 STJ.

Após julgamento do tema supracitado, veio os autos conclusos Eis o que considero oportuno relatar.

Fundamento e Decido. FUNDAMENTAÇÃO O art. 332 do CPC autoriza que o magistrado sentencie liminarmente o processo, resolvendo o mérito antes mesmo de citar o requerido, mas desde que se trate de uma sentença de improcedência e que se dispense a etapa instrutória (produção de provas). Na verdade, essa improcedência liminar é um caso de tutela de evidência, prestada em caráter definitivo, fazendo coisa julgada material, visto que é evidente a falta do direito alegado pelo demandante.

Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I - enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; IV - enunciado de súmula de tribunal de justiça sobre direito local.

De fato, a pretensão autoral contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo. É que no dia 13 de março de 2024 a 1ª Seção da referida corte, sob o rito dos recursos repetitivos (tema nº 986), definiu a tese de que: A tarifa de uso do sistema de transmissão TUST e/ou a tarifa de uso de distribuição TUSD, quando lançadas na fatura de energia elétrica como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final, seja ele livre ou cativo, integra para fins do art. 3º, § 1º, II, "a", da LC 87/96, a base de cálculo do ICMS.

Todavia, cabe anotar que quando da referida decisão o citado órgão colegiado decidiu modular os seus efeitos, estabelecendo como marco o julgamento, por sua Primeira Turma, do REsp nº 1.163.020, posto que, até tal momento, a orientação das turmas de direito público daquele Tribunal era favorável aos contribuintes.

Nesse sentido, fixou que até o dia 27 de março de 2017 - data de publicação do acórdão do julgamento pela Primeira Turma do REsp nº 1.163.020 -, estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo, sendo que, mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação do acórdão do Tema Repetitivo 986, de modo que tal modulação não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

In casu, tem-se que o processo em epígrafe não se encontra alcançado pela modulação de efeitos proposta pela referida Corte.

Ademais, cumpre destacar que como o julgamento foi realizado sob o sistema dos repetitivos, a tese firmada deve ser aplicada em ações semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país, devendo o presente feito, portanto, uma vez que contraria acórdão proferido pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento de recurso repetitivo, ser julgado liminarmente improcedente. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido requestado na exordial, nos termos do art.487, inciso I do CPC, extinguindo o feito com resolução de mérito.

Custas pela parte autora, suspensas em razão da gratuidade que ora defiro.

Deixo de fixar honorários sucumbenciais, posto que não houve a triangulação da relação processual.

Não é o caso de remessa necessária em virtude do exposto no artigo 496, § 4º , II do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Expedientes necessários. Icó, data da assinatura eletrônica.

Aclécio Sandro de Oliveira Juiz
26/06/2025 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025 Documento: 161822699
25/06/2025 11:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica Documento: 161822699
25/06/2025 10:08

Julgado improcedente o pedido
23/06/2025 17:51

Conclusos para julgamento
09/03/2023 11:01

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
03/12/2022 10:46

Mov. [15] - Migração de processo do Sistema SAJ, para o Sistema PJe: Remessa
14/07/2022 16:49

Mov. [14] - Por decisão judicial: Compulsando os autos, verifica-se que o processo foi redistribuído, constando decisão de suspensão do processo (fls. 04/05). Assim, nada a deliberar nesse momento, cumpra-se a mencionada decisão.
11/07/2022 12:31

Mov. [13] - Concluso para Despacho
29/04/2022 12:13

Mov. [12] - Mero expediente: Vistos em conclusão, após redistribuição. Deverá a secretaria redistribuir o(s) feito(s) de acordo com o fluxo cabível.
08/04/2022 18:20

Mov. [11] - Conclusão
08/04/2022 18:20

Mov. [10] - Redistribuição de processo - saída: Sorteio
08/04/2022 18:20

Mov. [9] - Processo Redistribuído por Sorteio: Sorteio
08/04/2022 17:39

Mov. [8] - Certidão emitida: CERTIFICO, para os devidos fins, com a faculdade que me foi conferida, que procedi à remessa dos presentes autos ao Setor de Distribuição local, para fins de redistribuição, nos termos da portaria do TJCE nº 320/2022, disponib
23/03/2021 10:29

Mov. [7] - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
10/12/2019 01:03

Mov. [6] - Prazo alterado feriado: Prazo referente ao usuário foi alterado para 14/01/2020 devido à alteração da tabela de feriados
14/11/2019 07:17

Mov. [5] - Despacho: Decisão disponibilizado no Diário de Justiça Eletrônico/Relação :0025/2019 Data da Disponibilização: 13/11/2019 Data da Publicação: 14/11/2019 Número do Diário: 2266 Página: 801
12/11/2019 13:28

Mov. [4] - Encaminhado edital: relação para publicação [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
08/11/2019 11:44

Mov. [3] - Por decisão judicial [Obs: Anexo da movimentação em PDF na aba Documentos.]
08/11/2019 11:10

Mov. [2] - Conclusão
08/11/2019 11:10

Mov. [1] - Processo Distribuído por Sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2019

Ultima Atualização
24/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Intimação da Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Certidão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Despacho de Mero Expediente • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3002143-17.2024.8.06.0004

La Citta Parangaba Residence

La Citta Incorporacoes Spe LTDA

Advogado: Saneva Thayana de Oliveira Goes

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 19/12/2024 14:24

Exibir Processo

Processo nº 3001433-59.2025.8.06.0069

Maria de Jesus Fontenele Araujo

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Marden de Albuquerque Fontenele

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 09/06/2025 10:26

Exibir Processo

Processo nº 0272703-94.2023.8.06.0001

Cooperativa de Economia e Credito Mutuo ...

Rc Distribuidora de Bebidas e Eventos Lt...

Advogado: Vinicius Lima Marques

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 27/10/2023 16:03

Exibir Processo

Processo nº 0268100-41.2024.8.06.0001

Ministerio Publico do Estado do Ceara

Francisco Jhonatan dos Santos Soares

Advogado: Thomaz Jose Goersch Accioly

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 17/09/2024 13:37

Exibir Processo

Processo nº 0008372-48.2012.8.06.0171

Banco do Nordeste do Brasil SA

Antonio Ferreira de Sousa

Advogado: Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza ...

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 08/08/2012 00:00

Exibir Processo