TJAP - 6000729-83.2025.8.03.0002
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Recursal 04
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 00:09
Publicado Intimação em 02/09/2025.
-
02/09/2025 00:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
02/09/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário Turma Recursal dos Juizados Especiais Gabinete Recursal 04 Número do Processo: 6000729-83.2025.8.03.0002 Classe processual: RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: GRACINEURA SILVA DAMACENA Advogado(s) do reclamante: ROANE DE SOUSA GOES RECORRIDO: MUNICIPIO DE SANTANA DESPACHO Trata-se de pedido de assistência judiciária gratuita elaborado no bojo do Recurso Inominado.
A Constituição da República, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, fixou que o Estado somente prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Assim, a gratuidade de Justiça somente será deferida aos reconhecidamente necessitados que não puderem pagar as custas do processo e os honorários advocatícios, sem prejuízo do seu sustento ou de sua família (Art. 98 e ss, CPC.).
A Lei estadual nº 2.386/2018, por sua vez, estabeleceu isenção da taxa judiciária à pessoa física que aufere renda bruta individual, mensal, igual ou inferior a 2 salários mínimos, requisito este não comprovado na espécie.
Pois bem.
De acordo com o art. 99, § 3º, CPC, presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.
Contudo, trata-se, como amplamente reconhecido, de presunção relativa a favor da pessoa natural que pleiteia o benefício, admitindo, portanto, prova em contrário.
Assim, consoante inteligência do art. 99, § 2º, do CPC, o juiz poderá indeferir o pedido quando houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes do indeferimento, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos.
No mesmo norte, o Enunciado 116 do FONAJE, por sua vez, orienta que o Juiz poderá, de ofício, exigir que a parte comprove a insuficiência de recursos para obter a concessão do benefício da gratuidade da justiça (art. 5º, LXXIV, da CF), uma vez que a afirmação da pobreza goza apenas de presunção relativa de veracidade (XX Encontro – São Paulo/SP).
Na hipótese dos autos, a recorrente pleiteia o benefício da gratuidade judiciária, entretanto, constata-se que a parte interessada é servidora pública e aufere renda bruta indicativa da sua plena capacidade financeira para o pagamento do preparo recursal, conforme evidenciam os contracheques apresentados com a petição inicial.
Desse modo, havendo elementos concretos capazes de afastar a presunção de insuficiência de recursos que milita em favor da parte recorrente, fixo o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para que comprove o preenchimento dos requisitos necessários à concessão do benefício da justiça gratuita, juntando aos autos a guia de recolhimento evidenciando o valor do preparo somado à taxa judiciária integral, nos termos do Provimento nº 451/2024-CGJ e da Lei nº 2.386/2018, e documentos que entenda adequados para aferição da renda, tais como a última declaração de imposto de renda de pessoa física, três últimos contracheques e/ou extratos bancários, sob pena de indeferimento do pedido e, posteriormente, ser declarado deserto o recurso.
Após juntada a manifestação ou decorrido o prazo acima, venham os autos conclusos para decisão.
Intimem-se.
Publique-se.
Cumpra-se.
REGINALDO GOMES DE ANDRADE Juiz de Direito do Gabinete Recursal 04 -
01/09/2025 10:44
Proferido despacho de mero expediente
-
01/09/2025 06:21
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 06:21
Retificado o movimento Conclusos para admissibilidade recursal
-
28/08/2025 09:57
Conclusos para admissibilidade recursal
-
28/08/2025 09:19
Recebidos os autos
-
28/08/2025 09:19
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
28/08/2025 09:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/08/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
TipoProcessoDocumento#63 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#62 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#216 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#216 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#216 • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 6038698-38.2025.8.03.0001
Mayara Silva do Espirito Santo
Estado do Amapa
Advogado: Breno Vinicius Ferreira de Souza
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 23/06/2025 16:17
Processo nº 6011470-85.2025.8.03.0002
Eron Carvalho de Sousa
Itau Unibanco S.A
Advogado: Reginaldo de Brito Oliveira Junior
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 27/08/2025 15:18
Processo nº 6026991-73.2025.8.03.0001
Luiz Silva de Melo
Municipio de Macapa
Advogado: Camila Maheli de Oliveira Ribeiro
2ª instância - TJAM
Ajuizamento: 28/08/2025 13:10
Processo nº 0011239-71.2022.8.03.0001
Macapa Shopping Vidro LTDA - ME
Ideallog Transportes LTDA
Advogado: George Arnaud Tork Facanha
2ª instância - TJAM
Ajuizamento: 01/10/2024 10:40
Processo nº 0011239-71.2022.8.03.0001
Ideallog Transportes LTDA
Macapa Shopping Vidro LTDA - ME
Advogado: Myrthes Uchoa da Rocha Vianna
1ª instância - TJAM
Ajuizamento: 16/03/2022 00:00