21/08/2025 00:00

Citação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete 08 Rua General Rondon, 1295, TJAP Sede, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-911 Número do Processo: 6036138-60.2024.8.03.0001 Classe processual: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ANA SONIA SANTOS DA SILVA SALOMAO/Advogado(s) do reclamante: TAIS BENTES NACLY ABENASSIF, ELIANE DE NAZARE RODRIGUES FEIO DE PADUA APELADO: BANCO MASTER S/A/Advogado(s) do reclamado: MICHELLE SANTOS ALLAN DE OLIVEIRA DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Trata-se de Apelação Cível interposta por ANA SÔNIA SANTOS DA SILVA SALOMÃO (ID 3047102) contra sentença proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível e de Fazenda Pública da Comarca de Macapá (ID 3047101), que julgou improcedentes os pedidos formulados na ação revisional de contrato bancário cumulada com repetição de indébito e indenização por danos morais ajuizada em face do BANCO MASTER S/A.

A sentença está fundamentada na inexistência de vício de consentimento, considerando a apresentação de áudio da contratação, Cédula de Crédito Bancário (CCB) e faturas mensais que evidenciam a ciência da autora sobre as condições pactuadas.

O Juízo de primeira instância destacou ainda a aplicação da tese firmada no IRDR nº 0002370-30.2019.8.03.0000 (Tema 14), segundo a qual se presume o pleno e claro conhecimento da operação quando o banco apresenta documentos e gravações que comprovam a contratação.

Inconformada, a apelante sustentou, em síntese: que houve falha no dever de informação e transparência, pois não recebeu cópia do contrato e desconhecia a natureza do produto contratado; que as cláusulas contratuais são abusivas, impondo-lhe “dívida eterna” e configurando onerosidade excessiva; que os descontos em seu contracheque extrapolam a margem consignável legal; e que o vício de consentimento deve ensejar a nulidade do contrato e sua conversão em empréstimo consignado convencional, com limitação de juros e parcelas, além da restituição em dobro dos valores pagos a maior e indenização por danos morais.

O apelado apresentou contrarrazões (ID 3047105), impugnando a a gratuidade judiciária concedida à apelante e no mérito reiterou os argumentos de regularidade do contrato e ausência de danos, pugnando pela manutenção da sentença de improcedência.

Não constatei haver necessidade de atuação ministerial. É o relatório.

Decido.

Preliminarmente, o Banco Apelado impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à Apelante.

Contudo, o Juízo de primeiro grau deferiu pedido de assistência judiciária gratuita, por entender comprovada a hipossuficiência financeira da autora.

A parte autora, em réplica, reforçou a alegação de hipossuficiência, informando que é professora com remuneração líquida de R$ 1.373,24, utilizada para seu sustento e o de sua família, com muitos descontos de empréstimos.

De fato, a documentação apresentada corrobora a alegação de insuficiência de recursos para arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento e da família.

Assim, reafirmando a concessão da gratuidade de justiça à Apelante, rejeito a preliminar.

Pois bem.

A presente lide envolve questão objeto do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR nº 002370-30.2019.8.03.0000 (Tema 14), no que resultou na aprovação da Súmula 25 deste TJAP, que prescreve que: “É lícita a contratação de cartão de crédito com reserva de margem consignada sendo legítimas as cobranças promovidas no contracheque, desde que a instituição bancária comprove que o consumidor tinha pleno e claro conhecimento da operação contratada, em especial pelo ‘termo de consentimento esclarecido’ ou por outros meios incontestes de prova”.

Assim, é indispensável o dever de informação e a ciência do servidor público contratante, acerca da modalidade contratada.

No caso concreto, do contrato apresentado na contestação (ID 3047073) e demais documentos juntados na petição inicial, verifica-se que a apelante contratou, em 09/03/2022, “CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO (“CCB”) - CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO CREDCESTA”, com saque no valor de R$ 4.413,41.

Consta no referido contrato no Quadro IV – a forma de pagamento com a seguinte informação: “As parcelas, tarifas, despesas e demais custos relacionados à operação serão lançadas na fatura do cartão de crédito consignado do Banco/Emissor (Cartão Credcesta)”.

Ademais, consta no item 1.3.2 do contrato: “Sem prejuízo do acima exposto, nos casos em que o EMITENTE efetuar o pagamento do valor mínimo indicado na fatura, será oferecida a opção de parcelamento, ao qual o EMITENTE manifesta sua anuência automática, caso não efetue o pagamento do saldo devedor por outros meios” Além disso, o áudio juntado com a contestação, no ID 3047090, evidencia o pleno e claro conhecimento sobre a natureza da operação contratada.

A dificuldade de quitação do saldo devedor é inerente à modalidade pactuada, porque o saldo é refinanciado quando a fatura do cartão de crédito não é paga em sua totalidade, já que os descontos na folha de pagamento são apenas do valor mínimo da fatura – conforme consta no termo de contrato, incidindo a cobrança de juros e encargos contratuais sobre o saldo inadimplido, que consiste em exercício regular de direito do banco.

Portanto, aplicando a tese firmada por este Tribunal de Justiça, tem-se que a sentença deve ser mantida, porque existem provas de que a consumidora tinha pleno e claro conhecimento da operação contratada.

Ante o exposto, com fundamento no art. 932, IV, “c”, do Código de Processo Civil, NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo a sentença incólume em todos os seus fundamentos.

Por fim, majoro os honorários advocatícios de sucumbência para 12% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15, ficando suspensa a cobrança em face da gratuidade, conforme consignado na sentença.

Publique-se.

Intimem-se.

Desembargador ROMMEL ARAUJO DE OLIVEIRA Gabinete 08
22/06/2025 15:56

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal de Justiça
17/06/2025 15:18

Juntada de Petição de contrarrazões recursais
02/06/2025 12:17

Publicado Intimação em 28/05/2025.
02/06/2025 12:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
27/05/2025 16:44

Ato ordinatório praticado
15/05/2025 00:56

Decorrido prazo de TAIS BENTES NACLY ABENASSIF em 14/05/2025 23:59.
15/05/2025 00:56

Decorrido prazo de MICHELLE SANTOS ALLAN DE OLIVEIRA em 14/05/2025 23:59.
14/05/2025 08:51

Juntada de Petição de apelação
23/04/2025 09:58

Confirmada a comunicação eletrônica
23/04/2025 09:58

Confirmada a comunicação eletrônica
11/04/2025 07:45

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
11/04/2025 07:45

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
10/04/2025 12:42

Julgado improcedente o pedido
13/03/2025 00:33

Decorrido prazo de TAIS BENTES NACLY ABENASSIF em 12/03/2025 23:59.
02/03/2025 00:08

Confirmada a comunicação eletrônica
27/02/2025 00:31

Decorrido prazo de MICHELLE SANTOS ALLAN DE OLIVEIRA em 26/02/2025 23:59.
19/02/2025 14:27

Confirmada a comunicação eletrônica
18/02/2025 12:27

Conclusos para julgamento
18/02/2025 12:27

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
18/02/2025 12:27

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
17/02/2025 23:55

Proferidas outras decisões não especificadas
28/01/2025 22:01

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
28/01/2025 22:01

Juntada de Petição de certidão de oficial de justiça
23/01/2025 11:00

Conclusos para decisão
14/01/2025 11:23

Juntada de Petição de petição
10/01/2025 10:34

Expedição de Mandado.
10/01/2025 10:33

Expedição de Mandado.
26/12/2024 12:37

Proferidas outras decisões não especificadas
09/11/2024 00:32

Decorrido prazo de MICHELLE SANTOS ALLAN DE OLIVEIRA em 29/10/2024 23:59.
09/11/2024 00:32

Decorrido prazo de TAIS BENTES NACLY ABENASSIF em 29/10/2024 23:59.
08/11/2024 08:01

Conclusos para decisão
28/10/2024 12:26

Juntada de Petição de petição
24/10/2024 00:06

Decorrido prazo de TAIS BENTES NACLY ABENASSIF em 23/10/2024 23:59.
23/10/2024 10:16

Confirmada a comunicação eletrônica
23/10/2024 10:16

Confirmada a comunicação eletrônica
10/10/2024 17:47

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
10/10/2024 17:47

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
10/10/2024 17:46

Ato ordinatório praticado
03/10/2024 00:01

Confirmada a comunicação eletrônica
01/10/2024 11:52

Juntada de Petição de réplica
22/09/2024 18:37

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
22/09/2024 18:36

Ato ordinatório praticado
21/09/2024 00:12

Decorrido prazo de TAIS BENTES NACLY ABENASSIF em 20/09/2024 23:59.
20/09/2024 00:11

Decorrido prazo de BANCO MASTER S/A em 19/09/2024 23:59.
12/09/2024 14:27

Juntada de Petição de contestação (outros)
12/09/2024 14:23

Juntada de Petição de petição
30/08/2024 00:06

Confirmada a comunicação eletrônica
28/08/2024 15:26

Confirmada a comunicação eletrônica
23/08/2024 10:46

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
23/08/2024 00:06

Decorrido prazo de BANCO MASTER S/A em 22/08/2024.
19/08/2024 12:11

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
19/08/2024 12:09

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
19/08/2024 12:07

Expedição de Carta.
12/08/2024 11:38

Proferidas outras decisões não especificadas
12/08/2024 11:38

Concedida a gratuidade da justiça a ANA SONIA SANTOS DA SILVA SALOMAO - CPF: *64.***.*00-25 (AUTOR).
08/08/2024 08:50

Conclusos para decisão
02/07/2024 12:05

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/07/2024 12:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2024

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 6001501-53.2024.8.03.0011

Odailson G. Pereira LTDA

Denis Alan Nascimento do Carmo

Advogado: Jose Luiz Fernandes de Souza

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 12/11/2024 14:34

Exibir Processo

Processo nº 6002728-50.2025.8.03.0009

Cleide Nascimento Branch do Rosario

Municipio de Oiapoque

Advogado: Orlando Souto Vasconcelos

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 08/08/2025 16:25

Exibir Processo

Processo nº 0046171-51.2023.8.03.0001

Silvia Helena Mota Jorge

Mauriney de Almeida Farias

Advogado: Romulo Roberto de Souza

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 29/01/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 6002681-76.2025.8.03.0009

Alaide Ferreira do Nascimento

Municipio de Oiapoque

Advogado: Orlando Souto Vasconcelos

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 05/08/2025 17:07

Exibir Processo

Processo nº 6048901-59.2025.8.03.0001

Jacimary Monteiro de Moura

Estado do Amapa

Advogado: Renan Rego Ribeiro

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 25/07/2025 11:06

Exibir Processo