28/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete 02 Rua General Rondon, 1295, TJAP Sede, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-911 Número do Processo: 6058729-16.2024.8.03.0001 Classe processual: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: ODENILSON QUARESMA PINHEIRO/Advogado(s) do reclamante: XADEICI AGUIAR VASCONCELOS, CARLOS ANDREY ALENCAR CHAVES APELADO: BANCO DO BRASIL SA, BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A, BANCO BS2 S.A./Advogado(s) do reclamado: MARCOS DELLI RIBEIRO RODRIGUES, WILSON SALES BELCHIOR, GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO ODENILSON QUARESMA PINHEIRO, por advogado, interpôs apelação em face da sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível e de Fazenda Pública de Macapá, que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, I, do Código de Processo Civil.

A decisão de emenda determinou expressamente que o autor deveria indicar “cada parcela, com rubrica, valor mensal e data de início do desconto, a fim de permitir o controle da legalidade da margem consignável”.

Em resposta, limitou-se a apresentar dois valores relativos ao mês de agosto de 2024, alegando que os demais dados estariam acessíveis nos documentos já acostados.

Na sentença, o Juízo de origem fundamentou: “No caso dos autos, embora o autor tenha sido intimado para individualização de cada parcela, indicando a rubrica, o valor mensal e a data do início de cada desconto, a fim de viabilizar a análise da alegação de descontos superiores à margem consignável, limitou-se a afirmar que “a individualização de cada parcela é de fácil constatação com análise das fichas financeiras em cotejo com a planilha de cálculos juntada aos autos, dessa forma, é possível identificar o valor acima da margem na planilha e por conseguinte identificar quais parcelas não estão dentro do limite legal”, afirmando que a parcela do Banco Industrial é de R$ 4.735,37 e do Banco do Brasil corresponde a R$ 388,00.

Além de não ter emendado a inicial conforme determinado, o valor das parcelas informadas ainda diferem do valor que consta em seu contracheque, inviabilizando a análise do mérito.

Assim, não tendo o autor cumprido a determinação para emendar a inicial, a inicial deve ser indeferida, conforme determina o parágrafo único do art. 321 do CPC.” (Processo nº 6058729-16.2024.8.03.0001, ID 3330721, 2ª Cível e de Fazenda Pública da Comarca de Macapá, Juiz de Direito NILTON BIANCHINI FILHO em 17.02.2025).

A apelação não enfrentou o fundamento central da sentença.

Limitou-se a reiterar, de forma genérica, argumentos já expostos na exordial quanto à suposta ilegalidade dos descontos e à extrapolação da margem consignável, sem desenvolver impugnação dirigida à decisão que exigiu a emenda, tampouco à sentença que indeferiu a inicial diante do descumprimento da ordem.

O art. 932, III, do CPC, autoriza o relator a não conhecer de recurso inadmissível, hipóteses nas quais se insere a ausência de impugnação específica ao fundamento da decisão recorrida.

A jurisprudência desta Corte reforça esse entendimento: “A insurgência recursal que apresenta fundamentos dissociados do conteúdo da decisão recorrida não ultrapassa a fase de admissibilidade, devendo, portanto, não ser conhecida.” AGRAVO INTERNO.

Processo Nº 0002520-35.2024.8.03.0000, Relator ADÃO JOEL GOMES DE CARVALHO, SECRETARIA DA PRESIDÊNCIA, julgado em 05.09.2024 Considerando que a parte recorrente não observou os pressupostos de admissibilidade recursal, em especial quanto à necessária impugnação específica do fundamento adotado na sentença, impõe-se o reconhecimento da inadmissibilidade da apelação, medida que preserva a coerência lógica do sistema recursal e assegura a estabilidade das decisões judiciais proferidas com adequada fundamentação.

Ante o exposto, NÃO CONHEÇO da apelação por ausência de impugnação específica ao fundamento da sentença, em afronta ao princípio da dialeticidade.

CARMO ANTONIO DE SOUZA Desembargador
18/07/2025 14:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal de Justiça
18/07/2025 14:54

Ato ordinatório praticado
16/07/2025 11:55

Juntada de Petição de contrarrazões recursais
25/06/2025 01:36

Não confirmada a citação eletrônica
17/06/2025 14:57

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
17/06/2025 14:54

Expedição de Carta.
17/06/2025 14:53

Expedição de Carta.
17/06/2025 14:50

Ato ordinatório praticado
16/05/2025 10:14

Expedição de Carta.
16/05/2025 10:12

Expedição de Carta.
16/05/2025 10:11

Expedição de Carta.
16/05/2025 10:09

Ato ordinatório praticado
08/04/2025 13:43

Juntada de Petição de contrarrazões recursais
03/04/2025 17:32

Juntada de Petição de contrarrazões recursais
03/04/2025 07:57

Juntada de Certidão
25/03/2025 09:40

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
25/03/2025 08:38

Proferidas outras decisões não especificadas
25/03/2025 08:14

Conclusos para decisão
24/03/2025 23:33

Juntada de Petição de apelação
25/02/2025 09:39

Confirmada a comunicação eletrônica
17/02/2025 20:32

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
17/02/2025 20:32

Indeferida a petição inicial
17/02/2025 11:01

Conclusos para julgamento
17/02/2025 11:01

Cancelada a movimentação processual Conclusos para decisão
13/02/2025 23:45

Juntada de Petição de petição
10/01/2025 10:12

Confirmada a comunicação eletrônica
17/12/2024 09:17

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
17/12/2024 09:17

Concedida a gratuidade da justiça a ODENILSON QUARESMA PINHEIRO - CPF: *07.***.*13-68 (REQUERENTE).
17/12/2024 09:17

Determinada a emenda à inicial
16/12/2024 16:59

Juntada de Petição de petição
16/12/2024 08:34

Conclusos para decisão
14/12/2024 00:36

Decorrido prazo de ODENILSON QUARESMA PINHEIRO em 13/12/2024 23:59.
23/11/2024 00:12

Confirmada a comunicação eletrônica
12/11/2024 00:23

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
12/11/2024 00:23

Proferidas outras decisões não especificadas
11/11/2024 06:30

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
11/11/2024 06:23

Conclusos para decisão
08/11/2024 07:52

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/11/2024 07:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2024

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 6002263-68.2025.8.03.0000

Othmar Berger

Agroindustria de Fecula Amapa LTDA

Advogado: Priscila Pereira Lima

2ª instância - TJAM

Ajuizamento: 24/07/2025 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0032513-57.2023.8.03.0001

Sandra Bernardina Alves

Estado do Amapa

Advogado: Warwick Wemmerson Pontes Costa

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 22/03/2024 17:22

Exibir Processo

Processo nº 0040214-06.2022.8.03.0001

M R P da Costa

Aldenir Conceicao da Silva

Advogado: Francisco Pytter Queiroz Leite

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 09/09/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 6019538-61.2024.8.03.0001

Jose Ocelo da Silva Brito

Banco C6 Consignado S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 08/07/2024 10:52

Exibir Processo

Processo nº 6001389-78.2024.8.03.0013

Maria Gracineide Torres Cardoso

Antonio Flavio Mansano Garcia

Advogado: Jose Carlos Falconi

1ª instância - TJAM

Ajuizamento: 19/08/2024 09:49

Exibir Processo