TJAM - 0601167-44.2022.8.04.7600
1ª instância - Vara da Comarca de Urucurituba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/04/2023 18:40
Arquivado Definitivamente
-
09/04/2023 18:40
TRANSITADO EM JULGADO EM 09/03/2023
-
09/04/2023 18:40
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
09/04/2023 18:40
TRANSITADO EM JULGADO PARA PARTE
-
09/03/2023 00:14
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
14/02/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
11/02/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE MARIA GORETE CASTRO DE ANDRADE REPRESENTADO(A) POR LUIZ ANTONIO LIMA DA SILVA
-
11/02/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
11/02/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE MARIA GORETE CASTRO DE ANDRADE REPRESENTADO(A) POR LUIZ ANTONIO LIMA DA SILVA
-
11/02/2023 00:01
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
10/02/2023 11:15
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
09/02/2023 11:40
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/02/2023 08:03
Juntada de Petição de contestação
-
02/02/2023 14:44
Recebidos os autos
-
02/02/2023 14:44
Juntada de Certidão
-
26/12/2022 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/12/2022 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/12/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
17/12/2022 08:47
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
17/12/2022 08:47
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
16/12/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por MARIA GORETE CASTRO DE ANDRADEem face de BANCO BRADESCO S/A.
A petição inicial merece ser indeferida.
Verifica-se que a parte requerente é autora em outros processos diferentes contra o mesmo banco.
Em todos eles pretende a repetição de indébito de serviços que entende terem sido cobrados de forma ilegal na mesma conta bancária.
Nota-se claramente, portanto, que a finalidade de todos os feitos coincide e deveria ter sido buscada por meio de um único processo.
O fracionamento de demandas, em tais casos, configura abuso do direito de demandar, uma vez que revela desperdício de atos processuais e recursos públicos haja vista que a parte autora requer a gratuidade judiciária -, bem como ocasiona o inegável acúmulo de demandas desnecessárias que minam a atividade judicial.
Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.
MULTIPLICIDADE DE DEMANDAS.
ABUSO DO DIREITO DE DEMANDAR.
OFENSA AO ART. 187, DO CÓDIGO CIVIL.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.
EXISTÊNCIA.
ARTIGO 80, III DO CPC.
SENTENÇA ANULADA.
INDEFERIMENTO DA INICIAL A QUALQUER TEMPO.
POSSIBILIDADE.
RECURSO PREJUDICADO. 1.
Em se tratando de hipótese na qual o demandante pretende, por meio de promoção de ações distintas, obter o mesmo resultado (declaração de inexigibilidade e recebimento de dano moral), fundando-se na mesma causa de pedir (desconhecimento da origem do débito), incontroverso que a demanda em tela visa única e exclusivamente o enriquecimento ilícito da parte, além do recebimento de honorários sucumbenciais. 2. O fracionamento das ações como a do presente caso, consiste em um verdadeiro abuso do direito de demandar, na medida em que o autor ajuizou diversas ações contra a mesma parte e pedido de declaração de inexigibilidade de débito, configurando conduta processual temerária e abusiva, a qual o Judiciário não pode dar guarida. (TJ-MT 10012761720208110018 MT, Relator: ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Data de Julgamento: 24/03/2021, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/03/2021) 3. O indeferimento da exordial pode se dar a qualquer tempo, não somente no momento inicial de propositura da demanda.
Precedentes (STJ: AgRg no Ag 243.230; AgRg na AR 1819). 4.
No caso dos autos a litigância de má-fé tenho que é evidente a sua existência, pois a conduta da apelante se amolda ao previsto no art. 80, III do CPC (usar do processo para conseguir objetivo ilegal), eis que apresenta demandas repetitivas para com isso auferir o enriquecimento ilícito da parte e recebimento de honorários sucumbenciais, além de abarrotar o Poder Judiciário com repetidas e inúmeras ações idênticas prejudicando a celeridade processual e causando danos à sociedade que paga por esses processos, todos beneficiados pela assistência judiciária . 5.
Sentença anulada. 6.
Recurso prejudicado. (TJMT N.U 1004777-24.2020.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO BARBOSA FARIAS, Primeira Câmara de Direito Privado, Julgado em 15/02/2022, Publicado no DJE 22/02/2022) Diante disso, é de se reconhecer que a parte autora não possui interesse para postular de forma fracionada a repetição do indébito de tais valores contra o mesmo réu, haja vista que essa separação de processos não se justifica.
Frise-se que o indeferimento da presente inicial não trará prejuízo à parte requerente, que poderá aditar a demanda principal, que permanecerá ativa, para nela incluir todos os pedidos que entender pertinentes.
Em face do exposto, INDEFIRO a petição inicial e EXTINGO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro nos art. 485, I, do CPC c/c art. 330, III, do CPC.
Custas e honorários a serem pagos pela parte requerente, contudo, sujeitos ao regramento da justiça gratuita.
Fixo estes últimos em 10% do valor da causa.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Após, sobrevindo o trânsito em julgado e em nada mais sendo requerido, realizada a baixa no Cartório Distribuidor, arquivem-se. -
15/12/2022 09:10
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/12/2022 09:10
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/12/2022 07:50
INDEFERIDA A PETIÇÃO INICIAL
-
14/12/2022 16:20
Conclusos para despacho
-
09/12/2022 10:27
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
09/12/2022 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/12/2022 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/12/2022 13:00
Não Concedida a Medida Liminar
-
04/12/2022 14:09
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
01/12/2022 09:06
Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
-
01/12/2022 08:56
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
01/12/2022 07:39
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
30/11/2022 17:04
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
30/11/2022 16:39
DETERMINADA A EXPEDIÇÃO DE CARTA DE CITAÇÃO / INTIMAÇÃO
-
29/11/2022 20:21
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
29/11/2022 09:03
Recebidos os autos
-
29/11/2022 09:03
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
29/11/2022 09:03
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
29/11/2022 09:03
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/11/2022
Ultima Atualização
09/04/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Outros • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600994-47.2021.8.04.6600
Carmen Celia Gentil
Banco Bradesco S/A
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 26/05/2021 14:41
Processo nº 0600272-53.2022.8.04.4700
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Hanney Mirelle da Silva Monteiro
Advogado: Amandio Ferreira Tereso Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/01/2022 11:09
Processo nº 0601244-98.2022.8.04.7100
Marcela Paulo Sociedade Individual de Ad...
Banco Pan S/A
Advogado: Marcela Paulo Sociedade Individual de Ad...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 14/11/2022 13:53
Processo nº 0604780-42.2022.8.04.4700
Samuel Cordeiro dos Anjos
O Boticario Franchising LTDA
Advogado: Matheus Nunes de Oliveira Dantas
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 30/11/2022 09:53
Processo nº 0600538-74.2022.8.04.5400
Luiz Carlos Machado Fernandes
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Wilson Molina Porto
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 24/01/2024 08:17