TJAM - 0604245-16.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2024 01:23
DECORRIDO PRAZO DE SIDINEI DE SOUZA GARCIA
-
16/07/2024 17:29
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
02/07/2024 00:48
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
27/06/2024 14:53
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
21/06/2024 00:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
21/06/2024 00:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
21/06/2024 00:00
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
28/11/2023 17:43
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
17/11/2023 09:00
PROCESSO SUSPENSO
-
16/11/2023 22:48
SUSPENSÃO POR INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS
-
23/08/2023 09:44
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
18/08/2023 10:11
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
18/08/2023 10:10
Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO
-
13/04/2023 16:36
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
14/02/2023 00:01
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
26/12/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
15/12/2022 09:53
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
07/12/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.
Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a necessidade de se evitar a paralisação dos feitos, é razoável encontrar alternativas que permitam o seu andamento, sob pena de a regra legal da exigência de realização de audiência conciliatória se sobrepor aos princípios da economia processual e celeridade previstos no art. 2º da Lei 9.099/1995 e ao princípio da duração razoável do processo previsto no inciso LXXXVIII do art. 5º da Constituição Federal.
Com efeito, o art. 2º da Lei 9.099/1995 especifica os princípios da economia processual e celeridade, dentre outros, como norteadores dos juizados especiais cíveis para a busca de uma prestação jurisdicional rápida e eficaz, e elenca que deve-se buscar, sempre que possível, a conciliação ou a transação, sem exigir a realização da própria audiência em si como a única forma de se buscar o alcance de tais objetivos.
Assim, com base nos princípios constitucionais e legais mencionados, no intuito de permitir que o atendimento às demandas permaneça ininterrupto, e tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
06/12/2022 11:46
Decisão interlocutória
-
05/12/2022 11:19
Conclusos para decisão
-
27/11/2022 12:13
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
11/11/2022 14:31
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
31/10/2022 08:40
Recebidos os autos
-
31/10/2022 08:40
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
28/10/2022 11:46
Recebidos os autos
-
28/10/2022 11:46
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
28/10/2022 11:46
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
28/10/2022 11:46
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/10/2022
Ultima Atualização
17/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000128-72.2015.8.04.4701
Banco da Amazonia Basa
Vanuza Galvao Rocha
Advogado: Estefania Goncalves Barbosa Colmanetti
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 29/01/2015 15:46
Processo nº 0001819-19.2018.8.04.4701
Isaque Silva do Carmo
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Wilson Molina Porto
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 29/01/2024 10:57
Processo nº 0604237-39.2022.8.04.4700
Jordana Maria dos Santos
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Advogado: Larissa Sento Se Rossi
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/10/2022 09:17
Processo nº 0004444-95.2014.8.04.4400
Luzia Alexandre Pereira
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Regina Melo Cavalcanti
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/05/2024 14:01
Processo nº 0603376-85.2022.8.04.6500
Rosa Maria dos Santos Rodrigues
Oi S.A. - em Recuperacao Judicial
Advogado: Geyzon Oliveira Reis
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 22/11/2022 15:36