TJAM - 0600317-28.2022.8.04.6100
1ª instância - Vara da Comarca de Nhamunda
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/10/2023 15:06
Arquivado Definitivamente
-
16/10/2023 15:06
Juntada de Certidão
-
16/10/2023 15:06
TRANSITADO EM JULGADO EM 06/10/2023
-
05/10/2023 00:01
DECORRIDO PRAZO DE MUNICÍPIO DE NHAMUNDÁ
-
14/09/2023 00:05
DECORRIDO PRAZO DE JOSÉ EDIMILSON TAVARES DE FARIAS
-
19/08/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/08/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
08/08/2023 09:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/08/2023 09:00
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/08/2023 09:00
TÉRMINO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO
-
07/08/2023 00:00
Edital
POSTO ISSO, com fulcro no art. 485, VI, do CPC, DECLARO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da perda superveniente do interesse de agir.
A parte promovente é ente público, logo, isento de CUSTAS processuais (art. 17, IX, da Lei n. 4.408/06).
Sem HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, pois não houve a citação da parte contrária.
Após o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos com as cautelas legais. -
06/08/2023 09:34
EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS
-
21/07/2023 13:35
Conclusos para decisão
-
15/04/2022 00:07
Juntada de Certidão
-
15/04/2022 00:06
PROCESSO SUSPENSO
-
15/04/2022 00:05
APENSADO AO PROCESSO 0000361-64.2020.8.04.6101
-
15/04/2022 00:05
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
17/03/2022 00:00
Edital
Vistos.
Cuida-se de ação anulatória de acordo homologado judicialmente proposta pelo MUNICÍPIO DE NHAMUNDÁ em desfavor de JOSÉ EDMILSON TAVARES DE FARIAS, qualificados nos autos.
Narra o Ente municipal que em abr/2021 as partes, através dos seus patronos e procuradores constituídos, firmaram acordo extrajudicial, o qual foi homologado por sentença, que extinguiu o feito com resolução do mérito.
Sustenta, todavia, que o acordo não pode prosperar, pois viola a legislação brasileira no tocante aos seguintes pontos: índices de correção dos valores; descumprimento da regra do precatório; e ausência de benefício para a Fazenda pública (deságio).
Requer com a presente demanda a declaração da nulidade do acordo firmado.
Além dos pedidos de mérito, requereu a concessão de tutela provisória de urgência para determinar a suspensão do acordo realizado nos autos originários - 0000361-64.2020.8.04.6101 - até o julgamento da presente demanda.
Vieram os autos conclusos.
Inicialmente, vislumbro preenchidos os requisitos essenciais previstos no art. 319 do CPC, razão pela qual recebo a petição inicial.
Passo a examinar o pedido de tutela provisória de urgência. É cediço que o deferimento da tutela provisória de urgência (art. 300, caput, CPC), seja ela em caráter cautelar ou antecipado, pressupõe a demonstração cumulativa de dois requisitos legais: (i) a probabilidade do direito e o (ii) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Além disso, exige-se que não haja (iii) risco de irreversibilidade da medida (art. 300, § 3º).
Com efeito, nessa espécie de procedimento a congruência entre os fatos alegados e o conjunto probatório coligido aos autos deve ser de tal ordem que seja capaz de suscitar no Magistrado um elevado grau de probabilidade de acolhimento definitivo da pretensão deduzida, além da demonstração do perigo concreto de dano em caso de persistência da situação combatida, ainda que numa análise superficial, condizente com o juízo sumário típico das tutelas provisórias.
No caso em tela, entendo que o autor não se desincumbiu do preenchimento dos requisitos, sobretudo a probabilidade do direito.
O acordo que se pretende a anulação foi devidamente homologado por sentença, onde foram verificados os requisitos formais necessários a sua celebração.
A despeito de qualquer alegação da parte autora, não se pode ignorar o fato que o acordo passou pelo crivo judicial, cuja decisão transitou em julgado.
Desta feita, a presunção é no sentido de que o acordo é válido, só podendo ser infirmado se provadas de forma inequívoca uma das hipóteses constantes dos art. 166 e ss.; e art. 848 e ss., todos do Código Civil, o que não vislumbro neste momento processual.
POSTO ISSO, ausentes os requisitos previstos no art. 300 do CPC, INDEFIRO a tutela provisória de urgência requerida.
Saliento que a apreciação, nesse momento processual, se dá em cognição sumária, fundada em juízo de verossimilhança e não de certeza, pelo que não há que se falar em valoração definitiva do conteúdo probatório.
CITE-SE a parte Requerida, com as advertências dos arts. 335, I, II e III; 336, 337, 342 a 346 do CPC.
A parte Requerida fica ciente de que, não sendo contestada a presente demanda, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato articuladas na inicial, salvo se se tratar de direito indisponível (art. 344, do CPC).
As partes com advogados habilitados nos autos deverão ser intimadas digitalmente.
Se na contestação o réu alegar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se o autor para réplica no prazo de 15 dias (art. 350).
Apresentada a réplica, decorrido o prazo sem sua apresentação ou sendo dispensável, venham os autos conclusos para sentença, vez que a matéria é unicamente de direito ou a prova é exclusivamente documental, não havendo necessidade de audiência (art. 355, I, do CPC). -
16/03/2022 09:25
Decisão interlocutória
-
11/02/2022 10:34
Conclusos para decisão
-
11/02/2022 09:47
Recebidos os autos
-
11/02/2022 09:47
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
10/02/2022 17:39
Recebidos os autos
-
10/02/2022 17:39
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
10/02/2022 17:39
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
10/02/2022 17:39
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/02/2022
Ultima Atualização
07/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0601229-77.2021.8.04.5900
Reis Consultoria e Assessoria Juridica -...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 18/10/2021 14:32
Processo nº 0004517-67.2014.8.04.4400
Banco do Brasil S/A
Ari Dirceu Dalzot
Advogado: Roberta Ferreira de Andrade Mota
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 03/08/2006 00:00
Processo nº 0602838-36.2021.8.04.4400
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Cleive Jhonata de Almeida Mendonca
Advogado: Alex Anufriev
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 26/08/2021 17:56
Processo nº 0603522-58.2021.8.04.4400
Maria Antonia Santos Cavalcante
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Daniel Ibiapina Alves
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 06/03/2024 12:04
Processo nº 0002063-95.2018.8.04.6301
Vanessa Geny Carneiro Goncalvez
Valber Pontes da Silva
Advogado: Amauri Marinho Farias
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/11/2018 13:07