TJAM - 0000100-35.2020.8.04.2501
1ª instância - Vara da Comarca de Autazes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de pedido de expedição de Alvará Judicial pela parte Requerente a fim de que possa levantar os valores depositados, em decorrência do trâmite do processo epigrafado. É o relatório.
Decido.
De análise dos autos, constato que efetivamente os valores encontram-se depositados, tudo em decorrência do andamento processual.
Nestas circunstâncias, o deferimento do pedido é a consequência natural dos fatos postos em juízo.
Ante o exposto e o que consta dos autos, DEFIRO O PEDIDO a fim de que a parte Requerente efetue o levantamento dos valores depositados.
Havendo possibilidade e informações da conta bancária ou outro modo para expedição de ALVARÁ ELETRÔNICO, determino que se EXPEÇA, VIA SISTEMA DISPONIBILIZADO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, O DEVIDO ALVARÁ JUDICIAL ELETRÔNICO.
Em outro caso, não sendo possível o referido, DETERMINO QUE SEJA OFICIADA A AGÊNCIA BANCÁRIA PARA QUE EFETUE A TRANSFERÊNCIA DOS VALORES DIRETAMENTE PARA A CONTA INFORMADA PELA PARTE REQUERENTE.
Por fim, confirmada nos autos a expedição de alvará eletrônico ou cumprimento das diligências necessárias a satisfação do crédito pela parte requerente, JULGO EXTINTO o feito, com base no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, determinando, por conseguinte, o imediato arquivamento dos autos Intime-se.
Diligencie-se e cumpra-se com brevidade. -
30/06/2022 15:04
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
28/06/2022 08:41
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA
-
22/06/2022 12:58
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
22/06/2022 12:57
Juntada de Certidão
-
11/06/2022 10:13
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
11/06/2022 00:03
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
10/06/2022 16:51
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
20/05/2022 04:08
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/05/2022 11:53
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/05/2022 00:00
Edital
DECISÃO Vistos e examinados.
Diante do requerimento de execução pela parte Exequente, INTIME-SE a parte Executada, nos termos do artigo 523 do Código de Processo Civil, para no prazo de 15 (quinze) dias pagar o débito, acrescido de custas, se houver.
Advirta-se que não havendo pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de dez por cento.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação da parte Executada, voltem-me os autos conclusos Providências pela secretaria.
Cumpra-se. -
06/05/2022 18:45
Decisão interlocutória
-
03/05/2022 09:39
Conclusos para despacho
-
03/05/2022 09:39
Juntada de Certidão
-
29/04/2022 13:32
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
27/04/2022 00:03
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
06/04/2022 09:28
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
05/04/2022 14:26
RENÚNCIA DE PRAZO DE MAYLON LIMA VASCONCELOS REIS
-
05/04/2022 14:26
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
05/04/2022 12:12
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
05/04/2022 12:12
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/03/2022 17:53
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
24/03/2022 13:33
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
11/03/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de ação no âmbito do juizado especial cível movida por MAYLON LIMA VASCONCELOS REIS em face de BANCO BRADESCO S/A, acentuando em destacado resumo que o Réu passou a efetuar descontos na conta corrente da parte Autora sob o título TARIFA BANCÁRIA CESTA EXPRESSO, sem sua anuência.
Relatório dispensado nos termos 38 da Lei 9.099 de 1995.
Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Inicialmente, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 e 99, §3° do Código de Processo Civil.
Ademais, em sede preliminar, alega o Réu falta de interesse de agir da parte Autora, porém, sem razão, pois o consumidor não necessita requerer previamente pela via administrativa a satisfação de seu pleito.
Inexiste no ordenamento jurídico disposição legal que obrigue o consumidor a requerer seu direito na instância administrativa, antes do ajuizamento da ação.
Do contrário, seria ir contra ao princípio da inafastabilidade estampado no artigo 5°, inciso XXXV da Constituição Federal.
Outrossim, quanto a preliminar de prescrição alegada pelo Réu, de igual modo, não assiste razão, uma vez que a irresignação do Autor refere-se a falha na prestação do serviço por parte do Réu, apta a ensejar o prazo prescricional contido no artigo 27 do Código de Defesa ao Consumidor.
Desse modo, REJEITO a preliminar.
Passo ao exame do mérito.
Os autos versam sobre descontos de tarifa bancária não autorizados, matéria esta julgada pela Turma de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Amazonas, restando firmadas as seguintes teses: É vedado às instituições financeiras realizar descontos a título de tarifa de pacote de serviços bancários sem prévia e expressa autorização do consumidor, mediante contrato com cláusula específica e destacada, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
O desconto indevido da cesta de serviços bancários não configura ocorrência de danos morais in re ipsa, devendo a repercussão danosa ser verificada pelo julgador no caso concreto.
A reiteração de descontos de valores a título de tarifa de pacote de serviços bancários não é engano justificável.
Presentes tais requisitos (má-fé e inexistência de engano justificável) a indenização por danos materiais deve se dar na forma do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa ao Consumidor. No caso dos autos, não há provas de que a parte Autora tenha autorizado os aludidos descontos em sua conta bancária.
A parte Ré sequer apresentou contrato ou qualquer outro documento capaz de demonstrar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte Autora, conforme regra estampada no artigo 373, inciso II do Código de Processo Civil.
Assim, entendo que houve falha na prestação dos serviços, uma vez que não houve demonstração de autorização prévia e expressa da Autora, mediante contrato com cláusula específica e destacada para realização dos descontos, nos termos do artigo 54, §4° do Código de Defesa ao Consumidor.
Outrossim, quando da realização de descontos de tarifas sem contratação, agiu de má-fé o Réu, não podendo se falar em engano justificável, preenchidos, portanto, os requisitos para restituição em dobro dos valores descontados, nos termos do artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor.
Não se exige a demonstração de má-fé neste caso, pois, o Superior Tribunal de Justiça definiu nos EAREsp 676.608/RS que para a restituição em dobro do indébito independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou o valor indevido, prescindindo, pois da comprovação da má-fé.
Dessa maneira, há provas de que foram realizados descontos na conta da parte Autora que perfazem o montante de R$ 58,00 (cinquenta e oito reais), de modo que deverão ser devolvidos em dobro: R$ 116,00 (R$ 58,00 x 2).
Os valores descritos compõem os extratos juntados à exordial, ante a ausência de comprovação dos demais períodos, visto que esta prova incumbe à parte Autora, que apesar de sua hipossuficiência, a retirada de extrato bancário é um serviço acessível a qualquer cliente do Banco.
Igual sorte assiste a parte Autora quanto ao pedido de condenação em danos morais.
Ora, como se sabe, o mero descumprir contratual não gera o dano extrapatrimonial.
Em que pese não mais ser visto como sinônimo de perda, dor e sofrimento, elementos por demais subjetivos e de tormentosa configuração nos autos, o dano moral reveste-se de caracteres externos e objetivos que permitem a sua admissão e reconhecimento pelo Judiciário, tais como inscrição indevida do nome do consumidor junto aos órgãos de proteção ao crédito, abusivos métodos de cobrança, descontos em valores além do contratado e que violam a natureza alimentar da verba salarial, conduta vexatória perpetrada pelo requerido contra o consumidor, dentre outros.
Pois bem.
Observo que o Réu atuou, antes e posteriormente à formalização do contrato, com desleixo em face da parte Autora, não tendo sequer entregue cópia do contrato. É como se dissesse que se importava com o consumidor apenas para a contratação, porém não mais com ele se importasse quando já efetuado o negócio.
Comportamento abusivo e irresponsável.
Ademais, a própria má-fé admitida alhures impõe a conclusão pelo reconhecimento do dano moral.
Vislumbro, assim, dano moral verificável na espécie, o qual arbitro em R$3.000,00, (três mil reais) como valor razoável para reparar a lesão suportada.
Ante o exposto, EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para: a) DECLARAR a inexistência de contrato que enseje a cobrança da TARIFA BANCÁRIA CESTA EXPRESSO; b) DETERMINAR a imediata cessação dos descontos na conta da Autora referente à TARIFA BANCÁRIA CESTA EXPRESSO sob pena de multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 30 (trinta) dias; c) CONDENAR o banco Réu à restituição em dobro das quantias descontadas da conta da Autora R$ 116,00 (R$ 58,00 x 2), corrigidas monetariamente e acrescidas de juros 1% (um por cento) ao mês, a partir da data de cada desconto; d) CONDENAR o Réu ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), com juros de 1% ao mês, desde a citação, e correção monetária desde a data de arbitramento, com base nas Súmulas 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, caput da Lei 9.099 de 1995.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. -
10/03/2022 17:45
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
05/02/2022 11:49
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
18/11/2021 23:42
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ENCAMINHAMENTO DE AUTOS
-
12/08/2021 09:59
Juntada de Certidão
-
02/03/2021 09:35
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO REALIZADA
-
22/02/2021 11:30
Juntada de Petição de contestação
-
20/02/2021 00:02
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
19/02/2021 20:36
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
16/02/2021 02:06
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/02/2021 15:16
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
12/02/2021 14:50
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
12/02/2021 14:31
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
12/02/2021 14:31
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
12/02/2021 14:30
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
12/02/2021 14:20
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
-
22/12/2020 12:02
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
09/08/2020 20:31
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
24/05/2020 00:16
Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO
-
18/03/2020 10:45
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO CANCELADA
-
27/02/2020 13:57
Recebidos os autos
-
27/02/2020 13:57
Juntada de Certidão
-
22/02/2020 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/02/2020 10:56
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/02/2020 10:27
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/02/2020 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/02/2020 10:25
AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
-
23/01/2020 14:11
Recebidos os autos
-
23/01/2020 14:11
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
23/01/2020 14:11
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
23/01/2020 14:11
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/01/2020
Ultima Atualização
01/07/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600084-35.2022.8.04.3900
Antonio Ronaldo Garcia de Souza
Banco Bradesco S/A
Advogado: Adalberto Alves Thaumaturgo Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/01/2022 19:54
Processo nº 0000112-28.2016.8.04.6401
Banco da Amazonia Basa
Francisco Albuquerque de Lima ME
Advogado: Francisco Albuquerque de Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2016 15:51
Processo nº 0002477-27.2014.8.04.7500
Adriano Kerlisson Ferreira
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Paulo Siqueira da Silva Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/02/2024 13:35
Processo nº 0601751-57.2021.8.04.7500
Jose Augusto Gomes Ferreira
Raimundo Ferreira da Silva
Advogado: Eduardo Cordeiro de Souza
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0601614-75.2021.8.04.7500
Zuleide Mauricio da Silva
Paulo Batista de Freitas
Advogado: Lucas Azevedo Oliveira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00