TJAL - 0805130-33.2025.8.02.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 3ª C Mara Civel
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 10:52
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/08/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 15/08/2025.
-
14/08/2025 10:06
Ato Publicado
-
14/08/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 0805130-33.2025.8.02.0000 - Agravo de Instrumento - Maceió - Agravante: José Ivan da Silva - Agravado: Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Des.
Fernando Tourinho de Omena Souza - o relator votou no sentido de conhecer do recurso para, no mérito, dar-lhe provimento.
Por sua vez, o Des.
Paulo Zacarias da Silva divergiu, votando no sentido de não conhecer do recurso.
A Desa.
Adriana Carla Feitosa Martns votou acompanhando o relator.
Vencido o Des.
Paulo Zacarias da Silva quanto ao conhecimento, votou acompanhando o relator quanto ao mérito.
Por maioria de votos, em CONHECER, em parte, do presente recurso para, no mérito, à unanimidade de votos, DAR-LHE PROVIMENTO, tornando definitivos os efeitos da liminar outrora deferida neste 2º Grau de Jurisdição (fls. 17/20), reformando a Decisão atacada, a fim de que seja invertido o ônus da prova, ante a hipossuficiência técnica do consumidor, determinando ser ônus da instituição financeira a apresentação do contrato discutido no feito.
Vencido o Des.
Paulo Zacarias da Silva que votou pelo não conhecimento do recurso - EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
EXIGÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DO CONTRATO PELO CONSUMIDOR.
DISPENSÁVEL.
RECURSO PROVIDO.I.
CASO EM EXAME01.
AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR JOSÉ IVAN DA SILVA CONTRA DECISÃO PROFERIDA PELO JUÍZO DA 12ª VARA CÍVEL DA CAPITAL QUE INDEFERIU O PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA E DETERMINOU AO AUTOR, CONSUMIDOR, A JUNTADA DO CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.
O AGRAVANTE PLEITEOU EFEITO SUSPENSIVO PARA DESOBRIGAR-SE DA APRESENTAÇÃO DO CONTRATO, REQUERENDO, AINDA, A CONCESSÃO DA JUSTIÇA GRATUITA.II.
QUESTÕES EM DISCUSSÃO02.
A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE É LEGÍTIMA A EXIGÊNCIA JUDICIAL DE QUE O CONSUMIDOR JUNTE AOS AUTOS O CONTRATO BANCÁRIO IMPUGNADO COMO CONDIÇÃO PARA O REGULAR PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO, MESMO HAVENDO PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA FUNDADO NA HIPOSSUFICIÊNCIA E NA VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES.III.
RAZÕES DE DECIDIR03.
O ART. 6º, VIII, DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR PREVÊ A POSSIBILIDADE DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EM FAVOR DO CONSUMIDOR, DESDE QUE DEMONSTRADA A VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES OU A HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA DA PARTE AUTORA EM RELAÇÃO AO FORNECEDOR.04.
O CONCEITO DE CONSUMIDOR E FORNECEDOR ESTÁ DELINEADO NOS ARTS. 2º E 3º DO CDC, SENDO RECONHECIDA A APLICABILIDADE DO DIPLOMA CONSUMERISTA ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, CONFORME A SÚMULA 297 DO STJ.05.
NO CASO CONCRETO, A PARTE AGRAVANTE AJUIZOU AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, SUSTENTANDO DESCONHECER A CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO COM O BANCO DEMANDADO E ALEGANDO NÃO TER RECEBIDO CÓPIA DO INSTRUMENTO CONTRATUAL.06.
A AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA NÃO IMPEDE A INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO NESTA FASE PROCESSUAL, BASTANDO A EXISTÊNCIA DE INDÍCIOS MÍNIMOS QUE SUSTENTEM A PLAUSIBILIDADE DAS ALEGAÇÕES, COMO OCORRE NOS AUTOS, ESPECIALMENTE DIANTE DA HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA DO CONSUMIDOR.07.
A EXIGÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DO CONTRATO PELA PARTE CONSUMIDORA, COMO CONDIÇÃO PARA O REGULAR ANDAMENTO DA AÇÃO, CONTRARIA OS PRINCÍPIOS DA FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR E DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO, SENDO ÔNUS DO FORNECEDOR EXIBIR O DOCUMENTO QUANDO A PARTE AUTORA AFIRMA NÃO TÊ-LO RECEBIDO.08.
A JURISPRUDÊNCIA DO STJ RECONHECE O DEFERIMENTO TÁCITO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA QUANDO O PEDIDO NÃO É EXPRESSAMENTE APRECIADO PELO JUÍZO, O QUE SE APLICA AO PRESENTE CASO.IV.
DISPOSITIVO E TESE09.
RECURSO CONHECIDO EM PARTE E PROVIDO.TESES DE JULGAMENTO:10.
A EXIGÊNCIA DE APRESENTAÇÃO DO CONTRATO BANCÁRIO PELO CONSUMIDOR COMO CONDIÇÃO PARA O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO VIOLA OS PRINCÍPIOS DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR QUANDO HÁ VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES OU HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA.11.
A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA É CABÍVEL NAS RELAÇÕES DE CONSUMO QUANDO PRESENTES OS REQUISITOS DO ART. 6º, VIII, DO CDC, CABENDO AO FORNECEDOR A EXIBIÇÃO DO CONTRATO DISCUTIDO.12.
A AUSÊNCIA DE APRECIAÇÃO EXPRESSA DO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA ENSEJA O DEFERIMENTO TÁCITO DO BENEFÍCIO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CDC, ARTS. 2º, 3º E 6º, VIII; CPC/2015, ART. 1.022.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, SÚMULA Nº 297; STJ, EDCL NO AGINT NO ARESP 2148862/MG, REL.
MIN.
AFRÂNIO VILELA, J. 08.04.2024; TJAL, AI 0808488-40.2024.8.02.0000; RELATOR DES.
ALCIDES GUSMÃO DA SILVA, J. 24/03/2025).
ART. 511 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ - CÓD. 18832-8 E PORTES DE REMESSA E RETORNO R$ 0,00 - CÓD. 10825-1 (AMBOS GUIA GRU NO SITE WWW.STJ.GOV.BR ) - BANCO DO BRASIL - RESOLUÇÃO Nº 1/2008 DO STJ - DJU DE 18/01/2008; SE AO STF: CUSTAS 0,00 - GUIA DARF - CÓD. 1505 E PORTES DE REMESSA E RETORNO R$ 0,00 - GUIA FEDTJ - CÓD. 140-6 - BANCO NOSSA CAIXA OU INTERNET - RESOLUÇÃO Nº 352/2008 DO STF. - Advs: Jonas Alves da Silva (OAB: 15954/AL) -
13/08/2025 14:31
Acórdãocadastrado
-
13/08/2025 13:48
Processo Julgado Sessão Presencial
-
13/08/2025 13:48
Conhecido o recurso de
-
08/08/2025 20:42
Expedição de tipo_de_documento.
-
08/08/2025 09:30
Processo Julgado
-
30/07/2025 13:47
Expedição de tipo_de_documento.
-
30/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/07/2025.
-
30/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 30/07/2025.
-
29/07/2025 11:40
Ato Publicado
-
28/07/2025 14:03
Ato ordinatório praticado
-
28/07/2025 14:03
Incluído em pauta para 28/07/2025 14:03:23 local.
-
28/07/2025 11:51
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
22/07/2025 05:27
Conclusos para julgamento
-
22/07/2025 05:19
Expedição de tipo_de_documento.
-
12/06/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 12/06/2025.
-
11/06/2025 16:06
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/06/2025 14:35
Decisão Comunicada ao 1º Grau
-
11/06/2025 14:34
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/06/2025 14:34
Certidão de Envio ao 1º Grau
-
11/06/2025 12:49
Ato Publicado
-
10/06/2025 10:57
Republicado ato_publicado em 10/06/2025.
-
15/05/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 15/05/2025.
-
13/05/2025 14:38
Decisão Monocrática cadastrada
-
12/05/2025 16:48
Concedida em parte a Medida Liminar
-
11/05/2025 21:23
Conclusos para julgamento
-
11/05/2025 21:23
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/05/2025 21:23
Distribuído por sorteio
-
11/05/2025 21:15
Registrado para Retificada a autuação
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/05/2025
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0806057-96.2025.8.02.0000
Hapvida Assistencia Medica LTDA
Anderson de Souza Lima
Advogado: Andre Menescau Guedes
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 29/05/2025 10:58
Processo nº 0704785-79.2025.8.02.0058
Willy Anderson Santos de Aquino
Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...
Advogado: Jose Matheus Vieira Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 25/03/2025 15:37
Processo nº 0704785-79.2025.8.02.0058
Willy Anderson Santos de Aquino
Equatorial Alagoas Distribuidora de Ener...
Advogado: Jose Matheus Vieira Silva
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/08/2025 09:05
Processo nº 0805701-04.2025.8.02.0000
Estecia Maria de Moraes Sarmento
Banco do Brasil S./A.
Advogado: Isabella Guilhermino Souto Menezes
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/05/2025 08:40
Processo nº 0704615-10.2025.8.02.0058
Maria Francisca dos Santos Ferreira
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Marina Mayrink de Souza Dias
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/03/2025 17:30