22/08/2025 01:07

Expedição de tipo_de_documento.
11/08/2025 08:16

Autos entregues em carga ao destinatario.
08/08/2025 13:45

Ato Publicado
07/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0701089-40.2022.8.02.0058/50000 - Agravo Interno Cível - Arapiraca - Agravante: Estado de Alagoas. - Agravada: Marinalva da Conceição Silva - 'Agravo Interno Cível nº 0701089-40.2022.8.02.0058/50000 Agravante: Estado de Alagoas..

Procurador: Helder Braga Arruda Junior (OAB: 20118/CE).

Agravada: Marinalva da Conceição Silva.

Defensor P: Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL) e outro.

DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.

Intime(m)-se a(s) parte(s) agravada(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.021, § 2º, do Código de Processo Civil, a ser computado em dobro em razão da prerrogativa conferida pelo art. 186 do referido diploma legal.

Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Helder Braga Arruda Junior (OAB: 20118/CE) - Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL) - André Chalub Lima (OAB: 7405B/AL)
07/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 07/08/2025.
05/08/2025 18:42

Proferido despacho de mero expediente
05/08/2025 12:40

Conclusos para despacho
05/08/2025 12:34

Expedição de tipo_de_documento.
04/08/2025 16:06

Cadastro de Incidente Finalizado
15/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 15/07/2025.
14/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0701089-40.2022.8.02.0058 - Apelação Cível - Arapiraca - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Marinalva da Conceição Silva - 'Recurso Extraordinário e Especial em Apelação Cível nº 0701089-40.2022.8.02.0058 Recorrente: Estado de Alagoas.

Procurador: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida: Marinalva da Conceição Silva.

Advogado: André Chalub Lima (OAB: 7405B/AL).

Defensor P: Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recursos extraordinário e especial interpostos por Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento nos arts. 102, III, ''a'', e 105, III, ''a'', respectivamente, da Constituição Federal.

Ao interpor o recurso extraordinário (fls. 392/420), a parte recorrente alegou que o acórdão objurgado teria negado vigência aos "artigos 196, e 23, II, parágrafo único, da Constituição Federal" (sic, fls. 398/399).

Nas razões do recurso especial (fls. 421/435), a parte recorrente aduziu que o decisum recorrido contrariou o art. 381 do Código Civil.

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 441/448 e 449/477, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão dos recursos ou o improvimento destes. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que ambos os recursos preenchem os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por serem os recorrentes pessoas jurídicas de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Outrossim, observa-se que a insurgência veiculada em ambos os recursos ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente às pretensões das partes recorrentes.

Dito isso, passo a realizar o juízo de admissibilidade do recurso extraordinário de fls. 392/420 e do recurso especial de fls. 421/435.

Admissibilidade do recurso extraordinário Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, observa-se que a parte se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "artigos 196, e 23, II, parágrafo único, da Constituição Federal" ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que o procedimento pleiteado não é medicamento e, ainda que seja disponibilizado pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Admissibilidade do recurso especial No que se refere aos requisitos específicos do recurso especial, dispõe o enunciado administrativo nº 8 do Superior Tribunal de Justiça que "a indicação no recurso especial dos fundamentos de relevância da questão de direito federal infraconstitucional somente será exigida em recursos interpostos contra acórdãos publicados após a data de entrada em vigor da lei regulamentadora prevista no art. 105, § 2º, da Constituição Federal", razão pela qual se dispensa o preenchimento do requisito específico atinente à relevância por ainda não ter ocorrido a edição da referida lei regulamentadora.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 105, III, ''a'', da Constituição Federal, por entender que houve violação ao art. 381 do Código Civil, pois, "a Defensoria Pública, não obstante sua autonomia, continua a integrar a estrutura do Estado, de modo que, havendo litígio entre o próprio ente estatal e algum órgão que componha a sua estrutura administrativa, ocorrerá o instituto da confusão." (sic, fl. 431).

Dito isso, observa-se que a questão controvertida diz respeito à matéria objeto de afetação ao Tema 1.002 do Supremo Tribunal de Justiça, com trânsito em julgado em 17 de novembro de 2023, que recebeu a seguinte delimitação: Supremo Tribunal Federal - Tema 1.002 Questão submetida a julgamento: Recurso extraordinário em que se discute, à luz do art, 134, §§ 2º e 3º, da Constituição da República, se a proibição de recebimento de honorários advocatícios pela Defensoria Pública, quando represente litigante vencedor em demanda ajuizada contra o ente ao qual é vinculada, viola a sua autonomia funcional, administrativa e institucional.

Tese: 1. É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública, quando representa parte vencedora em demanda ajuizada contra qualquer ente público, inclusive aquele que integra; 2.

O valor recebido a título de honorários sucumbenciais deve ser destinado, exclusivamente, ao aparelhamento das Defensorias Públicas, vedado o seu rateio entre os membros da instituição.

Analisando os autos, verifica-se que o órgão julgador adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior, ao condenar o Estado de Alagoas ao pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública Estadual.

Logo, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Dispositivo Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO aos recursos extraordinário e especial, com fundamento no art. 1.030, I, ''a'' e ''b'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: D/AL)
11/07/2025 14:40

Decisão Monocrática cadastrada
11/07/2025 09:45

Negado seguimento a Recurso
05/06/2025 12:00

Conclusos para despacho
05/06/2025 11:51

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
05/06/2025 11:51

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
05/06/2025 09:00

Cessado o sobrestamento do processo
05/06/2025 08:41

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
05/06/2025 08:41

Cessado o sobrestamento do processo
05/06/2025 08:40

Expedição de tipo_de_documento.
02/08/2023 02:02

Expedição de tipo_de_documento.
02/08/2023 01:55

Expedição de tipo_de_documento.
03/07/2023 11:01

Autos entregues em carga ao destinatario.
03/07/2023 11:00

Intimação / Citação à PGE
23/06/2023 21:59

Publicado ato_publicado em 23/06/2023.
23/06/2023 21:30

Expedição de tipo_de_documento.
22/06/2023 14:39

Decisão Monocrática cadastrada
21/06/2023 16:37

Vinculado ao Tema de Repercussão Geral
21/06/2023 16:37

Vinculado ao Tema de Repercussão Geral
21/06/2023 16:37

Vinculação de Tema
21/06/2023 16:37

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com Repercussão Geral
14/06/2023 13:07

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
14/06/2023 09:41

Conclusos para despacho
14/06/2023 09:40

Expedição de tipo_de_documento.
14/06/2023 09:36

Ciente
13/06/2023 14:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/06/2023 14:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/06/2023 17:36

Autos entregues em carga ao destinatario.
12/06/2023 08:57

Publicado ato_publicado em 12/06/2023.
12/06/2023 08:47

Expedição de tipo_de_documento.
08/06/2023 09:14

Ato ordinatório praticado
30/05/2023 14:30

Conclusos para despacho
30/05/2023 14:29

Expedição de tipo_de_documento.
23/05/2023 12:49

Juntada de Petição de recurso especial
23/05/2023 12:49

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
23/05/2023 12:49

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
23/05/2023 12:49

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
23/05/2023 10:42

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
23/05/2023 10:41

Certidão sem Prazo
23/05/2023 10:09

Expedição de tipo_de_documento.
17/04/2023 11:39

Ciente
16/04/2023 17:00

Juntada de Outros documentos
16/04/2023 16:45

Juntada de Outros documentos
04/04/2023 01:21

Expedição de tipo_de_documento.
04/04/2023 01:21

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2023 12:58

Expedição de tipo_de_documento.
24/03/2023 17:52

Autos entregues em carga ao destinatario.
24/03/2023 17:52

Intimação / Citação à PGE
24/03/2023 17:52

Vista / Intimação à PGJ
24/03/2023 09:22

Publicado ato_publicado em 24/03/2023.
24/03/2023 09:20

Expedição de tipo_de_documento.
23/03/2023 14:37

Acórdãocadastrado
22/03/2023 22:16

Conhecido o recurso de
22/03/2023 19:12

Expedição de tipo_de_documento.
22/03/2023 14:00

Processo Julgado
13/03/2023 10:14

Expedição de tipo_de_documento.
13/03/2023 08:47

Publicado ato_publicado em 13/03/2023.
10/03/2023 11:27

Expedição de tipo_de_documento.
09/03/2023 14:22

Incluído em pauta para 09/03/2023 14:22:53 local.
09/03/2023 13:51

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
04/01/2023 13:58

Conclusos para julgamento
04/01/2023 13:57

Ciente
04/01/2023 13:56

Volta da PGJ
04/01/2023 13:56

Expedição de tipo_de_documento.
04/01/2023 09:46

Juntada de Petição de parecer
04/01/2023 09:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/12/2022 01:17

Expedição de tipo_de_documento.
05/12/2022 12:54

Publicado ato_publicado em 05/12/2022.
05/12/2022 09:50

Expedição de tipo_de_documento.
02/12/2022 07:18

Vista / Intimação à PGJ
01/12/2022 17:33

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2022 11:15

Conclusos para julgamento
19/08/2022 11:15

Expedição de tipo_de_documento.
19/08/2022 11:15

Distribuído por sorteio
19/08/2022 11:10

Registrado para Retificada a autuação
19/08/2022 11:10

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/06/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0710416-14.2019.8.02.0058

Estado de Alagoas

Maria Josefa da Silva

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 05/06/2025 11:13

Exibir Processo

Processo nº 0709997-34.2020.8.02.0001

Sebastiao Silva Lessa

Estado de Alagoas

Advogado: Andre Felipe Firmino Alves

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 01/11/2021 13:20

Exibir Processo

Processo nº 0707391-27.2018.8.02.0058

Leontina Alves da Silva

Joao Izidoro Alves

Advogado: Eduardo Alvares de Azevedo Freitas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 15/06/2023 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0707391-27.2018.8.02.0058

Leontina Alves da Silva

Joao Izidoro Alves

Advogado: Eduardo Alvares de Azevedo Freitas

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 02/10/2023 21:51

Exibir Processo

Processo nº 0701089-40.2022.8.02.0058

Marinalva da Conceicao Silva

Estado de Alagoas

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/08/2022 09:46

Exibir Processo