01/09/2025 09:18

Intimação / Citação à PGE
01/09/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 01/09/2025.
29/08/2025 13:28

Ato Publicado
29/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0756203-67.2024.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelado: Estado de Alagoas - Apelante: Maria do Socorro Costa - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0756203-67.2024.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida : Maria do Socorro Costa.

Advogada : Erika Duarte Melo Albuquerque (OAB: 14635/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 253).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 267/273, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que os procedimentos pleiteados não são medicamentos e, ainda que sejam disponibilizados pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Erika Duarte Melo Albuquerque (OAB: 14635/AL)
27/08/2025 14:46

Decisão Monocrática cadastrada
27/08/2025 13:45

Negado seguimento a Recurso
26/08/2025 11:58

Ciente
26/08/2025 11:56

Conclusos para despacho
26/08/2025 11:48

Expedição de tipo_de_documento.
25/08/2025 23:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/08/2025 10:00

Ato Publicado
01/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 01/08/2025.
30/07/2025 17:01

Proferido despacho de mero expediente
30/07/2025 16:01

Conclusos para despacho
30/07/2025 16:01

Expedição de tipo_de_documento.
30/07/2025 15:58

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
30/07/2025 15:58

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
30/07/2025 15:58

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
28/07/2025 16:49

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
28/07/2025 16:42

Expedição de tipo_de_documento.
12/06/2025 11:16

Ciente
12/06/2025 11:14

Juntada de Outros documentos
06/06/2025 01:43

Expedição de tipo_de_documento.
28/05/2025 04:37

Expedição de tipo_de_documento.
26/05/2025 13:26

Ciente
26/05/2025 11:35

Juntada de Petição de parecer
26/05/2025 11:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/05/2025 12:13

Ato Publicado
23/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 23/05/2025.
22/05/2025 17:24

Intimação / Citação à PGE
22/05/2025 17:24

Vista / Intimação à PGJ
22/05/2025 14:45

Acórdãocadastrado
21/05/2025 19:07

Processo Julgado Sessão Presencial
21/05/2025 19:07

Conhecido o recurso de
21/05/2025 17:44

Expedição de tipo_de_documento.
21/05/2025 14:00

Processo Julgado
12/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 12/05/2025.
09/05/2025 13:25

Expedição de tipo_de_documento.
09/05/2025 12:01

Expedição de tipo_de_documento.
08/05/2025 15:37

Incluído em pauta para 08/05/2025 15:37:25 local.
08/05/2025 11:30

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
08/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 08/05/2025.
07/05/2025 18:00

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
05/05/2025 19:50

Conclusos para julgamento
05/05/2025 19:50

Expedição de tipo_de_documento.
05/05/2025 19:50

Distribuído por Prevenção
05/05/2025 19:47

Registrado para Retificada a autuação
05/05/2025 19:47

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/05/2025

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0757773-88.2024.8.02.0001

Maria Elza da Silva

Banco Bmg S/A

Advogado: Maria de Fatima Reis de Freitas Vale

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/05/2025 17:30

Exibir Processo

Processo nº 0756209-74.2024.8.02.0001

Ana Luisa da Silva Colaco

Estado de Alagoas

Advogado: Marta Virginia Bezerra Moreira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/11/2024 15:10

Exibir Processo

Processo nº 0755148-81.2024.8.02.0001

Adnelson Salu de Queiroz

Banco Bmg S/A

Advogado: Gabriel de Franca Ribeiro

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/04/2025 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0754690-98.2023.8.02.0001

Ana Carla dos Santos

Estado de Alagoas

Advogado: Leiliane Marinho Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/08/2024 09:36

Exibir Processo

Processo nº 0759665-32.2024.8.02.0001

Jose Ramos Galvao de Oliveira

Caixa Seguros S.A.

Advogado: Agenario Velames de Almeida

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 28/05/2025 09:15

Exibir Processo