14/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0747121-46.2023.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: Jose Bonegio Rodrigues da Silva - Apelante: Jose Bonegio Rodrigues da Silva - Apelado: Estado de Alagoas - 'Recursos Especial e Extraordinário em Apelação Cível nº 0747121-46.2023.8.02.0001 Recorrente : Estado de Alagoas.

Recorrido : José Bonegio Rodrigues da Silva.

Advogados : Filipe Lima Andrade (OAB: 21424/AL) e outros.

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recursos extraordinário e especial interpostos pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento nos arts. 102, III, "a", e 105, III, "a", da Constituição Federal.

Ao interpor o recurso extraordinário (fls. 292/303), a parte recorrente alegou que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 294).

Nas razões do recurso especial (fls. 304/315), a parte recorrente aduziu que o decisum recorrido contrariou o "art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do NCPC, considerando que os honorários de sucumbência foram fixados em patamar incompatível com a complexidade da demanda judicial." (sic, fl. 305).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 319/324 e 325/336, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão dos recursos ou o improvimento destes.

Observa-se que a questão controvertida foi apreciada por ocasião do representativo de controvérsia do Tema 1.076 do Superior Tribunal de Justiça, oportunidade em que foram definidas as seguintes teses: Superior Tribunal de Justiça Tema 1076 Questão submetida a julgamento: Definição do alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil nas causas em que o valor da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados.

Tese: i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo.

Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 1.412.073, reconheceu a repercussão geral da interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria atinente à fixação de honorários por apreciação equitativa, tendo a Suprema Corte atribuído a seguinte delimitação ao Tema 1.255: Tema 1255 - Possibilidade da fixação dos honorários por apreciação equitativa (artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil) quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem exorbitantes.

Descrição:Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ).

Em análise ao acórdão proferido nos autos doRecurso Extraordinário nº1.412.069 (Tema 1.255), verifica-se a ausência de ementa e da assinatura do relator.

Importante destacar que, conforme trecho extraído do acórdão de repercussão geral do RE 1.412.073, "discute-se no presente Recurso Extraordinário se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal".

Nesse mesmo sentido, a Suprema Corte já reconheceu que a discussão do Tema 1.255 se restringe aos litígios que envolvem a Fazenda Pública, como se vê adiante: "RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL.

DECISÃO RECLAMADA QUE DETERMINA A SUSPENSÃO DA TRAMITAÇÃO DE PROCESSO ATÉ O JULGAMENTO DO RE 1.412.069 (TEMA 1255 - REPERCUSSÃO GERAL).

ALEGAÇÃO DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PARA DETERMINAR A SUSPENSÃO DE PROCESSOS RELATIVOS À MATÉRIA SUBMETIDA À SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL.

NÃO OCORRÊNCIA.

RELAÇÃO PROCESSUAL QUE NÃO ENVOLVE A FAZENDA PÚBLICA.

ALEGAÇÃO DE APLICAÇÃO EQUIVOCADA DO TEMA 1255 - RG.

OCORRÊNCIA DE TERATOLOGIA.

RECLAMAÇÃO JULGADA PROCEDENTE.

DECISÃO: [...] 15.

Por outro lado, no que diz respeito à possível inaplicabilidade do Tema 1255 da Repercussão Geral ao caso em comento, cabe ressaltar que o que se discute no RE 1412069 RG é se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal (DJE divulgado em 23/05/2024, publicado em 24/05/2024, grifo nosso) 16.

No caso em comento, o processo originário tem como partes pessoas privadas.

Assim, ao negar provimento ao agravo interno do reclamante, para manter decisão que havia suspendido a tramitação do recurso extraordinário, a autoridade reclamada aplicou tema de repercussão geral (Tema 1255) não ajustado ao objeto do recurso interposto, comprovando-se, assim, a teratologia da decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659).

No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas proferidas no âmbito desta Corte: RCL 66307, 66301, RCL 64825 e a RCL 65598. 17.

Pelo exposto, julgo procedente a presente reclamação, para cassar a decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659), proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), nos autos do Processo nº 0149091-30.2021.8.19.0001, que negou provimento ao agravo interno interposto no bojo de RE, haja vista a inaplicabilidade do Tema 1255 da repercussão geral ao caso em comento. 18.

Sem condenação em honorários, pois não houve a efetiva angularização processual Publique-se.

Brasília, 15 de julho de 2024.

Ministro FLÁVIO DINO Relator Documento assinado digitalmente. (STF, Rcl 67235, Rel.

Min.

Flávio Dino, DJe 16/7/2024, sem grifos e sem omissões no original).

Outrossim, observa-se que o Superior Tribunal de Justiça afetou a matéria em discussão ao rito dos recursos repetitivos (Tema 1.313), cuja controvérsia consiste em "saber se, nas demandas em que se pleiteia do Poder Público o fornecimento de prestações em saúde, os honorários advocatícios devem ser fixados com base no valor da prestação ou do valor atualizado da causa (art. 85, §§ 2º, 3º e 4º, III, CPC), ou arbitrados por apreciação equitativa (art. 85, parágrafo 8º, do CPC)".

Logo, uma vez que o presente recurso tem por escopo discutir a utilização do critério da apreciação equitativa para a fixação de honorários em desfavor da Fazenda Pública em demanda que envolve a prestação do direito à saúde, impõe-se a observância do disposto no art. 1.030, III, do Código de Processo Civil, segundo o qual compete a esta Presidência "sobrestar o recurso que versar sobre controvérsia de caráter repetitivo ainda não decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme se trate de matéria constitucional ou infraconstitucional".

Ante o exposto, conquanto tenha ocorrido o trânsito em julgado do representativo de controvérsia do Tema 1.234 do Supremo Tribunal Federal, deixo, no momento, de realizar o juízo de admissibilidade do recurso extraordinário, ao passo em que determino a SUSPENSÃO do processo até o trânsito em julgado dos representativos de controvérsia dos Temas 1.255 e 1.313, respectivamente, do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, na forma do art. 1.030, III, do Código de Processo Civil.

Oficie-se ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes (NUGEP) acerca da presente decisão, para que seja alimentado o Banco Nacional de Dados de Demandas Repetitivas e Precedentes Obrigatórios (BNPR) do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Patrícia Melo Messias (OAB: 4510/AL) - Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Filipe Lima Andrade (OAB: 21424/AL) - Laryssa Pamella Gabriel da Silva (OAB: 22186/AL) - Cícero Samuel Alves do Monte (OAB: 16265/AL) - Wagner Cavalcante dos Santos (OAB: 12599/AL)
25/05/2025 18:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/05/2025 17:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/05/2025 05:43

Expedição de tipo_de_documento.
23/04/2025 21:42

Vista / Intimação à PGJ
23/04/2025 20:18

Intimação / Citação à PGE
02/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 02/04/2025.
01/04/2025 11:48

Expedição de tipo_de_documento.
31/03/2025 06:29

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/03/2025 14:35

Acórdãocadastrado
28/03/2025 23:40

Processo Julgado Sessão Presencial
28/03/2025 23:40

Conhecido o recurso de
27/03/2025 14:36

Expedição de tipo_de_documento.
26/03/2025 09:30

Processo Julgado
18/03/2025 11:55

Expedição de tipo_de_documento.
17/03/2025 13:34

Expedição de tipo_de_documento.
17/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/03/2025.
17/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/03/2025.
14/03/2025 14:27

Incluído em pauta para 14/03/2025 14:27:16 local.
14/03/2025 09:44

Expedição de tipo_de_documento.
13/03/2025 19:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 14:28

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
11/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 11/03/2025.
03/03/2025 13:17

Conclusos para julgamento
03/03/2025 13:17

Expedição de tipo_de_documento.
03/03/2025 13:16

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
03/03/2025 13:16

Redistribuído por dependência em razão de motivo_da_redistribuicao
27/02/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 27/02/2025.
26/02/2025 14:08

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
26/02/2025 13:38

Expedição de tipo_de_documento.
26/02/2025 11:01

Expedição de tipo_de_documento.
25/02/2025 18:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
25/02/2025 14:34

Decisão Monocrática cadastrada
25/02/2025 14:14

Redistribuição por prevenção
04/02/2025 12:25

Ciente
04/02/2025 10:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/12/2024 13:06

Conclusos para julgamento
09/12/2024 12:15

Expedição de tipo_de_documento.
09/12/2024 10:45

Processo Transferido
06/12/2024 16:38

Pedido de Transferência de Processos
19/11/2024 15:24

Conclusos para julgamento
19/11/2024 15:23

Volta da PGJ
19/11/2024 15:23

Ciente
19/11/2024 14:10

Expedição de tipo_de_documento.
19/11/2024 12:00

Juntada de Petição de parecer
19/11/2024 12:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/11/2024 14:01

Expedição de tipo_de_documento.
14/11/2024 13:33

Vista / Intimação à PGJ
14/11/2024 09:59

Publicado ato_publicado em 14/11/2024.
13/11/2024 13:27

Solicitação de envio à PGJ
06/09/2024 14:17

Conclusos para julgamento
06/09/2024 14:17

Expedição de tipo_de_documento.
06/09/2024 14:17

Distribuído por sorteio
03/09/2024 17:24

Registrado para Retificada a autuação
03/09/2024 17:24

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2024

Ultima Atualização
14/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0749219-04.2023.8.02.0001

Jose Ricardo Pantaleao Gomes Freire

Municipio de Maceio

Advogado: Maria Ronadja Januario Rodrigues

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/02/2025 18:52

Exibir Processo

Processo nº 0746678-61.2024.8.02.0001

Estado de Alagoas

Wellington Dias Santos

Advogado: Alberto Eduardo Cavalcante Fragoso

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0747482-63.2023.8.02.0001

Hilda Ana da Conceicao

Banco Pan SA

Advogado: Arieni Bigotto

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/05/2025 18:25

Exibir Processo

Processo nº 0749162-83.2023.8.02.0001

Alecksandra Emidio Pereira de Oliveira

Banco Bmg S/A

Advogado: Hugo Brito Monteiro de Carvalho

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 16/11/2023 09:45

Exibir Processo

Processo nº 0746652-97.2023.8.02.0001

Reinaldo Augusto Xavier

Estado de Alagoas

Advogado: Helder Rodrigues Alcantara de Oliveira

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 20/06/2024 18:09

Exibir Processo