15/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 15/07/2025.
14/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0728026-45.2014.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Norcon Sociedade Nordestina de Construções S/A - Apelado: Gustavo de Araújo Aguiar - 'Recurso Especial em Apelação Cível nº 0728026-45.2014.8.02.0001 Recorrente: Norcon Sociedade Nordestina de Construções S/A.

Advogado: Gilberto Sampaio Vila-Nova de Carvalho (OAB: 16909/SE).

Advogado: Wilson Veras de Andrade (OAB: 14662/AL).

Advogado: Márcio Macedo Conrado (OAB: 3806/SE).

Advogado: Pedro Agusto Fatel da S.

T.

Granja (OAB: 9609/SE).

Advogado: Bianca Theresa Silva Cardoso (OAB: 8494/SE).

Recorrido: Gustavo de Araújo Aguiar.

Procurador: Antenor Mateus Correia Neto (OAB: 8222/AL).

Procurador: Pedro Rodrigo Rocha Amorim (OAB: 10400/AL).

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso especial interposto por Norcon Sociedade Nordestina de Construções S/A., em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 105, III, ''a'' e ''c'' da Constituição Federal.

Aduziu a parte recorrente, em suma, que o acórdão objurgado teria violado os artigos 186 e 927 do Código Civil, "ao considerar o simples atraso na entrega suficiente para gerar direito a indenização por danos morais, ou seja, INDEPENDENTEMENTE DA COMPROVAÇÃO DE QUALQUER PREJUÍZO PELAS PARTES" (sic, fl. 326, negrito no original).

Arguiu, ainda, a ocorrência de divergência quanto à jurisprudência dos Tribunais pátrios e do Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria.

A parte recorrida, embora intimada, não apresentou contrarrazões, conforme certificado à fl. 372. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser a parte recorrente beneficiária da justiça gratuita - fl. 308, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso especial, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente.

Outrossim, conforme dispõe o enunciado administrativo nº 8 do Superior Tribunal de Justiça, "a indicação no recurso especial dos fundamentos de relevância da questão de direito federal infraconstitucional somente será exigida em recursos interpostos contra acórdãos publicados após a data de entrada em vigor da lei regulamentadora prevista no art. 105, § 2º, da Constituição Federal", razão pela qual se dispensa o preenchimento do requisito específico atinente à relevância por ainda não ter ocorrido a edição da referida lei regulamentadora.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 105, III, ''a'', da Constituição Federal, por entender que houve violação aos artigos 186 e 927 do Código Civil, "ao considerar o simples atraso na entrega suficiente para gerar direito a indenização por danos morais, ou seja, INDEPENDENTEMENTE DA COMPROVAÇÃO DE QUALQUER PREJUÍZO PELAS PARTES" (sic, fl. 326, negrito no original).

Todavia, a referida tese é incompatível com a natureza excepcional do presente recurso, pois seu acolhimento depende do reexame de fatos e provas, o que é expressamente vedado pelo enunciado sumular nº 7 do Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual "a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial".

No tocante à alegação de dissídio jurisprudencial fundada no art. 105, III, c, da Constituição Federal, é imprescindível a prova efetiva da divergência de interpretação alegada, mediante o cotejo analítico dos arestos, indicando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados (AgRg nos EREsp 1.842.988/CE, Rel.

Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, CORTE ESPECIAL, julgado em 2.6.2021, DJe de 9.6.2021).

Sobre o tema, assim dispõe o Código de Processo Civil: Art. 1.029.

O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal, serão interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão: I - a exposição do fato e do direito; II - a demonstração do cabimento do recurso interposto; III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida. § 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda com a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. (Grifos aditados) Na mesma linha, trago à colação a previsão contida no Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça: Art. 255.

O recurso especial será interposto na forma e no prazo estabelecido na legislação processual vigente e recebido no efeito devolutivo, salvo quando interposto do julgamento de mérito do incidente de resolução de demandas repetitivas, hipótese em que terá efeito suspensivo. § 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda com a reprodução de julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhemos casos confrontados. (Grifos aditados) Dito isso, é essencial a demonstração de identidade entre o acórdão objurgado e o paradigma que adotem teses jurídicas opostas, com a devida reprodução dos excertos do relatório e da fundamentação.

Entretanto, tenho que a parte recorrente não se desincumbiu desse ônus, uma vez que deixou de promover o devido cotejo analítico entre os julgados, o que impossibilita a aferição da identidade das circunstâncias fáticas que os permearam e impede a admissão do recurso também nesse aspecto.

No ponto, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.

MERA TRANSCRIÇÃO DE EMENTAS .

AUSÊNCIA DO ADEQUADO COTEJO ANALÍTICO. 1.

Tendo o recurso sido interposto contra decisão publicada na vigência do Código de Processo Civil de 2015, devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele previsto, conforme Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ . 2.

O dissídio jurisprudencial não foi comprovado nos moldes estabelecidos nos artigos 1.029, § 1º, do CPC/2015 e 255, § 1º, do RISTJ, tendo em vista que não foi realizado o devido cotejo analítico com a demonstração clara do dissídio entre os casos confrontados, identificando os trechos que os assemelhem, não se oferecendo, como bastante, a simples transcrição de ementas ou votos. 3 .

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no REsp: 1965738 SP 2021/0331524-4, Data de Julgamento: 23/05/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/05/2022) Ante o exposto, INADMITO o recurso especial, com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Gilberto Sampaio Vila-Nova de Carvalho (OAB: 16909/SE) - Wilson Veras de Andrade (OAB: 14662/AL) - Márcio Macedo Conrado (OAB: 3806/SE) - Pedro Agusto Fatel da S.

T.

Granja (OAB: 9609/SE) - Bianca Theresa Silva Cardoso (OAB: 8494/SE) - Antenor Mateus Correia Neto (OAB: 8222/AL) - Pedro Rodrigo Rocha Amorim (OAB: 10400/AL)
12/07/2025 14:30

Decisão Monocrática cadastrada
11/07/2025 17:43

Negado seguimento a Recurso
02/07/2025 10:08

Conclusos para despacho
02/07/2025 10:06

Expedição de tipo_de_documento.
20/05/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 20/05/2025.
19/05/2025 12:19

Ato Publicado
15/05/2025 16:50

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2025 15:20

Conclusos para despacho
15/05/2025 15:20

Expedição de tipo_de_documento.
15/05/2025 15:17

Juntada de Petição de recurso especial
15/05/2025 15:16

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
15/05/2025 15:16

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
14/05/2025 20:18

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
14/05/2025 20:01

Expedição de tipo_de_documento.
12/05/2025 19:33

Juntada de Outros documentos
12/05/2025 19:33

Juntada de Outros documentos
12/05/2025 19:33

Juntada de Outros documentos
14/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 14/04/2025.
11/04/2025 15:50

Expedição de tipo_de_documento.
11/04/2025 13:34

Expedição de tipo_de_documento.
10/04/2025 00:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
08/04/2025 14:42

Acórdãocadastrado
08/04/2025 12:25

Processo Julgado Sessão Presencial
08/04/2025 12:25

Conhecido o recurso de
03/04/2025 14:06

Expedição de tipo_de_documento.
03/04/2025 09:30

Processo Julgado
26/03/2025 09:47

Expedição de tipo_de_documento.
21/03/2025 14:41

Incluído em pauta para 21/03/2025 14:41:08 local.
14/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 14/03/2025.
13/03/2025 20:50

Expedição de tipo_de_documento.
12/03/2025 08:47

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
11/03/2025 12:28

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
10/02/2025 14:57

Conclusos para julgamento
10/02/2025 14:56

Expedição de tipo_de_documento.
07/02/2025 17:22

Juntada de Outros documentos
07/02/2025 17:22

Juntada de Outros documentos
07/02/2025 17:22

Juntada de Outros documentos
07/02/2025 17:22

Juntada de Outros documentos
07/02/2025 17:22

Juntada de Petição de Petição (outras)
31/01/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 31/01/2025.
30/01/2025 11:57

Expedição de tipo_de_documento.
30/01/2025 09:39

Expedição de tipo_de_documento.
29/01/2025 15:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/01/2025 12:22

Proferido despacho de mero expediente
10/08/2023 09:06

Conclusos para julgamento
10/08/2023 09:05

Expedição de tipo_de_documento.
10/08/2023 09:05

Distribuído por sorteio
10/08/2023 09:02

Registrado para Retificada a autuação
10/08/2023 09:02

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2025

Ultima Atualização
15/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0728087-27.2019.8.02.0001

Edmilson Manoel Lima dos Santos

Associacao de Socorro Mutuo Veicular - A...

Advogado: Isaac Vinicius Costa Souto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/11/2019 18:38

Exibir Processo

Processo nº 0728098-80.2024.8.02.0001

Jose Amaro da Silva Filho

Banco Digio S/A

Advogado: Derivaldo Felix da Silva Junior

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 11/03/2025 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0728106-57.2024.8.02.0001

Maria Jose da Silva

Banco Bradesco Financiamentos SA

Advogado: Isabelle Petra Marques Pereira Lima

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 11/06/2024 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0727916-02.2021.8.02.0001

Nivaldo Pereira Ferro Filho

Estado de Alagoas

Advogado: Adriana de Oliveira Vieira

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 05/09/2024 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0728073-09.2020.8.02.0001

Centro Universitario Tiradentes - Unit

Marina Umbelino de Franca Tozzi

Advogado: Manoel Victor de Mello Vianna

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 01/02/2024 09:27

Exibir Processo