TJAL - 0700069-19.2024.8.02.0066
1ª instância - 4ª Vara Civel da Capital
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 11:10
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
15/07/2025 00:00
Intimação
ADV: MADSON BORGES DELGADO (OAB 11327/AL), ADV: MADSON BORGES DELGADO (OAB 11327/AL), ADV: MADSON BORGES DELGADO (OAB 11327/AL), ADV: JÚLIO FELIPE SAMPAIO TENÓRIO (OAB 11982/AL), ADV: JÚLIO FELIPE SAMPAIO TENÓRIO (OAB 11982/AL), ADV: RAPHAEL CHALFUN BARBIERI (OAB 14114/AL) - Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Serviços - AUTOR: B1Guilherme José Pereira de LyraB0 - RÉU: B1Dionatan Silva MeiraB0 - B1Talita Gonçalves dos Reis MeiraB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §8º, I, do Provimento n.º 13/2023 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, uma vez interposto recurso de apelação pela parte autora , intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1010,§ 1º do CPC.
Se apresentada apelação adesiva pela parte recorrida (art. 997, §2º do CPC), intime-se a parte contrária para contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do Art. 1.010, §2º do CPC.
Caso as contrarrazões do recurso principal ou do adesivo ventilem matérias elencadas no art. 1.009, §1º do CPC, intime-se o recorrente para se manifestar sobre elas no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1.009, § 2º, do CPC.
Após as providências acima, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça. -
14/07/2025 13:00
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
14/07/2025 11:23
Ato ordinatório praticado
-
11/07/2025 22:35
Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
-
01/07/2025 18:42
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
18/06/2025 19:07
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
18/06/2025 17:05
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
17/06/2025 17:08
Conclusos para decisão
-
13/06/2025 10:44
Juntada de Outros documentos
-
13/06/2025 08:33
Juntada de Outros documentos
-
02/06/2025 03:20
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
02/06/2025 00:00
Intimação
ADV: Júlio Felipe Sampaio Tenório (OAB 11982/AL), Madson Borges Delgado (OAB 11327/AL), Raphael Chalfun Barbieri (OAB 14114/AL) Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Autor: Guilherme José Pereira de Lyra - Réu: Dionatan Silva Meira, Talita Gonçalves dos Reis Meira - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias. -
30/05/2025 10:03
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
30/05/2025 08:47
Ato ordinatório praticado
-
30/05/2025 01:05
Juntada de Outros documentos
-
30/05/2025 01:05
Apensado ao processo
-
30/05/2025 01:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/05/2025 09:11
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
23/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Júlio Felipe Sampaio Tenório (OAB 11982/AL), Madson Borges Delgado (OAB 11327/AL), Raphael Chalfun Barbieri (OAB 14114/AL) Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Autor: Guilherme José Pereira de Lyra - Réu: Dionatan Silva Meira, Talita Gonçalves dos Reis Meira - SENTENÇA GUILHERME JOSÉ PEREIRA DE LYRA, devidamente qualificado nos autos do processo em epígrafe, por intermédio de seu patrono legalmente constituído, ingressou em juízo com os presente Embargos de Declaração contra a sentença de fls.323/324, através do qual pretende que seja sanada suposta omissão e contradição.
Instados a se manifestarem, os Embargados pugnaram pelo não acolhimento dos embargos de declaração. É, em apertada síntese, o relatório.
Inicialmente, convém registrar que Embargos de Declaração constituem remédio processual para cuja utilização a Lei exige a prolação de decisão a que se atribua vício de obscuridade ou contradição, ou, ainda, a ocorrência de um pronunciamento incompleto ou inexistente por parte de um Juiz ou Tribunal, a teor do que dispõe o art. 1.022, do CPC/15, in verbis: Art. 1.022.
Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
Parágrafo único.
Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.
Analisando os embargos de declaração manejados pela parte autora, especialmente em relação aos argumentos nele deduzidos, estou certo de que os mesmos não devem ser conhecidos, porquanto a parte embargante, argumentando no sentido da existência de omissão que entendeu viciar a decisão, em verdade suscitou causa cuja apreciação é cabível apenas via recurso de apelação.
Explico.
Os embargos de declaração constituem recurso de fundamentação vinculada, somente sendo cabíveis quando houver contradição, obscuridade ou omissão da decisão judicial.
Dessas restritas hipóteses de cabimento, veja-se que os embargos se prestam a melhorar a qualidade da decisão judicial, na medida em que servem para esclarecer a decisão jurídica num determinado ponto que ficou obscuro ou no qual foram adotados raciocínios jurídicos opostos, ou mesmo para permitir a integração da decisão que omitiu um ponto fundamental sobre o qual o juiz deveria ter se manifestado.
Certamente, os embargos de declaração não servem para reformar a conclusão jurídica adotada na sentença; para isso, cabe o recurso de apelação, a ser julgado pelo Tribunal.
Os embargos não servem, portanto, para rediscussão da causa, para anulação ou reforma das decisões contra as quais foram manejados, sendo cabíveis apenas para aperfeiçoamento do julgado, mais especificamente de seu texto, não da conclusão jurídica adotada.
Tanto é assim que parcela da doutrina sequer os considera verdadeiros recursos, eis que se limitam a correção de vícios de forma (qualidade formal da decisão), jamais para modificação do conteúdo (aspecto material).
Nesse sentido, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
INADIMPLÊNCIA CONTRATUAL.
REAVALIAÇÃO DE CLÁUSULA CONTRATUAL.
SÚMULA Nº 5 DO STJ.
REEXAME DO ACERVO FÁTICO PROBATÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ.
OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE.
AUSÊNCIA.
PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA CAUSA.
IMPOSSIBILIDADE.
DECISÃO MANTIDA. 1.
A alteração das conclusões do acórdão recorrido exige interpretação de cláusula contratual e reapreciação do acervo fático- Probatório da demanda, o que faz incidir o óbice das Súmulas nºs 5 e 7, ambas do STJ. 2.
Inexistentes as hipóteses do art. 535 do CPC, não merecem acolhida os embargos de declaração que têm nítido caráter infringente. 3.
Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. 4.
Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 620.779/SP, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 09/12/2015) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO NO JULGADO.1.
Os embargos de declaração, como se infere da sua própria terminologia, supõem defeitos na mensagem do julgado, em termos de omissão, contradição, ou obscuridade, isolada ou cumulativamente, que não se fazem presentes no caso. 2.
A questão posta foi decidida à luz de fundamentos adequados.
As razões veiculadas nos embargos de declaração, a despeito de valiosas, revelam, em verdade, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, legítimo, mas impróprio na espécie recursal. 3.
Não configura contradição afirmar a falta de prequestionamento e afastar indicação de afronta ao art. 535 do Código de Processo Civil. É perfeitamente possível o julgado apresentar- e devidamente fundamentado sem, no entanto, ter decidido a causa à luzdos preceitos jurídicos desejados pela postulante, pois a tal não está obrigado. (AgRg no REsp 1452911/PB, Rel.
Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 27/10/2015, DJe 13/11/2015) 4.
Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 651.292/PR, Rel.
Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/12/2015, DJe 11/12/2015) Conforme exsurge do entendimento do Superior Tribunal de Justiça, o inconformismo da parte com o julgamento da causa, ainda que legítimo, deve ser externado através do meio recursal adequado, sob pena de subverter toda a lógica recursal.
Assim, eventuais erros de julgamento ou mesmo erros de procedimento - estes dissociados da mensagem da decisão, para usar o termo do STJ - não são objetos dos embargos de declaração.
No caso dos autos, vejo que todos os argumentos lançados pela parte embargante não passam de irresignação com a solução jurídica dada ao caso por este juízo, o que se fez pelo meio inadequado.
Portanto, o julgado, em si, não contém nenhum vício de omissão, obscuridade, contradição ou erro material e a irresignação da parte contra a decisão é conteúdo meritório exclusivo do recurso de apelação, razão pela qual incabível, in casu, tomar conhecimento dos embargos de declaração para tal objetivo.
Assim, ante o exposto DEIXO DE ACOLHER os Embargos de Declaração, e mantenho a sentença de fls.323/324 na forma como posta.
Publique-se.
Intimem-se.
Maceió, 22 de maio de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
22/05/2025 19:12
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/05/2025 17:50
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
05/05/2025 18:03
Conclusos para decisão
-
30/04/2025 21:05
Juntada de Outros documentos
-
23/04/2025 10:39
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
23/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Júlio Felipe Sampaio Tenório (OAB 11982/AL), Madson Borges Delgado (OAB 11327/AL), Raphael Chalfun Barbieri (OAB 14114/AL) Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Autor: Guilherme José Pereira de Lyra - Réu: Dionatan Silva Meira, Talita Gonçalves dos Reis Meira - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica intimada a parte embargada para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias. -
22/04/2025 10:01
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/04/2025 09:11
Ato ordinatório praticado
-
21/04/2025 22:16
Juntada de Outros documentos
-
21/04/2025 22:16
Apensado ao processo
-
21/04/2025 22:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/04/2025 10:24
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
11/04/2025 19:05
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
11/04/2025 13:15
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
18/03/2025 11:16
Conclusos para julgamento
-
14/03/2025 19:06
Juntada de Outros documentos
-
13/03/2025 21:35
Juntada de Outros documentos
-
13/03/2025 21:35
Apensado ao processo
-
13/03/2025 21:35
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
13/03/2025 16:26
Juntada de Outros documentos
-
13/03/2025 16:26
Apensado ao processo
-
13/03/2025 16:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/03/2025 10:38
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
06/03/2025 00:00
Intimação
ADV: Júlio Felipe Sampaio Tenório (OAB 11982/AL), Madson Borges Delgado (OAB 11327/AL), Raphael Chalfun Barbieri (OAB 14114/AL) Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Autor: Guilherme José Pereira de Lyra - Réu: Dionatan Silva Meira, Talita Gonçalves dos Reis Meira - Dispositivo.
Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial formulado por GUILHERME JOSÉ PEREIRA DE LYRA em face de DIONATAN SILVA MEIRA e TALITA GONÇALVES DOS REIS MEIRA, para: a) DECLARAR a rescisão do contrato firmado entre as partes, nos termos do art. 475 do Código Civil, em razão do inadimplemento contratual dos réus; b) CONDENAR os réus, solidariamente, ao pagamento dos lucros cessantes ao autor, nos termos da cláusula 10ª do contrato, o que totaliza R$ 5.603.040,00 (cinco milhões e seiscentos e três mil e quarenta reais), corrigidos monetariamente (a partir da data do efetivo prejuízo) pelo INPC, até 29/08/2024, e pelo IPCA, a partir de 30/08/2024; com juros de mora (a partir da data do efetivo prejuízo) que, até 29/08/2024, serão de 1% (um por cento) ao mês e, a partir de 30/08/2024, corresponderão à subtração entre a Selic e o IPCA, apurada mensalmente (sendo que, caso o resultado seja negativo, os juros moratórios serão considerados igual a zero). c) CONDENAR os réus ao pagamento da indenização por danos materiais ao autor, no valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), corrigidos monetariamente (a partir da data do efetivo prejuízo) pelo INPC, até 29/08/2024, e pelo IPCA, a partir de 30/08/2024; com juros de mora (a partir da data do efetivo prejuízo) que, até 29/08/2024, serão de 1% (um por cento) ao mês e, a partir de 30/08/2024, corresponderão à subtração entre a Selic e o IPCA, apurada mensalmente (sendo que, caso o resultado seja negativo, os juros moratórios serão considerados igual a zero). d) DETERMINAR, em sede de tutela de urgência, que o autor passe a realizar a arrecadação da taxa de "DAY USE", repassando aos réus a respectiva porcentagem de 25%, até o adimplemento do débito em aberto ou ulterior decisão em sentido contrário; e) CONDENAR os réus ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil; Publique-se.
Intimem-se.
Maceió, -
27/02/2025 23:14
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
27/02/2025 13:13
Julgado procedente o pedido
-
29/01/2025 17:45
Conclusos para julgamento
-
28/01/2025 19:11
Juntada de Outros documentos
-
28/01/2025 18:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/01/2025 15:14
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
16/01/2025 00:00
Intimação
ADV: Júlio Felipe Sampaio Tenório (OAB 11982/AL), Madson Borges Delgado (OAB 11327/AL), Raphael Chalfun Barbieri (OAB 14114/AL) Processo 0700069-19.2024.8.02.0066 - Procedimento Comum Cível - Autor: Guilherme José Pereira de Lyra - Réu: Dionatan Silva Meira, Talita Gonçalves dos Reis Meira - DESPACHO Indique as partes, no prazo de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir.
Caso não haja interesse em novas provas, venham os autos conclusos para sentença.
Cumpra-se.
Maceió(AL), 14 de janeiro de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
15/01/2025 19:03
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
15/01/2025 15:15
Despacho de Mero Expediente
-
11/12/2024 14:40
Conclusos para julgamento
-
09/12/2024 21:16
Juntada de Outros documentos
-
06/12/2024 11:15
Conclusos para julgamento
-
03/12/2024 16:28
Juntada de Outros documentos
-
02/10/2024 16:59
Conclusos para julgamento
-
27/09/2024 18:15
Juntada de Outros documentos
-
19/09/2024 10:25
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
18/09/2024 19:05
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
18/09/2024 15:34
Despacho de Mero Expediente
-
29/08/2024 12:18
Conclusos para decisão
-
22/08/2024 14:40
Juntada de Outros documentos
-
20/08/2024 16:25
Juntada de Outros documentos
-
14/08/2024 10:25
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
13/08/2024 19:05
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
13/08/2024 16:54
Despacho de Mero Expediente
-
14/06/2024 08:35
Conclusos para despacho
-
13/06/2024 22:00
Juntada de Outros documentos
-
13/06/2024 14:47
Conclusos para despacho
-
20/05/2024 11:48
Conclusos para despacho
-
20/05/2024 11:48
Expedição de Certidão.
-
29/04/2024 10:19
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
26/04/2024 13:06
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
26/04/2024 12:06
Decisão Proferida
-
03/04/2024 11:32
Conclusos para despacho
-
26/03/2024 17:10
Juntada de Outros documentos
-
26/03/2024 16:45
Juntada de Outros documentos
-
26/03/2024 16:40
Juntada de Outros documentos
-
25/03/2024 13:58
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
25/03/2024 13:58
Redistribuição de Processo - Saída
-
25/03/2024 13:58
Recebimento de Processo de Outro Foro
-
25/03/2024 13:52
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
23/03/2024 09:59
Decisão Proferida
-
23/03/2024 07:32
Conclusos para despacho
-
23/03/2024 02:50
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/03/2024
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0723349-88.2022.8.02.0001
Erica Maria dos Santos
Fundacao Educacional Jayme de Altavila
Advogado: Davi Beltrao Cavalcanti Portela
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 27/11/2023 09:11
Processo nº 0704207-30.2024.8.02.0001
Maria de Lourdes Cavalcante Barros
Smile - Assistencia Internacional de Sau...
Advogado: Alessandro Medeiros de Lemos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 16/02/2024 09:16
Processo nº 0733220-11.2023.8.02.0001
Bradesco Administradora de Consorcios Lt...
Diego Barbosa da Silva
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 07/08/2023 16:20
Processo nº 0746495-90.2024.8.02.0001
Maria Josefa de Vasconcelos Leite Araujo
Banco Bmg S/A
Advogado: Diogo Jorge Galvao de Lima
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 27/09/2024 11:16
Processo nº 0700240-17.2024.8.02.0020
Danyelle Magda Rocha Silva
Banco Itaucard S/A
Advogado: Lucas dos Santos de Jesus
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/05/2024 15:56