17/01/2025 11:41

Juntada de Outros documentos
17/01/2025 11:12

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
17/01/2025 00:00

Intimação

ADV: Jorge André Ritzmann de Oliveira (OAB 11985/SC), Claudete Laurindo dos Santos Vieira (OAB 19811/AL) Processo 0707068-86.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Claudenir da Silva Herminio - Réu: Banco do Brasil S.A - Passo ao saneamento do feito.

Decido.

Das questões preliminares Passo a analisar a matéria preliminar, deduzida pela parte demandada na peça contestatória, cingindo-se esta a alegação de inépcia da inicial.

Na lição do renomado processualista Costa Machado, a inépcia da inicial corresponde a irregularidade formal gravíssima que impede, de forma absoluta, que o órgão jurisdicional se pronuncie sobre o direito de que o autor se diz titular.

Os casos de inépcia da inicial encontram-se elencados no §1º, do artigo 330, da lei de ritos pátria vigente, in verbis: I - lhe faltar pedido ou causa de pedir; II - o pedido for indeterminado, ressalvadas as hipóteses legais em que se permite o pedido genérico; III - da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão; IV - contiver pedidos incompatíveis entre si.

Compulsando os presentes autos, da análise da exordial, não vislumbro a presença de nenhuma das hipóteses suso elencadas, mormente em razão da petição inicial ter preenchido os requisitos insculpidos no artigo 319, do CPC.

Não se sustenta, ainda, a alegação de inépcia ante a ausência de comprovante de residência atualizado da autora, uma vez que, além de se traduzir em formalismo exacerbado, a juntada de comprovante de residência sequer constitui documento indispensável para ajuizamento da ação, nos termos do art. 319, II, do CPC.

Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado: Ação revisional contratual c.c. restituição de valores e danos morais - Revisão de juros contratuais de empréstimo pessoal, limitando-as às taxas médias de mercado - Petição inicial indeferida por não atendida emenda para exibição de comprovante de residência atualizado em nome da autora - Descabimento - Juntada de comprovante de residência não constitui documento indispensável para ajuizamento da ação - Inteligência do art. 319, II, do CPC - Precedentes - Extinção afastada - Recurso provido.(TJ-SP - AC: 10085153820218260077 Birigüi, Relator: Francisco Giaquinto, Data de Julgamento: 09/05/2023, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 09/05/2023) Sobre a preliminar de mérito (Ilegitimidade Passiva Ad-Causam), leciona o renomado processualista Humberto Theodoro Júnior, que legitimados ao processo são os sujeitos da lide, isto é, os titulares dos interesses em conflito.

A legitimação ativa caberá ao titular do interesse afirmado na pretensão, e a passiva ao titular do interesse que se opõe ou resiste à pretensão (THEODORO JÚNIOR, Humberto.

Curso de Direito Processual Civil - Teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. 48º Ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2008. p. 71).

De acordo com a Teoria da Asserção, adotada pelo C.

STJ, o órgão judicial ao apreciar as condições da ação, o faz de acordo com o que foi alegado pelo autor na proemial, sem analisar o mérito, abstratamente, admitindo-se, em caráter provisório, a veracidade do que foi alegado.

Posteriormente, concluída a fase instrutória, apura-se concretamente o que fora alegado pelo autor na exordial.

Dessa forma, basta a demonstração das condições da ação pelo demandante, sem que seja necessário, de plano, sua cabal demonstração.

No caso em concreto, no julgamento do Tema Repetitivo 1150, o Superior Tribunal de Justiça, fixou a seguinte tese: "I) O Banco do Brasil tem legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; [...]" (STJ, 1ª Seção, REsps1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF, Rel.

Min.

Herman Benjamin, j. 13/9/2023) (Recurso Repetitivo - Tema 1150) Isso porque, o art. 7º do Decreto 4.751/2003, previa que a gestão do Pasep compete ao Conselho Diretor do Fundo, cujos representantes são designados pelo Ministro de Estado da Fazenda.

Por sua vez, o art. 10 do mesmo diploma legal estabelecia que ao Banco do Brasil, como administrador do Programa, além de manter as contas individualizadas dos participantes do Pasep, cabe creditar, nas referidas contas, a atualização monetária, os juros e o resultado das operações financeiras realizadas, processar as solicitações de saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos, conforme autorizado pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-Pasep.

Assim, entendo, à luz dos fatos deduzidos na proemial e da prova documental carreada aos autos, configurada a legitimidade da supracitada parte, em integrar o polo passivo da presente lide, por aferir presente, em concreto, o seu interesse processual em opor-se à pretensão deduzida pela parte autora na proemial, razão pela qual indefiro a preliminar em exame.

Da mesma forma, quanto à incompetência da justiça estadual, o Superior Tribunal de Justiça, como dito acima, já firmou o entendimento de que a responsabilidade decorrente da má gestão do banco, saques indevidos ou não aplicação de índices na conta PASEP atribui a competência à Justiça Comum Estadual, não havendo interesse da União no feito, razão pela qual afasto a preliminar em exame.

Sobre a preliminar de impugnação à assistência judiciária gratuita, dispõe o artigo 98, do CPC, verbis: A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.

Por seu turno, o art. 99, § 3º, do NCPC, possui o seguinte enunciado: "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural." Com efeito, considerando-se tratar-se de hipótese de presunção relativa de verdade, tendo em vista que se admite prova em contrário, caberá à parte impugnante, portanto, provar que a parte beneficiada pela assistência judiciária gratuita possui condições financeiras para suportar os custos da demanda, conforme entendimento firmando nos seguintes arestos: JUSTIÇA GRATUITA - HONORÁRIOS DE ADVOGADO - IMPUGNAÇÃO - "Impugnação.

Assistência judiciária gratuita.

Honorários advocatícios.

O ônus da prova recai sobre o impugnante, sendo a mera afirmativa deste insuficiente para se revogar o benefício." (TRF 4ª R. - AC 2008.71.00.005971-0/RS - 3ª T. - Relª Desª Fed.

Maria Lúcia Luz Leiria - DJe 13.08.2009) PROCESSUAL CIVIL - IMPUGNAÇÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - AUTOS APARTADOS - DECLARAÇÃO DE POBREZA - ÔNUS DA PROVA - IMPUGNANTE - AUSÊNCIA DE PROVA INEQUÍVOCA DE NÃO MISERABILIDADE JURÍDICA - APELAÇÃO DESPROVIDA - 1- Consoante determinação legal, para a obtenção do benefício de assistência judiciária gratuita basta que a parte declare de próprio punho que não pode arcar com as despesas processuais, cabendo à outra parte afastar tais alegações mediante prova inequívoca em contrário. 2- Ante a ausência, por parte da impugnante, de prova documental que demonstre estar o impugnado em situação econômica que lhe permita demandar em juízo e simultaneamente prover as necessidades básicas suas e de sua família, há de se manter a presunção de hipossuficiência do demandante. 3- Apelação desprovida. (TRF 1ª R. - AC 2007.33.01.001698-0/BA - Relª Desª Fed.

Neuza Alves - DJe 06.05.2011 - p. 41) Neste diapasão, tendo em vista que no caso em concreto a parte ré não se desincumbiu do ônus probandi quanto a inexistência ou o desaparecimento dos requisitos essenciais à concessão da assistência judiciária gratuita, sendo certo que o contracheque acostado, em contraponto ao valor das custas, demonstra que a parte autora é hipossuificiente, rejeito a impugnação à assistência judiciária gratuita formulada na contestação acostada, mantendo os benefícios da justiça gratuita em favor da parte autora.

Sobre o instituto da prescrição, leciona o renomado processualista Humberto Theodoro Júnior, que A prescrição faz extinguir o direito de uma pessoa a exigir de outra uma prestação (ação ou omissão), ou seja, provoca a extinção da pretensão, quando não exercido no prazo definido em lei (THEODORO JR., Humberto.

Distinção Científica entre Prescrição e Decadência.

Um Tributo à obra de Agnelo Amorim Filho.

Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 836, p. 57, jun. 2005).

No caso em concreto, novamente, o Tema Repetitivo 1150, o Superior Tribunal de Justiça, fixou as teses no que diz respeito à prescrição: "II) A pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e III) O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP" (STJ, 1ª Seção, REsps1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF, Rel.

Min.

Herman Benjamin, j. 13/9/2023) (Recurso Repetitivo - Tema 1150) No caso em concreto, a parte autora teria tomado ciência dos desfalques em outubro de 2023 (fls. 33/38), ao passo que a presente foi proposta no mês de fevereiro de 2024, ou seja, dentro do prazo prescricional decenal, pelo que afasto a preliminar em exame.

Das provas Como medida de instrução dos autos, defiro o pedido de produção de prova pericial, formulado pela parte ré (fls. 368/371), e, com fulcro no artigo 465, caput e parágrafos, do CPC, nomeio a intervir nos autos, na qualidade de Perito Contábil, o Sr.

Hilder Rafael Ribeiro Viana, devendo o mesmo ser intimado através do e-mail: [email protected] e via ligação telefônica: (82) 98810-3618, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, informe se aceita o encargo e, em caso positivo, apresente proposta de honorários.

Aceito o encargo pelo Expert e apresentada proposta de honorários, a parte ré deverá ser intimada para efetuar o pagamento do valor dos honorários periciais. (Prazo: 05 (cinco) dias) Realizado o depósito, promova-se a liberação da primeira parcela de honorários em favor do Perito, correspondente a 50% (cinquenta por cento) do valor, devendo o mesmo promover a entrega do laudo pericial, no prazo de 20 (vinte) dias.

Ademais, intimem-se às partes, facultando-as a indicação de assistente técnico e apresentação de quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias, caso já não o tenham feito nos autos.

Intimem-se e cumpra-se.

Maceió, 16 de janeiro de 2025.

Gilvan de Santana Oliveira Juiz de Direito em Substituição
16/01/2025 19:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
16/01/2025 18:43

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
25/07/2024 18:33

Conclusos para despacho
25/07/2024 16:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/07/2024 21:45

Juntada de Outros documentos
11/07/2024 11:09

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
10/07/2024 21:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
10/07/2024 16:57

Ato ordinatório praticado
01/07/2024 18:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/06/2024 11:32

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
29/05/2024 23:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
29/05/2024 16:28

Ato ordinatório praticado
27/05/2024 18:04

INCONSISTENTE
27/05/2024 18:04

INCONSISTENTE
25/05/2024 16:34

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
25/05/2024 16:33

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
23/05/2024 17:07

Audiência NAO_INFORMADO NAO_INFORMADO conduzida por NAO_INFORMADO em/para NAO_INFORMADO, NAO_INFORMADO.
16/05/2024 17:27

Juntada de Outros documentos
10/05/2024 11:41

Juntada de Outros documentos
10/05/2024 09:15

Juntada de Outros documentos
29/04/2024 17:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/03/2024 15:10

Juntada de Outros documentos
25/03/2024 07:33

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
12/03/2024 11:44

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
11/03/2024 19:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
11/03/2024 18:24

Expedição de Carta.
11/03/2024 13:48

Ato ordinatório praticado
29/02/2024 16:36

Audiência NAO_INFORMADO realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 13/05/2024 16:00:00, CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA-CJUS/PROCESSUAL.
16/02/2024 11:03

Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
16/02/2024 09:26

INCONSISTENTE
16/02/2024 09:26

Recebidos os autos.
16/02/2024 09:26

Recebidos os autos.
16/02/2024 09:26

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação #{destino}
16/02/2024 09:26

Recebidos os autos.
16/02/2024 09:26

INCONSISTENTE
16/02/2024 09:16

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
16/02/2024 09:15

Expedição de Certidão.
15/02/2024 19:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
15/02/2024 14:27

Proferido despacho de mero expediente
15/02/2024 13:00

Conclusos para despacho
15/02/2024 13:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/05/2024

Ultima Atualização
17/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0712027-76.2019.8.02.0001

Adalberto Albuquerque Torres

Lourdes Otilia Beltrao Breda

Advogado: Ana Luzia Costa Cavalcanti Manso

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/05/2019 15:36

Exibir Processo

Processo nº 0762069-56.2024.8.02.0001

Condominio do Edificio Guadalupe

Jaetts Ferreira Junior

Advogado: Cunha &Amp; Zampieri Advogados Associados

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/12/2024 18:50

Exibir Processo

Processo nº 0707545-12.2024.8.02.0001

Ayrton Raphael Campos Oliveira Luna

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Andre de Melo Soares

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/02/2024 12:05

Exibir Processo

Processo nº 0734641-02.2024.8.02.0001

Gilvan Alves

Banco do Brasil S.A

Advogado: Hugo Brito Monteiro de Carvalho

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 04/11/2024 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0741169-86.2023.8.02.0001

Matheus Bertoldo Lima

Odontocoop LTDA

Advogado: Clyffer Alexander Sarto Conselheiro

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/09/2023 21:05

Exibir Processo