TJAL - 0700657-37.2024.8.02.0030
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Des. Otavio Leao Praxedes
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0700657-37.2024.8.02.0030 - Apelação Cível - Piranhas - Apelante: Sonja Maria Texeira - Apelado: Banco Bmg S./a. - 'Recurso Especial em Apelação Cível nº 0700657-37.2024.8.02.0030 Recorrente: Sonja Maria Texeira.
Advogado: José Carlos Almeida Amaral Santos (OAB: 17697/AL).
Soc.
Advogados: Carlos Almeida Advogados Associados, (OAB: 108321/RS).
Recorrido: Banco BMG S/A.
Advogada: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE).
DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.
Trata-se de recurso especial interposto por Sonja Maria Texeira, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 105, III, ''a'' e ''c'', da Constituição Federal.
Aduziu a parte recorrente, em suma, que o acórdão objurgado violou os artigos 6º, III, 14, 39 e 42, todos do Código de Defesa do Consumidor e 186 do Código Civil.
Arguiu, ainda, a ocorrência de divergência quanto à jurisprudência dos Tribunais pátrios e do Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria.
Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 653/672, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.
Fundamento e decido.
Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser a parte recorrente beneficiária da justiça gratuita - fl. 391, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.
Quanto aos requisitos específicos do recurso especial, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.
Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente.
Outrossim, conforme dispõe o enunciado administrativo nº 8 do Superior Tribunal de Justiça, "a indicação no recurso especial dos fundamentos de relevância da questão de direito federal infraconstitucional somente será exigida em recursos interpostos contra acórdãos publicados após a data de entrada em vigor da lei regulamentadora prevista no art. 105, § 2º, da Constituição Federal", razão pela qual se dispensa o preenchimento do requisito específico atinente à relevância por ainda não ter ocorrido a edição da referida lei regulamentadora.
Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 105, III, ''a'', da Constituição Federal, por entender que houve violação aos artigos 6º, III, 14, 39 e 42, todos do Código de Defesa do Consumidor e 186 do Código Civil, pois "ignorou a responsabilidade objetiva da instituição financeira e a necessidade de garantir que o consumidor tenha acesso a informações claras e compreensíveis sobre o serviço contratado." (sic, fl. 534).
Todavia, a referida tese é incompatível com a natureza excepcional do presente recurso, pois seu acolhimento depende do reexame de fatos e provas, o que é expressamente vedado pelo enunciado sumular nº 7 do Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual "a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial".
No tocante à alegação de dissídio jurisprudencial fundada no art. 105, III, c, da Constituição Federal, é imprescindível a prova efetiva da divergência de interpretação alegada, mediante o cotejo analítico dos arestos, indicando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados (AgRg nos EREsp 1.842.988/CE, Rel.
Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, CORTE ESPECIAL, julgado em 2.6.2021, DJe de 9.6.2021).
Sobre o tema, assim dispõe o Código de Processo Civil: Art. 1.029.
O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal, serão interpostos perante o presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão: I - a exposição do fato e do direito; II - a demonstração do cabimento do recurso interposto; III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida. § 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda com a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. (Grifos aditados) Na mesma linha, trago à colação a previsão contida no Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça: Art. 255.
O recurso especial será interposto na forma e no prazo estabelecido na legislação processual vigente e recebido no efeito devolutivo, salvo quando interposto do julgamento de mérito do incidente de resolução de demandas repetitivas, hipótese em que terá efeito suspensivo. § 1º Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou ainda com a reprodução de julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhemos casos confrontados. (Grifos aditados) Dito isso, é essencial a demonstração de identidade entre o acórdão objurgado e o paradigma que adotem teses jurídicas opostas, com a devida reprodução dos excertos do relatório e da fundamentação.
Entretanto, tenho que a parte recorrente não se desincumbiu desse ônus, uma vez que deixou de promover o devido cotejo analítico entre os julgados, o que impossibilita a aferição da identidade das circunstâncias fáticas que os permearam e impede a admissão do recurso também nesse aspecto.
No ponto, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.
MERA TRANSCRIÇÃO DE EMENTAS .
AUSÊNCIA DO ADEQUADO COTEJO ANALÍTICO. 1.
Tendo o recurso sido interposto contra decisão publicada na vigência do Código de Processo Civil de 2015, devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele previsto, conforme Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ . 2.
O dissídio jurisprudencial não foi comprovado nos moldes estabelecidos nos artigos 1.029, § 1º, do CPC/2015 e 255, § 1º, do RISTJ, tendo em vista que não foi realizado o devido cotejo analítico com a demonstração clara do dissídio entre os casos confrontados, identificando os trechos que os assemelhem, não se oferecendo, como bastante, a simples transcrição de ementas ou votos. 3 .
Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no REsp: 1965738 SP 2021/0331524-4, Data de Julgamento: 23/05/2022, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/05/2022) Ante o exposto, INADMITO o recurso especial, com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Carlos Almeida Advogados Associados, (OAB: 108321/RS) - Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE) -
27/08/2025 16:31
Juntada de Outros documentos
-
27/08/2025 16:31
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/08/2025 11:39
Ato Publicado
-
07/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0700657-37.2024.8.02.0030 - Apelação Cível - Piranhas - Apelante: Sonja Maria Texeira - Apelado: Banco Bmg S./a. - 'Recurso Especial em Apelação Cível nº 0700657-37.2024.8.02.0030 Recorrente: Sonja Maria Texeira.
Advogados: José Carlos Almeida Amaral Santos (OAB: 17697/AL) e outro.
Recorrido: Banco Bmg S/A.
Advogada: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE).
DESPACHO/CARTA/OFÍCIO Nº ______/2025.
Intime(m)-se a(s) parte(s) recorrida(s) para, querendo, apresentar(em) contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme previsão contida no art. 1.030 do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.
Publique-se.
Intimem-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Carlos Almeida Advogados Associados, (OAB: 108321/RS) - Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho (OAB: 32766/PE) -
07/08/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 07/08/2025.
-
07/08/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 07/08/2025.
-
04/08/2025 15:35
Proferido despacho de mero expediente
-
03/08/2025 17:12
Conclusos para despacho
-
03/08/2025 17:11
Expedição de tipo_de_documento.
-
03/08/2025 17:09
Juntada de Petição de recurso especial
-
03/08/2025 17:09
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
03/08/2025 17:09
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
01/08/2025 13:14
Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
-
01/08/2025 13:14
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Juntada de Outros documentos
-
01/08/2025 13:09
Juntada de Outros documentos
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Juntada de Outros documentos
-
01/08/2025 13:09
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/08/2025 13:09
Juntada de Outros documentos
-
01/08/2025 13:07
Expedição de tipo_de_documento.
-
02/07/2025 14:55
Processo Aguardando Julgamento do incidente
-
27/05/2025 07:56
Ciente
-
26/05/2025 20:49
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2025 20:49
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/03/2025 09:36
Expedição de tipo_de_documento.
-
17/03/2025 09:26
Processo Aguardando Julgamento do incidente
-
17/03/2025 09:24
Ciente
-
17/03/2025 07:57
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/03/2025 07:56
Incidente Cadastrado
-
15/03/2025 10:46
Juntada de Outros documentos
-
15/03/2025 10:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/03/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 12/03/2025.
-
11/03/2025 14:47
Acórdãocadastrado
-
11/03/2025 10:47
Expedição de tipo_de_documento.
-
10/03/2025 19:27
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
10/03/2025 14:34
Processo Julgado Sessão Virtual
-
10/03/2025 14:34
Conhecido o recurso de
-
07/03/2025 18:51
Juntada de Outros documentos
-
07/03/2025 18:51
Juntada de Outros documentos
-
07/03/2025 18:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/03/2025 12:57
Julgamento Virtual Iniciado
-
28/02/2025 08:15
Conclusos para julgamento
-
25/02/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 25/02/2025.
-
24/02/2025 15:56
Expedição de tipo_de_documento.
-
24/02/2025 13:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
21/02/2025 10:59
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
21/02/2025 10:14
Despacho Ciência Julgamento Virtual
-
03/01/2025 00:27
Conclusos para julgamento
-
03/01/2025 00:27
Expedição de tipo_de_documento.
-
03/01/2025 00:27
Distribuído por dependência
-
02/01/2025 08:41
Registrado para Retificada a autuação
-
02/01/2025 08:41
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/01/2025
Ultima Atualização
21/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700665-05.2023.8.02.0012
Jose Pereira dos Santos
Banco Bmg S/A
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 18/07/2023 18:04
Processo nº 0700659-19.2021.8.02.0060
Zelia Pereira Barreto
Banco Bmg S/A
Advogado: Emanuele Bomfim Inacio
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 07/12/2021 12:10
Processo nº 0700665-02.2023.8.02.0013
Maria Quiteria da Conceicao
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Raul Verillo Miranda Ortiz de Oliveira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/06/2023 13:55
Processo nº 0700656-52.2024.8.02.0030
Banco Mercantil do Brasil S/A
Maria Jose Abreu Santana
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/03/2025 09:10
Processo nº 0700664-62.2021.8.02.0053
Caamira Empreendimentos Turisticos e Imo...
Manoel Martins dos Santos Junior
Advogado: Vinicius Lamenha Lins Pinheiro
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 17/09/2024 13:06