19/08/2025 00:12

Autos entregues em carga ao destinatario.
19/08/2025 00:12

Intimação / Citação à PGE
19/08/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 19/08/2025.
18/08/2025 11:41

Ato Publicado
18/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700161-96.2024.8.02.0033 - Apelação Cível - Quebrangulo - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: Mirele Ferreira de Lima (Representado(a) por sua Mãe) Maria Luiza da Silva Lima - Apelado: Maria Luiza da Silva Lima - 'Recurso Extraordinário em Apelação Cível nº 0700161-96.2024.8.02.0033 Recorrente : Estado de Alagoas.

Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).

Recorrida : Mirele Ferreira de Lima.

Represent: Maria Luíza da Silva Lima.

Defensor P : Rafael Amorim Santos (OAB: 9715/AL) e outros.

DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.

Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Estado de Alagoas, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal.

A parte recorrente alegou, em síntese, que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 273).

Intimada, a parte recorrida apresentou contrarrazões às fls. 290/301, oportunidade na qual pugnou pela inadmissão do recurso ou seu improvimento. É, em síntese, o relatório.

Fundamento e decido.

Inicialmente, verifica-se que estão presentes os requisitos genéricos extrínsecos (preparo - dispensado, por ser o recorrente pessoa jurídica de direito público interno, tempestividade e regularidade formal) e intrínsecos (cabimento, legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer) de admissibilidade recursal.

Quanto aos requisitos específicos do recurso extraordinário, constata-se que a insurgência ataca decisão definitiva deste Tribunal de Justiça e que houve o esgotamento das vias ordinárias.

Ademais, a matéria impugnada foi devidamente enfrentada pelo órgão colegiado, que se pronunciou fundamentadamente sobre o tema, ainda que contrariamente à pretensão da parte recorrente, que, de seu turno, se desincumbiu do ônus de demonstrar a repercussão geral, mesmo se tratando de hipótese de repercussão já reconhecida pela Suprema Corte.

Em relação ao cabimento, alega a parte recorrente que atende ao requisito do art. 102, III, ''a'', da Constituição Federal, porquanto o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal", ao não reconhecer a obrigatoriedade de inclusão da União no polo passivo da demanda e, por conseguinte, a competência da Justiça Federal para processar e julgar a ação.

Dito isso, observa-se que o Supremo Tribunal Federal apreciou a questão controvertida no julgamento do representativo do Tema 793, oportunidade na qual restou definida a seguinte tese: Tema 793: Os entes da federação, em decorrência da competência comum, são solidariamente responsáveis nas demandas prestacionais na área da saúde, e diante dos critérios constitucionais de descentralização e hierarquização, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro.

Nos exatos termos das mencionadas conclusões do STF, notadamente do conteúdo do Tema 793, em primeiro momento, verifica-se que foi mantido o entendimento acerca da solidariedade dos entes federativos pela implementação do direito à saúde.

O fato de a tese consignar que "compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências e determinar o ressarcimento a quem suportou o ônus financeiro" não desconstrói o instituto da solidariedade, mas tão somente reafirma que, diante da faculdade de a parte demandante direcionar a ação contra um ou mais entes federativos, poderá o Magistrado, atento às regras de repartição de competências, deferir eventual ressarcimento pleiteado pelo ente federativo demandado em face da real pessoa jurídica de direito público interno responsável pela implementação da medida de saúde litigada.

Nesse contexto, entendo que autorizar ao julgador o redirecionamento do pleito correlato à saúde à União nas situações em que normas infralegais estabeleçam que fármacos/insumos/procedimentos cirúrgicos sejam custeados por esta, não significa impor à parte autora a obrigatória de citação da referida pessoa jurídica de direito público interno para que esta passe a integrar o polo passivo.

Entendimento contrário contempla o desvirtuamento dos institutos da solidariedade e do litisconsórcio facultativo, os quais há muito são devidamente observados pela Suprema Corte, principalmente quando a contenda envolve os direitos constitucionais à saúde e à vida.

Outrossim, registre-se que, em que pese no dia 13 de setembro de 2024, o julgamento do Recurso Extraordinário 1.366.243 / Santa Catarina (Tema 1.234) tenha sido finalizado com o desprovimento do apelo extremo e a homologação, em parte, dos termos de 3 (três) acordos, há de se ressaltar que "no que diz respeito aos produtos de interesse para saúde que não sejam caracterizados como medicamentos, tais como órteses, próteses e equipamentos médicos, bem como aos procedimentos terapêuticos, em regime domiciliar, ambulatorial e hospitalar, insta esclarecer que não foram debatidos na Comissão Especial e, portanto, não são contemplados neste tema 1.234" (sic, grifos aditados).

Logo, analisando os autos, considerando que os procedimentos pleiteados não são medicamentos e, ainda que sejam disponibilizados pelo SUS na categoria de média / alta complexidade, observa-se que o acórdão objurgado adotou os fundamentos determinantes da tese fixada pela Corte Superior no Tema 793, pois reconheceu a responsabilidade solidária das pessoas jurídicas de direito público interno na prestação do direito à saúde àqueles que necessitam de custeio público. À vista disso, entendo que a pretensão recursal não merece prosperar.

Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário, o que faço com fundamento no art. 1.030, I, ''a'', do Código de Processo Civil.

Decorrido o prazo sem a interposição de recurso, o qual não é interrompido pela oposição de aclaratórios por serem manifestamente incabíveis, proceda-se à baixa ou ao arquivamento dos autos, conforme o caso.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Maceió, data da assinatura digital.

Des.

Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.

Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Rafael Amorim Santos (OAB: 9715/AL) - Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: B/AL) - Rafael Amorim Santos (OAB: 9715/AL)
16/08/2025 14:34

Decisão Monocrática cadastrada
15/08/2025 16:02

Negado seguimento a Recurso
14/08/2025 15:20

Conclusos para despacho
14/08/2025 14:59

Expedição de tipo_de_documento.
12/08/2025 17:45

Ciente
09/08/2025 18:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/08/2025 01:36

Expedição de tipo_de_documento.
29/07/2025 11:03

Autos entregues em carga ao destinatario.
29/07/2025 08:12

Ato Publicado
24/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 24/07/2025.
24/07/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 24/07/2025.
23/07/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0700161-96.2024.8.02.0033 - Apelação Cível - Quebrangulo - Apelante: Estado de Alagoas - Apelado: Mirele Ferreira de Lima (Representado(a) por sua Mãe) Maria Luiza da Silva Lima - Apelado: Maria Luiza da Silva Lima - 'CONCLUSÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Desembargadores integrantes da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Alagoas, à unanimidade votos, em CONHECER do recurso interposto, para, no mérito, por idêntica votação, NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo incólume a sentença.

Devido a sucumbência recursal, majoro os honorários recursais para para R$781,00 (setecentos e oitenta e um reais).

Participaram do julgamento os Excelentíssimos Senhores Desembargadores indicados na certidão de julgamento.

Maceió, 25 de abril de 2025.

Fernando Tourinho de Omena Souza Desembargador Relator' - Des.

Fernando Tourinho de Omena Souza - Advs: Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE) - Rafael Amorim Santos (OAB: 9715/AL) - Defensoria Pública do Estado de Alagoas (OAB: B/AL) - Rafael Amorim Santos (OAB: 9715/AL)
22/07/2025 14:46

Proferido despacho de mero expediente
22/07/2025 10:46

Conclusos para despacho
22/07/2025 10:45

Expedição de tipo_de_documento.
22/07/2025 10:42

Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
22/07/2025 10:41

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
22/07/2025 10:41

Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
18/07/2025 14:56

Remetidos os Autos (motivo_da_remessa) para destino
18/07/2025 14:42

Expedição de tipo_de_documento.
04/06/2025 15:08

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/05/2025 01:35

Expedição de tipo_de_documento.
26/05/2025 03:23

Expedição de tipo_de_documento.
26/05/2025 03:22

Expedição de tipo_de_documento.
15/05/2025 12:03

Vista / Intimação à PGJ
15/05/2025 12:01

Autos entregues em carga ao destinatario.
15/05/2025 12:01

Autos entregues em carga ao destinatario.
15/05/2025 12:01

Intimação / Citação à PGE
30/04/2025 10:49

Expedição de tipo_de_documento.
30/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 30/04/2025.
29/04/2025 20:11

Expedição de tipo_de_documento.
28/04/2025 07:33

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
26/04/2025 14:30

Acórdãocadastrado
25/04/2025 15:05

Processo Julgado Sessão Presencial
25/04/2025 15:05

Conhecido o recurso de
25/04/2025 14:09

Expedição de tipo_de_documento.
25/04/2025 09:30

Processo Julgado
10/04/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 10/04/2025.
09/04/2025 13:18

Expedição de tipo_de_documento.
09/04/2025 12:20

Expedição de tipo_de_documento.
08/04/2025 09:57

Incluído em pauta para 08/04/2025 09:57:22 local.
08/04/2025 07:18

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
07/04/2025 13:14

Solicitação de dia para Julgamento - Relator
30/03/2025 11:41

Conclusos para julgamento
30/03/2025 11:41

Ciente
30/03/2025 11:17

Expedição de tipo_de_documento.
27/03/2025 12:53

Juntada de Petição de parecer
27/03/2025 12:53

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/03/2025.
17/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/03/2025.
17/03/2025 00:00

Publicado ato_publicado em 17/03/2025.
14/03/2025 13:58

Vista / Intimação à PGJ
14/03/2025 12:31

Expedição de tipo_de_documento.
13/03/2025 10:13

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 08:27

Ato ordinatório praticado
11/03/2025 12:46

Conclusos para julgamento
11/03/2025 12:46

Expedição de tipo_de_documento.
11/03/2025 12:46

Distribuído por sorteio
11/03/2025 12:44

Registrado para Retificada a autuação
11/03/2025 12:44

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/03/2025

Ultima Atualização
19/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700161-53.2023.8.02.0091

Marcus dos Santos Marinho

Condominio Alameda das Mangabeiras

Advogado: Fabio Antonio Costa Mello Muritiba

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 01/06/2024 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0700156-96.2024.8.02.0349

Fundacao Educacional do Baixo Sao Franci...

A F Melo Pousada Eireli - ME

Advogado: Izabela Maria Bertoldo Patriota

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 14/02/2025 08:01

Exibir Processo

Processo nº 0700156-83.2021.8.02.0064

Municipio de Coite do Noia

Ivoneide Miguel Ferreira

Advogado: Tomas Tenorio de Araujo

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/04/2025 13:00

Exibir Processo

Processo nº 0700156-93.2023.8.02.0038

Josefa Francisca da Silva

Aspecir - Uniao Seguradora S/A

Advogado: Marcelo Noronha Peixoto

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 08/10/2024 10:57

Exibir Processo

Processo nº 0700162-26.2025.8.02.0040

Josefa Lopes Fausto

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Heron Rocha Silva

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 30/04/2025 13:23

Exibir Processo