TJAL - 0723385-28.2025.8.02.0001
1ª instância - 5ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/08/2025 10:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/08/2025 15:10
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
08/08/2025 00:00
Intimação
ADV: FELICIANO LYRA MOURA (OAB 21714/PE), ADV: MATEUS DE SOUZA PAU FERRO (OAB 22120/AL) - Processo 0723385-28.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - AUTORA: B1Isaltina da SilvaB0 - RÉU: B1Banco Pan S/AB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intime-se o embargado para, querendo, manifestar-se sobre os Embargos de Declaração, no prazo de 05 (cinco) dias. -
07/08/2025 12:54
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
06/08/2025 22:56
Ato ordinatório praticado
-
06/08/2025 15:46
Juntada de Outros documentos
-
06/08/2025 15:46
Apensado ao processo
-
06/08/2025 15:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/07/2025 07:12
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
30/07/2025 19:04
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
30/07/2025 14:14
Julgado procedente em parte do pedido
-
14/07/2025 01:03
Conclusos para julgamento
-
27/06/2025 07:33
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
06/06/2025 08:59
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
05/06/2025 14:03
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
05/06/2025 13:38
Ato ordinatório praticado
-
05/06/2025 13:35
Expedição de Carta.
-
04/06/2025 15:11
Juntada de Outros documentos
-
29/05/2025 19:38
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/05/2025 10:38
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Mateus de Souza Pau Ferro (OAB 22120/AL) Processo 0723385-28.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Isaltina da Silva - DECISÃO Trata-se de "ação de conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado e restituição da quantia paga a maior c/c danos morais" proposta por Isaltina da Silva, em face do Banco Pan S/A, ambos devidamente qualificados nos autos.
De início, a parte demandante requer a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, sob o argumento de que não possui condições financeiras de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento ou de sua família.
Narra a parte autora que buscou a empresa demandada para realizar empréstimo consignado em seu nome, sendo que, ao observar seu extrato de pagamento, teria verificado descontos não autorizados, realizados pelo banco réu, referente a um cartão consignado.
Segue aduzindo que nunca haveria solicitado essa modalidade de empréstimo, não tendo recebido ou utilizado o cartão de crédito objeto da negociação ou solicitado os serviços do banco.
Assim, em razão dos transtornos supostamente sofridos em virtude da conduta praticada pela instituição demandada, a demandante ingressou com a presente ação, formulando, em síntese, os seguintes requerimentos: a) inversão do ônus da prova; e b) no mérito, declaração da ilegalidade dos descontos, bem como indenização a título de danos morais e materiais. É, em síntese, o relatório.
Passo a decidir.
De início, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita em prol da parte autora, porque preenchidos os requisitos do art. 98 do Código de Processo Civil.
Além disso, convém ressaltar que entre as partes existe uma relação de consumo, uma vez que a demandante se enquadra no conceito de consumidor previsto no art.2º do CDC, ao passo que a pessoa jurídica demandada se amolda à definição de fornecedor constante no caput do art. 3º do supracitado diploma legislativo.
Além disso, a parte demandada presta serviços no mercado de consumo, mediante contraprestação, nos moldes do art. 3º, §2º, do Estatuto Consumerista. É certo, portanto, que a norma de regência do caso concreto é o Código de Defesa do Consumidor, legislação que adota, como regra geral, para fins de apuração da responsabilidade civil, a modalidade objetiva.
Nesse ponto, impende mencionar também que o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.
Busca-se, assim assegurar a igualdade material.
Em que pese bastar apenas um dos requisitos para a inversão, o caso em tela preenche as duas condições.
Tanto a consumidora é hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional - quanto suas alegações são verossímeis, como se verá adiante.
Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do CDC, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA, de maneira a atribuir ao banco réu a obrigação de juntar aos autos o contrato firmado entre as partes, bem como os comprovantes de transferência/depósitos dos valores relativos à contratação eventualmente realizados em prol da parte autora, bem como as faturas do cartão de crédito emitido em razão do contrato discutido na presente demanda.
Por fim, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
No entanto, deverão todos os litigantes, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar seus endereços eletrônicos e telefones para contato, de modo a viabilizar, posteriormente, se for o caso, audiência por videoconferência.
Ademais, determino a citação da parte ré por aviso de recebimento, para que, querendo, conteste a presente ação, no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 335, III, do CPC, sob pena de que serem reputados verdadeiros os fatos narrados na inicial, enviando-lhe, além de cópia da inicial, cópia desta decisão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Maceió , 13 de maio de 2025.
Maurício César Breda Filho Juiz de Direito -
13/05/2025 19:13
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
13/05/2025 17:36
Decisão Proferida
-
12/05/2025 19:20
Conclusos para despacho
-
12/05/2025 19:20
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2025
Ultima Atualização
14/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800029-78.2023.8.02.0034
Ministerio Publico do Estado de Alagoas
Jefferson Bernardo dos Santos
Advogado: Cicero Ferreira da Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/06/2023 18:11
Processo nº 0703215-11.2020.8.02.0001
Companhia Acucareira Usina Capricho S.A.
Alexandre Jacques Bottan
Advogado: Carlos Henrique de Mendonca Brandao
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 31/01/2020 17:05
Processo nº 0738330-88.2023.8.02.0001
Fundo de Investimentos em Direitos Credi...
Jose Augusto Vieira da Silva
Advogado: Jose Geraldo Correa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 06/09/2023 12:05
Processo nº 0700561-63.2024.8.02.0081
Simone Rosa da Silva
Brk Amiental Regiao Metropolitana de Mac...
Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/03/2024 13:46
Processo nº 0700058-22.2024.8.02.0023
Banco C6 S.A.
Avalcy Manoel Macena
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 26/01/2024 11:36