TJAL - 0711346-96.2025.8.02.0001

1ª instância - Cejusc do Forum da Capital - Setor Processual

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

EDMILSON ROBERTO DA SILVA

CPF *28.***.*48-15

Advogados

LUAN WALLAS MAIA COLUSSI

OAB: 60837/SC

Polo Passivo

Partes

BANCO PAN SA

CNPJ: 59.285.411/0001-13

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 18/08/2025 03:11

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 18/08/2025 00:00

    Intimação

    ADV: LUAN WALLAS MAIA COLUSSI (OAB 60837/SC) - Processo 0711346-96.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - AUTOR: B1Edmilson Roberto da SilvaB0 - Em cumprimento ao art. 384 do Provimento nº. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas e, tendo sido pautada audiência de Conciliação para o 28/11/2025 às 12:15h, passo a expedir os atos necessários à sua realização.

    OBSERVAÇÕES: 1 - Audiência de conciliação virtual, designada nestes autos, será realizada na MODALIDADE VIRTUAL por meio videochamada do Whatsapp, NO QUAL DEVERÃO AS PARTES FORNECEREM, IMPRETERIVELMENTE, POR MEIO DE PETIONAMENTO ELETRÔNICO NOS AUTOS PROCESSUAIS, NO PRAZO DE CINCO (05) DIAS: NOME e o NÚMERO DE CONTATO TELEFÔNICO COM WHATSAPP DE QUEM IRÁ PARTICIPAR DA REFERIDA AUDIÊNCIA, BEM COMO OS DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS PARA SUA LEGITIMIDADE. 2 - Somente as partes, os advogados constituídos, conciliador e servidores/estagiários poderão ingressar na audiência.

    ADVERTÊNCIAS: 1 - Cada participante deverá adotar as providências técnicas para sua realização (art. 236 §3º, CPC); 2- O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado.(art. 334, §8º do CPC); 3 - No caso de não ter havido a apresentação da defesa do réu(s) nos autos, será aberto o prazo de 15 (quinze) dias para que ele o faça, cujo termo inicial se dará a partir da data da audiência de conciliação ou de mediação, ou da última sessão de conciliação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição. (art. 335, I do CPC); 4 - As partes podem comparecer as audiências acompanhadas de seus Advogados/Defensores Públicos; 5 - O pedido de cancelamento da audiência de conciliação virtual ou de mediação deverá ser apresentado pelas duas partes no prazo de 10 (dez) dias de antecedência da audiência designada, sendo cancelado(a), somente, se ambos requererem, artigo 334,§5º do CPC, bem como tendo o deferimento do Magistrado.

    Informações: 4009-3709/3719, das 07:30 às 13:30.

  • 15/08/2025 10:13

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 15/08/2025 09:42

    Expedição de Carta.

  • 15/08/2025 09:42

    Expedição de Certidão.

  • 15/08/2025 09:41

    Ato ordinatório praticado

  • 14/08/2025 13:39

    Audiência instrução e julgamento Designada conduzida por Juiz(a) em/para 28/11/2025 12:15:00, CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA-CJUS/PROCESSUAL.

  • 03/04/2025 14:53

    Expedição de Certidão.

  • 03/04/2025 14:20

    Processo Transferido entre Varas

  • 03/04/2025 14:20

    Processo recebido pelo CJUS

  • 03/04/2025 14:20

    Recebimento no CEJUSC

  • 03/04/2025 14:20

    Remessa para o CEJUSC

  • 03/04/2025 14:20

    Processo recebido pelo CJUS

  • 03/04/2025 14:20

    Processo Transferido entre Varas

  • 03/04/2025 11:50

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 03/04/2025 09:19

    Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino

  • 03/04/2025 09:18

    Ato ordinatório praticado

  • 03/04/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Luan Wallas Maia Colussi (OAB 60837/SC) Processo 0711346-96.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Edmilson Roberto da Silva - - CONCLUSÃO: Ante o exposto, DEFIRO O PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA, termos do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, exclusivamente para atribuir à empresa demandada o ônus de provar a existência tanto do negócio jurídico quanto de sua forma e do débito cobrado, dele originado, que deu ensejo aosdescontosno benefício previdenciário da parte autora, o que poderá ser feito, no prazo para a resposta, por meio da juntada do respectivo instrumento contratual de nºº 62339125935400702254 ou de qualquer outro documento idôneo.

    Finalmente, CONCEDO GRATUIDADE JUDICIÁRIA À PARTE AUTORA, ante a declaração de hipossuficiência econômico-financeira realizada sob as penas da lei, por não haver, neste momento, indícios que infirmem a presunção de veracidade de tal afirmação (art. 5º, LXXIV da CF e art. 99, §3º do CPC).

    REMETAM-SE OS AUTOS AO CJUS para a realização da audiência de tentativa de conciliação/mediação, o que determino por estar firme no entendimento de que a melhor solução a ser dada à presente demanda é a conciliatória, inclusive, independentemente da declaração de vontade da parte autora no sentido de solicitar, ou não, a realização desta audiência, uma vez que somente quando AMBAS as partes informarem desinteresse em conciliar é que seria possível a dispensa da realização da referida audiência.

    CITE-SE a parte Demandada, assim como INTIME-SE a parte Demandante, na figura do seu causídico, a fim de que ambas compareçam à audiência de tentativa de conciliação/mediação, salientando que a presença é obrigatória.

    Ressalto que o não comparecimento injustificado da parte autora ou da ré à audiência de tentativa de conciliação/mediação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado de Alagoas (art. 334, §8º, do CPC).

    Providências de praxe.

    Publico.

    Cumpra-se.

  • 02/04/2025 22:12

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 02/04/2025 14:23

    Decisão Proferida

  • 02/04/2025 10:13

    Conclusos para despacho

  • 17/03/2025 15:20

    Juntada de Outros documentos

  • 13/03/2025 11:52

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 13/03/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Luan Wallas Maia Colussi (OAB 60837/SC) Processo 0711346-96.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Edmilson Roberto da Silva - D E S P A C H O A parte autora afirma que foi surpreendida por descontos em sua folha de pagamento, realizados pelo réu acima epigrafado, na modalidade RMC (cartão de crédito com desconto em folha de pagamento).

    Acrescenta que não firmou este contrato, mas contrato de empréstimo consignado "simples".

    Nesse viés, solicito, inicialmente, a apresentação do contrato firmado (documento que está plenamente ao alcance da parte autora).

    Destaco que, caso a parte autora pretenda argumentar a dificuldade de acesso ao contrato firmado, o que ocorre corriqueiramente em ações como a presente, recomendo que ajuize uma AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS (art. 381, CPC), para que possa delimitar a causa de pedir - e o pedido dela decorrente.

    Explico.

    Na posse do contrato firmado, após análise minuciosa pelo seu diligente advogado, permanecendo a hipótese de haver qualquer nulidade no instrumento negocial, deverá trazer aos autos o contrato que pretende ver anulado, esclarecendo, de forma precisa, qual foi o vício do consentimento que o acometeu, destacando quais cláusulas reputa nulas, qual a redação adequada das cláusulas que reputa nulas e qual o benefício econômico específico que pretende, pois este juízo não admitirá pedidos genéricos e, menos ainda, causa de pedir genérica.

    Deverá a parte autora, ainda, caso opte por uma ação anulatória de negócio jurídico (na hipótese de vício do consentimento descrito nos autos), esclarecer qual o negócio jurídico que pretendia firmar (seria um empréstimo consignado comum?), comprovando que tinha margem consignável para firmar outro tipo de contrato que não o RMC à época da contratação e demonstrando, ainda, o valor que supostamente fora depositado em sua conta a título de empréstimo, trazendo aos autos extrato bancário que demonstre o valor que foi creditado pelo réu em seu benefício.

    Destaco que este juízo somente poderá declarar uma inexistência de débitos na hipótese de a parte autora comprovar que pagou o quantum supostamente depositado em sua conta, sob pena de se proporcionar o seu enriquecimento sem causa.

    De fato, se a parte autora recebeu valores em sua conta bancária, não se pode declarar uma absoluta inexistência de dívida - daí a necessidade de a parte autora delimitar o benefício econômico pretendido com esta ação.

    Repiso que a causa de pedir deve estar associada ao pedido.

    Deve a parte, antes de ajuizar este tipo de ação, certificar-se da veracidade dos fatos que alega, sob pena de ser condenada por litigância de má-fé - e a esta altura reitero a possibilidade de ajuizamento de ação de produção antecipada de prova, na forma do art. 381 do CPC, caso a parte autora sinta dificuldade em obter o contrato que firmou (ou que não firmou) junto à entidade financeira demandada.

    A admissão do processamento da presente ação, na forma como foi proposta, viola, inclusive, o direito ao contraditório, pois o réu não tem como se defender de causa de pedir e pedido tão genéricos.

    Pois bem, prossigo neste despacho para solicitar, ainda, que a parte autora esclareça qual foi o dano moral que entende que sofreu, destacando o ato ilícito e o nexo causal evitando-se, mais uma vez, causa de pedir genérica.

    Toda a (re)adequação da petição inicial deverá vir acompanhada de documentos que a sustentem, naturalmente, a exemplo de cópia do contrato, planilha de cálculos, comprovação de que tinha margem consignável para fazer um empréstimo consignado "simples" na data em que fez o contrato de RMC, extratos bancários, etc.

    Concedo-lhe o prazo de 15 (quinze) dias para a emenda da inicial, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito por INÉPCIA (indeferimento da inicial), destacando que o primeiro juiz da causa é o advogado que subscreve a petição inicial.

    Publico.

    Intimação pelo DJE.

    Cumpra-se.

    Maceió, AL, segunda-feira, 10 de março de 2025.

    ISABELLE COUTINHO DANTAS SAMPAIO Juíza de Direito

  • 12/03/2025 03:29

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 11/03/2025 15:17

    Despacho de Mero Expediente

  • 10/03/2025 10:30

    Conclusos para despacho

  • 10/03/2025 10:30

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/04/2025

Ultima Atualização
18/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DE DECISÃO • Arquivo

PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DE DECISÃO • Arquivo

PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DE DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700434-78.2025.8.02.0053

Banco Bradesco S.A.

Lucas G dos Santos Lopes Material Eletri

Advogado: Marcio Perez de Rezende

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 24/02/2025 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0701454-53.2024.8.02.0049

Pastora de Araujo Santos

Banco Bradesco Cartoes S/A

Advogado: Alecyo Saullo Cordeiro Gomes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 24/07/2024 15:45

Exibir Processo

Processo nº 0734322-34.2024.8.02.0001

Aymore Credito Financiamento e Investime...

Eduardo Jose dos Santos Silva

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 19/07/2024 12:55

Exibir Processo

Processo nº 0810170-69.2020.8.02.0000

Banco Industrial e Comercial S.A.

Copertrading Comercio Exportacao e Impor...

Advogado: Andre Alves Pinto de Farias Costa

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 15/09/2023 10:39

Exibir Processo

Processo nº 0700519-76.2025.8.02.0049

Maria Ines Lopes Duarte

Manoel Duarte dos Santos

Advogado: Carla Cavalcante Silva de SA

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/03/2025 17:25

Exibir Processo