TJAL - 0700213-20.2025.8.02.0078
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel da Capital
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/03/2025 13:19
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
12/03/2025 00:00
Intimação
ADV: Gabriel Vilela Borges (OAB 20100/AL) Processo 0700213-20.2025.8.02.0078 - Execução de Título Extrajudicial - Autor: Dayvid Antunes da Rocha - SENTENÇA Vistos etc., A competência nos Juizados Especiais foi delimitada pelo legislador no art. 3º da lei nº 9.099/95, que, para sua fixação, utilizou-se de dois critérios: a competência em razão do valor e em razão da matéria.
Além deles, estabeleceu no art. 4° da referida Lei, os casos de competência territorial.
Esta última é a que nos interessa no caso sub judice.
Cumpre salientar que, em regra, a competência para as causas previstas na Lei 9099/95 é definida pelo domicílio do réu (competência territorial - art. 4º).
Seria descabido, apesar do texto da Súmula 33 do STJ, e mesmo do art. 113, caput, do CPC vigente, que, após a constatação da referida incompetência, meramente por não ter sido arguida pela parte, fosse a mesma prorrogada.
Assim entendo pois a continuação do processo nesses termos é agir em flagrante ofensa ao teor da legislação aplicável aos Juizados, assim como dos critérios da celeridade, economia processual e simplicidade.
Pacificando a matéria estabeleceu precisamente o Enunciado 89 dos Juizados Especiais: A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis (Aprovado no XVI Encontro - Rio de Janeiro/RJ). É clara nossa jurisprudência nesse sentido: O foro prevalente para a propositura das ações é o domicílio do réu, consoante a dicção do art. 4° da Lei 9.099/95.
Recurso Desprovido. (AP.
Cível 22/99 - Capital - unânime - rel.
Dr.
Pedro Mendonça de Araújo D.O - 05/11/99).
Some-se a isso que, tratando-se de ação indenizatória, admite-se a propositura da ação no domicílio tanto do promovente quanto do promovido, o que não se evidencia in casu.
Diante da Resolução n° 18/08 e demais, que estabelecem a área de jurisdição quanto a este Juizado, a competência está limitada aos bairros da Ponta Grossa, Pontal da Barra, Vergel do Lago, Poço e Trapiche da Barra.
A Lei nº 9.099/95, ao tratar da competência em caso de indenizações, permitiu ao promovente optar pelo endereço de seu domicílio ou da empresa promovida.
Destarte, visível a incompetência deste Juizado para processar e julgar o processo em análise.
Tratando-se de uma empresa que está localizada no Bairro do Feitosa, que está fora da nossa competência territorial.
Isto posto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, o que faço com arrimo no artigo 4°, I da Lei 9099/95, c/c o art. 51, III da referida Lei, devendo a Secretaria dar baixa e fazer as anotações devidas.
Sem custas.
Cumpra-se Maceió,11 de março de 2025.
Sérgio Roberto da Silva Carvalho Juiz de Direito -
11/03/2025 13:17
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
11/03/2025 11:09
Baixa Definitiva
-
11/03/2025 11:09
Expedição de Outros documentos.
-
11/03/2025 10:07
Extinto o processo por incompetência territorial
-
10/03/2025 08:56
Conclusos para decisão
-
09/03/2025 13:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/03/2025
Ultima Atualização
12/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0718120-16.2023.8.02.0001
Adelmo Nogueira da Silva
Banco Pan SA
Advogado: Fernando Macedo Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 28/09/2023 16:34
Processo nº 0700556-96.2021.8.02.0032
Gilnei Nicolau dos Santos
Municipio de Olho D'Agua Grande
Advogado: Diego Garcia Souza
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 28/07/2021 09:20
Processo nº 0701741-64.2017.8.02.0080
Nailza Maria da Silva
A Cristina da Costa - ME - Embrastour
Advogado: Andreza Serafina Candido da Cruz
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/12/2017 15:20
Processo nº 0500218-34.2023.8.02.0001
Clenio Pacheco Franco Advogados e Consul...
Estado de Alagoas
Advogado: Clenio Pacheco Franco Junior
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 11/04/2023 11:35
Processo nº 0700480-94.2025.8.02.0044
Banco Santander (Brasil) S/A
M.a.m.c.branco - ME
Advogado: Servio Tulio de Barcelos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/02/2025 15:25