TJAL - 0739196-62.2024.8.02.0001

1ª instância - 13ª Vara Civel da Capital

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

BENEDITO DOS SANTOS

CPF *44.***.*43-72

Advogados

BIANCA BREGANTINI

OAB: 114340/PR

CPF *01.***.*65-19

Polo Passivo

Partes

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

CNPJ: 90.400.888/0001-42

Advogados

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB: 244915/RJ

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 04/08/2025 14:26

    Juntada de Petição de Contra-razões

  • 04/08/2025 13:59

    Juntada de Petição de Contra-razões

  • 01/08/2025 03:16

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 01/08/2025 00:00

    Intimação

    ADV: BIANCA BREGANTINI (OAB 114340/PR), ADV: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 244915/RJ) - Processo 0739196-62.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - AUTOR: B1Benedito dos SantosB0 - RÉU: B1Banco Santander (BRASIL) S/AB0 - Determino a intimação da parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente manifestação sobre o teor das petições submetidas pela parte ré às fls. 401; Este prazo visa proporcionar à parte autora a oportunidade de analisar adequadamente as alegações e documentos trazidos aos autos pela ré, permitindo assim uma resposta fundamentada e dentro dos marcos do devido processo legal; Cumpra-se.

  • 31/07/2025 19:11

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 31/07/2025 19:09

    Despacho de Mero Expediente

  • 15/07/2025 12:23

    Conclusos para decisão

  • 17/06/2025 09:55

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 29/05/2025 18:44

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 23/05/2025 15:15

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 20/05/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Giovanna Morillo Vigil Dias Costa (OAB 244915/RJ), Bianca Bregantini (OAB 114340/PR) Processo 0739196-62.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Benedito dos Santos - Réu: Banco Santander (BRASIL) S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384, do Provimento nº 13/2023 da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem sobre a possibilidade de conciliação e se há outras provas a produzir além das constantes nos autos, especificando-as.

  • 19/05/2025 13:10

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 19/05/2025 12:10

    Ato ordinatório praticado

  • 28/04/2025 09:55

    Juntada de Outros documentos

  • 28/04/2025 08:47

    Juntada de Aviso de recebimento (AR)

  • 09/04/2025 11:39

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 09/04/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Giovanna Morillo Vigil Dias Costa (OAB 244915/RJ), Bianca Bregantini (OAB 114340/PR) Processo 0739196-62.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Benedito dos Santos - Réu: Banco Santander (BRASIL) S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.

  • 08/04/2025 17:30

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 08/04/2025 15:22

    Ato ordinatório praticado

  • 08/04/2025 15:20

    Expedição de Carta.

  • 04/04/2025 19:11

    Juntada de Outros documentos

  • 04/04/2025 16:12

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 13/03/2025 11:19

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 13/03/2025 00:00

    Intimação

    ADV: Bianca Bregantini (OAB 114340/PR) Processo 0739196-62.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Benedito dos Santos - É o relatório.

    Decido.

    Estando presentes as condições da ação e observados os pressupostos processuais, pelo menos em uma análise preliminar dos documentos apresentados, e não sendo o caso de improcedência liminar do pedido, defiro a petição inicial.

    Da gratuidade da justiça: Defiro o benefício da gratuidade da justiça, por não haver nos autos elementos que evidenciem possuir(em) o(a)(s) autor(a)(es) condição econômica para pagar(em) as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento e de sua família.

    Do pedido de inversão do ônus da prova: Em casos como o apresentado, estabelece o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) que são direitos básicos do consumidor, dentre outros, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova a seu favor, quando for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.

    Nesse ponto, esclarece Claudia Lima Marques que: Note-se que a partícula ou bem esclarece que, a favor do consumidor, pode o juiz inverter o ônus da prova quando apenas uma das hipóteses está presente no caso.

    Não há qualquer outra exigência no CDC - sendo assim, ao juiz é facultado inverter o ônus da prova inclusive quando esta prova é difícil mesmo para o fornecedor, parte mais forte e expert na relação, pois o espírito do CDC é justamente de facilitar a defesa dos direitos dos consumidores e não o contrário, impondo provar o que é em verdade o risco profissional ao - vulnerável e leigo - consumidor1 Todavia, o deferimento pelo juiz da inversão do ônus da prova não se opera de forma automática.

    Trata-se de medida excepcional condicionada à verificação da dificuldade ou impossibilidade da parte demonstrar, pelos meios ordinários, a prova do fato que se pretende produzir.

    Por essa razão, para sua concessão, afigura-se imprescindível a delimitação dos pontos controvertidos, com a definição da questão de fato em que se opera a hipossuficiência probatória alegada.

    Esse, inclusive, é o entendimento do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL), senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

    AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS.

    RELAÇÃO DE CONSUMO.

    INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO AUTOMÁTICA.

    NECESSIDADE NÃO APONTADA NA INICIAL DE FORMA ESPECÍFICA.

    INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA INDEFERIDA.

    A inversão do ônus da prova, em ações envolvendo relações de consumo, não é automática, exigindo-se a demonstração da hipossuficiência do consumidor para a realização da prova necessária ao deslinde da lide ou a verossimilhança da pretensão deduzida em juízo.

    Não tendo sido apontada a dificuldade da parte autora em comprovar os fatos constitutivos de seu direito, de forma específica, inviável a inversão do ônus da prova.

    RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

    DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - Agravo de Instrumento: 0807852-11.2023.8.02.0000 Marechal Deodoro, Relator: Des.

    Klever Rêgo Loureiro, Data de Julgamento: 29/11/2023, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/11/2023) Dessa feita, considerando a hipossuficiência probatória do(a) autor(a), sem condições de comprovar o fato constitutivo do direito alegado, com fundamento no art. 6º, VIII, do CDC, inverto o ônus da prova em favor do(a) mesmo(a), para que o(a) ré(u) apresente o contrato devidamente assinado.

    Cumpre, ainda, destacar o disposto no §3º do mesmo artigo, que estabelece a necessidade de demonstração de elementos que justifiquem a urgência da medida, sob pena de não concessão da tutela.

    No caso em análise, verifico que não restou caracterizado o perigo de dano iminente ou o risco de ineficácia do provimento final, requisito essencial para a concessão da tutela.

    O alegado direito da parte requerente, ainda que possivelmente amparado por fundamentos jurídicos plausíveis, não está vinculado a um contexto de urgência capaz de justificar a antecipação dos efeitos pretendidos.

    A urgência deve ser concreta e iminente, e não meramente hipotética ou presumida, sob pena de banalizar o instituto e comprometer a segurança jurídica.

    O Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, reforça que o perigo de dano deve ser demonstrado de forma objetiva, com elementos que evidenciem um risco real e imediato.

    Nesse sentido: A concessão de tutela de urgência exige prova inequívoca do risco concreto de dano irreparável ou de difícil reparação, não bastando meras alegações ou receios abstratos. (AgInt no AREsp 1.475.636/SP, Rel.

    Min.

    Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 22/10/2019, DJe 11/11/2019) No presente caso, observa-se que o perigo de dano invocado pela parte autora não se reveste de gravidade ou proximidade temporal suficientes para justificar a antecipação dos efeitos pretendidos.

    A questão debatida pode ser adequadamente analisada no curso normal do processo, sem risco ao resultado útil da ação.

    Ademais, não havendo interesse das instituições financeiras em celebrar autocomposição judicial em demandas de tal natureza, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no art. 334 do Código de Processo Civil., sem prejuízo das partes apresentarem, a qualquer tempo, pedido específico de designação de audiência para tal finalidade, termo de acordo extrajudicial nos autos para homologação ou proposta de composição na contestação ou réplica.

    Cite-se o(a) ré(u), para apresentar resposta, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.

    Apresentada resposta, intime-se o(a) autor(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas que pretende produzir, sob pena de preclusão.

    Publique-se.

    Registre-se.

    Intimem-se.

  • 12/03/2025 03:00

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 11/03/2025 19:12

    Gratuidade da Justiça

  • 21/02/2025 11:07

    Conclusos para despacho

  • 26/08/2024 14:20

    Juntada de Outros documentos

  • 23/08/2024 11:12

    Publicado ato_publicado em ato_publicado.

  • 22/08/2024 14:39

    Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico

  • 22/08/2024 13:35

    Despacho de Mero Expediente

  • 15/08/2024 13:40

    Conclusos para despacho

  • 15/08/2024 13:40

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/08/2024

Ultima Atualização
04/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700845-09.2025.8.02.0058

Elly Keroleyne Honorato dos Santos

Colapiraca Empreendimentos Imobiliarios

Advogado: Kristyan Cardoso Sociedade Individual De...

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/04/2025 12:08

Exibir Processo

Processo nº 0753778-67.2024.8.02.0001

Gilvan Jose de Souza

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Felipe Eduardo Ramos Batista

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/11/2024 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0700503-75.2024.8.02.0076

Benedito Crispim Barros

Banco Bmg S/A

Advogado: Adriane de Azevedo Lucio Veneziano

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/06/2024 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0501083-51.2022.8.02.9003

Claudia Santos Ferreira Pinto

Estado de Alagoas

Advogado: Martorelli Advogados

2ª instância - TJAL

Ajuizamento: 14/10/2022 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0752194-62.2024.8.02.0001

Vera Lucia da Silva

029-Banco Itau Consignado S/A

Advogado: Fabio Joel Covolan Daum

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/10/2024 17:05

Exibir Processo