29/08/2025 23:51

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2025 13:27

Suscitado Conflito de Competência
29/08/2025 09:07

Conclusos para decisão
29/08/2025 08:32

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
29/08/2025 08:32

Redistribuição de Processo - Saída
28/08/2025 21:27

Remetidos os Autos (:outros motivos;7:destino:Foro/Vara/CJUS) da Distribuição ao destino
28/08/2025 07:11

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
28/08/2025 00:00

Intimação

ADV: MARIA RONADJA JANUÁRIO RODRIGUES (OAB 17254/AL), ADV: GUILHERME EMMANUEL LANZILLOTTI ALVARENGA (OAB 11673B/AL) - Processo 0717268-55.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Enquadramento - AUTORA: B1Edioni Amorim da SilvaB0 - RÉU: B1Município de MaceióB0 - Autos nº: 0717268-55.2024.8.02.0001 Ação: Procedimento Comum Cível Autor: Edioni Amorim da Silva Réu: Município de Maceió DECISÃO Trata-se de ação proposta por servidor(a) público(a) municipal, na qual se busca o reconhecimento de direito à progressão funcional, com o consequente pagamento das verbas retroativas correspondentes, cujo valor total não ultrapassa 60 (sessenta) salários mínimos.

Impende destacar, inicialmente, que em momento anterior, este Juízo vinha reconhecendo sua competência para processar e julgar demandas desta natureza, sem considerar, como fator preponderante, o valor atribuído à causa.

Em outros termos, bastava que a lide versasse sobre pedido de implantação de progressão funcional de servidor (obrigação de fazer), para que a demanda fosse processada e julgada nesta Unidade, independentemente da quantificação dos efeitos financeiros da lide.

Ocorre que, após o que restou decidido no bojo do REsp nº 2208884/AL (2025/0138792-8), em recente decisão publicada em 15 de agosto de 2025, passo a rever o posicionamento anteriormente adotado.

Vejamos o que dispôs o STJ no referido julgado: No presente recurso especial, o recorrente - município de Maceió - aponta como violados os arts. 1.022 do CPC e 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009, sustentando, em síntese, que a competência dos juizados especiais da fazenda pública é absoluta, conforme entendimento fixado no IAC n. 10, pelo Superior Tribunal de Justiça.

Apresentadas contrarrazões pela manutenção do acórdão recorrido. É o relatório.

Decido O Superior Tribunal de Justiça no julgamento dos REsp.'s n. 1.896.379/MT e 1.903.920/MT, sob o rito do incidente de assunção de competência - IAC fixou a seguinte tese: Tese B) São absolutas as competências: (...) iii) do Juizado Especial da Fazenda Pública, nos foros em que tenha sido instalado, para as causas da sua alçada e matéria (art. 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009); iv) nas hipóteses do item (iii), faculta-se ao autor optar livremente pelo manejo de seu pleito contra o estado no foro de seu domicílio, no do fato ou ato ensejador da demanda, no de situação da coisa litigiosa ou, ainda, na capital do estado, observada a competência absoluta do Juizado, se existente no local de opção (art. 52, parágrafo único, do CPC/2015, c /c o art. 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009).

Conforme consignado na tese firmada por este Superior Tribunal de Justiça e na legislação de regência, havendo um juizado especial da fazenda pública no local ou comarca onde deva se processar a demanda, a competência desse juizado é absoluta, não pode ser alterada.

Ante o exposto, com fundamento no art. 255, § 4º, III, do RISTJ, dou provimento ao recurso especial interposto pelo município de Maceió para fixar a competência do juizado especial de fazenda pública.

Nada obstante a aparente simplicidade do entendimento fixado pelo STJ no REsp nº 2208884/AL, a matéria controvertida enfrentada nesse recurso há tempos vem sendo objeto de debate no âmbito do Judiciário Alagoano.

Além disso, revela especial importância por explicitar a necessidade de aplicação do IAC nº 10 do STJ ao caso analisado, que, conforme será visto adiante, é análogo a este.

Com isso, os efeitos da aludida decisão ultrapassam os limites subjetivos do recurso, projetando-se sobre inúmeras outras demandas de natureza similar, em virtude da força vinculante prevista no art. 947, § 3º, do Código de Processo Civil (O acórdão proferido em assunção de competência vinculará todos os juízes e órgãos fracionários, exceto se houver revisão de tese).

Fundamentos determinantes do REsp nº 2208884/AL e demonstração de que o caso levado a julgamento no referido recurso se ajusta ao presente feito (observância ao artigo 489, §1º, V do CPC) A fim de demonstrar a subsunção do REsp nº 2208884/AL e, por via de consequência, do IAC número 10 do STJ ao caso sob comento, cumpre registrar que o entendimento acima transcrito se originou de ação na qual servidora pública do município de Maceió pleiteou progressão por mérito e por titulação, bem como seus respectivos efeitos patrimoniais retroativos.

O juízo de primeiro grau proferiu sentença, reconhecendo a competência desta 14ª Vara Cível, entendimento este que foi confirmado pelo Tribunal de Justiça, que, com fundamento no Incidente de Inconstitucionalidade nº 0500827-25.2020.8.02.0000, reconheceu a constitucionalidade das exceções previstas na Lei Estadual nº 8.175/2019 (Não se incluem na competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública Adjunto: (...) V - as causas que versem sobre tributos e atos da administração tributária, concursos públicos, promoções de servidores civis e militares e as causas de Direito Previdenciário).

Como visto, entretanto, O STJ, ao julgar o Recurso Especial interposto pelo município de Maceió, entendeu que o acórdão recorrido violou legislação federal (art. 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009), a qual prescreve que No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta..

Ao assim proceder, reafirmou a competência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública para causas com o valor da causa até 60 salários mínimos, afastando, por via de consequência, a aplicação da norma estadual disciplinada no art. 4º, §3º, V da Lei Estadual nº 8.175/2019.

Ante o exposto, com fundamento no REsp nº 2208884/AL e no IAC número 10 do STJ, este juízo passa a adotar o entendimento de que os Juizados Especiais da Fazenda Pública possuem competência plena sobre causas cíveis de interesse dos Estados e Municípios até o valor de 60 (sessenta) salários-mínimos, excetuando apenas aquelas demandas elencadas taxativamente no § 1º do artigo 2º da Lei n. 12.153/2009, motivo pelo qual declaro a incompetência deste juízo para processar e julgar a presente causa e determino a remessa dos autos para o Juizado Especial da Fazenda Pública.

Maceió , 26 de agosto de 2025.

Antonio Emanuel Dória Ferreira Juiz de Direito
26/08/2025 19:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
26/08/2025 16:45

Decisão Proferida
23/05/2025 09:45

Juntada de Outros documentos
23/04/2025 21:35

Juntada de Outros documentos
10/04/2025 14:34

Conclusos para despacho
10/04/2025 14:34

Transitado em Julgado
04/04/2025 14:47

Juntada de Outros documentos
12/02/2025 10:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/02/2025 02:46

Expedição de Certidão.
08/02/2025 02:46

Expedição de Certidão.
28/01/2025 23:09

Autos entregues em carga ao destinatario.
28/01/2025 23:09

Expedição de Certidão.
28/01/2025 23:09

Autos entregues em carga ao destinatario.
28/01/2025 23:09

Expedição de Certidão.
20/01/2025 10:54

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
20/01/2025 00:00

Intimação

ADV: Maria Ronadja Januário Rodrigues (OAB 17254/AL) Processo 0717268-55.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Edioni Amorim da Silva - Pelo exposto, com fundamento nas leis municipais 4.974/00 e 5.241/2002, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, condenando o Município réu a atualizar a ficha funcional da parte autora, registrando o direito à progressão por mérito requerida (biênio: biênio: 2021-2023), na data em que o respectivo requisito temporal legalmente previsto se completou.

Condeno ainda a parte ré ao pagamento de valores retroativos decorrentes das alterações de sua ficha funcional, a contar da data que restaram cumpridos os interstícios de dois anos previstos em lei, até a data das efetivas implantações.

Destaque-se que devem incidir, sobre o valor da condenação a ser liquidado, os seguintes consectários legais: a) juros de mora: - até julho de 2001: 1% ao mês (capitalização simples); - de agosto de 2001 a junho de 2009: 0,5% ao mês; - a partir de julho de 2009: Índices oficiais da caderneta de poupança. b) correção monetária: - até julho de 2001: de acordo com o manual de cálculos da Justiça Federal; - de agosto de 2001 a junho de 2009: IPCA-E; - a partir de julho de 2009 a dezembro de 2021: IPCA-E.

Por fim, conforme artigo 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, deve-se aplicar, a partir de 09/12/2021, taxa SELIC (abrangendo juros e correção monetária).

Saliente-se, por fim, que o termo inicial dos juros de mora é o do vencimento da obrigação, por se tratar de obrigação líquida (artigo 397, CC).

Já o termo inicial da correção monetária é o da data do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ).

Dessa forma, consideradas as peculiaridades deste caso, pode-se concluir que tanto os juros quanto a correção monetária incidirão desde o indevido inadimplemento de cada uma das verbas remuneratórias.

Condeno a parte ré ao pagamento dos honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com fundamento no artigo 85, § 3º, I do CPC/15.

Pontuo, desde já, que quando do protocolamento do cumprimento de sentença, a parte autora deve observar, além do que prevê o artigo 534 do CPC/15, o que prescreve a Resolução número 27, de 09 de julho de 2024 do TJ/AL, principalmente seu artigo 3º, "c" d ("(...) o requerimento de cumprimento de sentença ou a petição inicial da execução deve ser instruída com os seguintes documentos, além daqueles que o juízo da execução entender necessários: (...) c) as especificações dos eventuais descontos obrigatórios (como imposto de renda, contribuição previdenciária, assistencial, social, etc.)").

Sem custas, por se tratar de Fazenda Pública.

Publico.

Intimem-se.

Maceió,17 de janeiro de 2025.

Antonio Emanuel Dória Ferreira Juiz de Direito
17/01/2025 23:02

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/01/2025 20:41

Julgado procedente o pedido
16/01/2025 20:06

Conclusos para julgamento
14/01/2025 13:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/01/2025 10:59

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
30/12/2024 01:50

Expedição de Certidão.
20/12/2024 00:00

Intimação

ADV: Maria Ronadja Januário Rodrigues (OAB 17254/AL) Processo 0717268-55.2024.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Edioni Amorim da Silva - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao art. 384 do Provimento nº 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, dou vista à(o) douta(o) representante do Ministério Público.

Maceió, 19 de dezembro de 2024
19/12/2024 19:14

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
19/12/2024 16:51

Autos entregues em carga ao destinatario.
19/12/2024 16:51

Expedição de Certidão.
19/12/2024 15:35

Ato ordinatório praticado
19/12/2024 15:24

Expedição de Certidão.
19/12/2024 06:45

Juntada de Outros documentos
05/09/2024 10:40

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
04/09/2024 19:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
04/09/2024 17:38

Despacho de Mero Expediente
04/09/2024 16:58

Conclusos para despacho
02/05/2024 22:04

Retificação de Prazo, devido feriado
24/04/2024 16:17

Juntada de Outros documentos
24/04/2024 16:13

Mandado devolvido entregue ao destinatário
18/04/2024 20:57

Mandado Recebido na Central de Mandados
18/04/2024 20:57

Expedição de Mandado.
15/04/2024 10:41

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
12/04/2024 13:11

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
12/04/2024 12:41

deferimento
11/04/2024 18:15

Conclusos para despacho
11/04/2024 18:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2024

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0723489-54.2024.8.02.0001

Escritorio Central de Arrecadacao e Dist...

Municipio de Maceio

Advogado: Gessica Bahia Carvalho Mattos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 03/07/2024 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0751271-70.2023.8.02.0001

Ivonildo Ferreira Lima

Municipio de Maceio

Advogado: Lindalvo Silva Costa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 29/11/2023 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0700512-84.2024.8.02.0028

Kethe Cristini Oliveira dos Santos

Nu Pagamentos S/A

Advogado: Luana Patricia da Silveira Rego

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 09/06/2024 18:35

Exibir Processo

Processo nº 0700556-88.2024.8.02.0033

Policia Militar de Alagoas

Jailson Jose da Silva

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/12/2024 10:40

Exibir Processo

Processo nº 0000666-66.2012.8.02.0028

Carlos Cicero dos Santos

Seguradora Lider dos Consorcios do Segur...

Advogado: Luiz Felipe Coutinho de Melo

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 30/08/2012 10:42

Exibir Processo