18/06/2025 20:57

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral numero_tema_RG
03/06/2025 15:23

Conclusos para decisão
29/01/2025 13:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/12/2024 19:29

Publicado ato_publicado em 11/12/2024.
06/12/2024 09:13

Juntada de Certidão
06/12/2024 00:00

Intimação

ADV: MARCELO NEUMANN (OAB 110501/RJ), KAMYLA FARIAS DE MORAES (OAB 3926/AC), Nelize dos Anjos Fernandes (OAB 5915/AC) Processo 0700276-43.2024.8.01.0002 - Procedimento Comum Cível - Autora: Leunice de Matos Silva - Réu: Banco do Brasil - Decisão Trata-se de ação pelo rito comum ajuizada por Leunice de Matos Silva em face do Banco do Brasil S/A, requerendo o pagamento dos valores integrais da Conta PASEP que diz somarem R$68.742,67, considerando ser a correção monetária do saldo da conta vinculada ao PASEP incompatível com os vários anos de contribuição para o Fundo.

Solicita pagamento e indenização referentes a suposto ressarcimento/diferença.

Anexou documentos (págs. 07/37 e 41/50).

Deferida a gratuidade judiciária, às pp. 51/53, determinou-se a citação do réu.

Citado, o réu apresentou contestação às pp. 64/90, impugnando o benefício de gratuidade judiciária concedido à autora e apontando ilegitimidade passiva, incompetência do Juízo e prescrição.

No mérito, apontou inconsistências nos cálculos do autor, discorrendo sobre os conceitos de saldo principal, rendimentos e abono salarial que, a seu ver, justificam o valor em patamar inferior às expectativas do requerente, resultando na inexistência de dano material.

Juntou documentos de pp. 91/171 e pugnou pela final improcedência.

Réplica às pp. 178/183 impugnando os argumentos defensivos.

Instados à produção de provas, as partes pugnaram pela produção de perícia contábil (pp. 186/187 e 189/190).

Vieram-me os autos conclusos.

Decido.

Inicialmente, rejeito a preliminar de incompetência, vez que é pacífico que não há interesse da União no presente caso, de modo que, inclusive, fora proferida decisão pelo juízo federal em inúmeras ações dessa natureza reconhecendo a ilegitimidade passiva da União para figurar no polo passivo da demanda proposta, não merecendo ser integrada na lide, remanescendo apenas o Banco do Brasil.

Afasto também a preliminar de ilegitimidade passiva, já que a controvérsia a ser dirimida reside em verificar se o Banco do Brasil praticou ato ilícito na gestão da conta do PASEP do autor, consubstanciado em supostos saques indevidos.

O réu, portanto, é o único responsável pela administração das contas dos participantes do PASEP, motivo pelo qual é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda que tem como causa de pedir a prática de ato ilícito na administração dos valores depositados nas referidas contas.

Inclusive, o REsp 1.895.936, reconhece a legitimidade do Banco do Brasil.

De igual modo, sabe-se que para pessoas físicas a simples declaração de pobreza dá aso ao benefício da assistência judiciária gratuita.

A parte ré, por sua vez, não trouxe nada aos autos de impugnasse os documentos trazidos pelo autor, tentando por mera argumentação modificar o entendimento anteriormente esposado.

Assim, considerando a existência de documentos acostados aos autos com a exordial que demonstram que o autor não pode arcar com as custas processuais, e considerando a falta de provas quanto aos argumentos da ré, rejeito a impugnação à gratuidade concedida, oferecida pela demandada.

Quanto à prejudicial de mérito da prescrição, afirma a parte ré que a pretensão encontra-se prescrita, uma vez tratar-se de prazo quinquenal, nos termos do Decreto 20.910/32. "O prazo prescricional incidente na espécie é o decenal, tendo em vista que a reparação civil requerida decorre de suposto inadimplemento contratual." Precedente do STJ (EREsp 1281594/SP, Rel.

Ministro BENEDITO GONÇALVES, Rel. p/ Acórdão Ministro FELIX FISCHER, CORTE ESPECIAL, julgado em 15/05/2019, DJe 23/05/2019).

Aplica-se ao caso a teoria da actio nata, segundo a qual a pretensão nasce na data da violação do direito, na hipótese, a data do saque integral do saldo da conta da participante após a aposentadoria (27/07/2017).

Portanto, não há falar em ocorrência do transcurso do prazo decenal.

Sendo rejeitada a prejudicial de prescrição.

Não havendo outra questão processual pendente ou irregularidade a ser sanada nem se verificando hipótese de extinção do processo ou de julgamento antecipado da lide, declaro saneado o feito, atestando o processo em ordem.

Fixo, pois, como ponto controvertido a própria contraposição dialética entre inicial e contestação, isto é, a legalidade do índice de atualização monetária e juros para a correção dos saldos da conta vinculada ao PIS/PASEP referente ao autor, bem como a regularidade do montante entregue pela instituição financeira à parte requerente, o que será imprescindível para caracterização ou não de pretendida condenação ao pagamento de indenização por danos materiais.

O caso em tela não se enquadra como relação de consumo.

O Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, conhecido como PASEP, é um benefício social concedido aos servidores públicos, equivalente ao Programa de Integração Social (PIS), oferecido aos empregados da iniciativa privada.

O ônus da prova, portanto, incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito, e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, I e II, do CPC).

Revogo, portanto, o parágrafo que dispôs de forma diferente na decisão de págs. 51/53.

Sendo a controvérsia estabelecida questão meramente de direito a ser dirimida no campo documental e técnico, ante a complexidade das planilhas e extratos apresentados e sendo necessária a produção de prova pericial contábil requerida às pp. 186/187 e 189/190 para comprovação do ponto de colidência das teses, defiro a prova técnica e, para tanto, nomeio perito deste Juízo a ser indicado pela Secretaria/CEPRE, independente de compromisso, o qual deverá ser intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias, dizer se aceita o encargo e, em caso positivo, no mesmo ato já apresentar sua proposta de honorários condizente ao trabalho a ser realizado; currículo, com comprovação de especialização; e contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico, para onde serão dirigidas as intimações pessoais (art. 465, § 2º, CPC).

Apresentada a proposta de honorários periciais, intimem-se as partes para, querendo, manifestarem no prazo comum de 05 (cinco) dias (465, § 3º, CPC).

Faculto ainda às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos no prazo comum de 15 (cinco) dias, se ainda não o fizeram.

Estabeleço, desde já, o prazo de 30 (trinta) dias para apresentação do laudo, contados do início da perícia, cuja respectiva data, a ser designada e informada nos autos pelo perito, dever-se-á dar previamente ciência às partes (art. 465 e 474 do CPC).

Como a prova pericial é do interesse e foi requerida por ambas as partes, reparto os ônus da produção pericial em 50% para o autor e 50% para o réu, desde já consignando que o autor é beneficiário da assistência judiciária gratuita, ou seja, sua parcela deverá ser paga ao final pelo vencido, ou caso vencida seja ela, pelo Estado, devendo o Sr.

Perito ser intimado com essa ressalva.

Intimem-se as partes do teor desta decisão, facultando-as requererem esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, sob pena de estabilidade e preclusão.

Decorrido o prazo sem impugnações, prossiga-se com as providências determinadas para perícia.

Expeça-se o necessário.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Cruzeiro do Sul-(AC), 13 de novembro de 2024.

Rosilene de Santana Souza Juíza de Direito
05/12/2024 12:18

Expedida/Certificada
13/11/2024 15:51

Decisão de Saneamento e Organização
29/08/2024 10:12

Conclusos para despacho
26/08/2024 14:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
31/07/2024 07:16

Publicado ato_publicado em 31/07/2024.
30/07/2024 12:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/07/2024 13:45

Expedida/Certificada
29/07/2024 12:36

Decisão de Saneamento e Organização
13/05/2024 09:43

Conclusos para decisão
08/05/2024 19:27

Juntada de Petição de Réplica
27/04/2024 19:14

Expedida/Certificada
27/04/2024 19:14

Expedida/Certificada
27/04/2024 10:18

Ato ordinatório
23/04/2024 06:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/04/2024 12:14

Juntada de Aviso de Recebimento(AR)
19/04/2024 15:17

Juntada de Petição de contestação
10/04/2024 15:28

Determinada Requisição de Informações
26/03/2024 07:57

Publicado ato_publicado em 26/03/2024.
22/03/2024 08:59

Expedida/Certificada
22/03/2024 07:53

Ato ordinatório
20/03/2024 14:44

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/03/2024 14:41

Expedição de Carta.
19/03/2024 12:50

Audiência de conciliação Cancelada conduzida por Juiz(a) em/para 23/04/2024 12:30:00, 2ª Vara Cível.
18/03/2024 07:12

Publicado ato_publicado em 18/03/2024.
15/03/2024 10:51

Expedida/Certificada
11/03/2024 11:24

deferimento
07/03/2024 10:35

Conclusos para despacho
29/02/2024 09:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/02/2024 12:48

Publicado ato_publicado em 06/02/2024.
05/02/2024 08:58

Expedida/Certificada
03/02/2024 11:50

Mero expediente
01/02/2024 08:02

Conclusos para despacho
01/02/2024 07:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/02/2024

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800022-82.2023.8.01.0012

Justica Publica

Marcelo Pereira Gomes

Advogado: Elizabeth Passos Castelo D' Avila Maciel

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 30/03/2023 09:47

Exibir Processo

Processo nº 0004595-85.2024.8.01.0070

Joao Rufino Sombra

Energisa S/A

Advogado: Glenn Kelson da Silva Castro

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 22/10/2024 10:14

Exibir Processo

Processo nº 0703901-85.2024.8.01.0002

Daiane da Silva Penedo

Gol Linhas Aereas S.A

Advogado: Tamiles Nascimento Gaspar

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 13/11/2024 07:05

Exibir Processo

Processo nº 0700617-45.2019.8.01.0002

Maria Antonia da Mota Ferreira

Banco Bmg S. a

Advogado: Ocilene Alencar de Souza

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 25/03/2019 17:29

Exibir Processo

Processo nº 0700310-28.2018.8.01.0002

Claudiana Silva de Sousa

I. A. C. Industria e Comercio de Acucar ...

Advogado: Paulo Gernandes Coelho Moura

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 21/02/2018 14:19

Exibir Processo