TRF2 - 5004865-29.2025.4.02.5006
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 13:32
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
-
18/09/2025 09:42
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
-
04/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
04/09/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 5
-
03/09/2025 15:34
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
03/09/2025 15:34
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
28/08/2025 00:00
Lista de distribuição
Processo 5004865-29.2025.4.02.5006 distribuido para 1ª Vara Federal de Serra na data de 22/08/2025. -
27/08/2025 02:00
Publicado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
26/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
26/08/2025 00:00
Intimação
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5004865-29.2025.4.02.5006/ES IMPETRANTE: BRENDA JESSICA NASCIMENTO DA SILVA SQUASSANTEADVOGADO(A): MAYARA SILVA DE SOUZA (OAB SP475372) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por BRENDA JESSICA NASCIMENTO DA SILVA SQUASSANTE contra ato do GERENTE EXECUTIVO - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - VITÓRIA , com pedido liminar, no qual a Impetrante requer que se determine que o INSS proceda à imediata análise do pedido administrativo de Revisão - Entidade Conveniada.
Esclarece que, no dia 10/04/2025, requereu administrativamente a concessão da revisão mencionada, contudo, até a propositura da presente ação (22/08/2025), o pedido administrativo ainda não tinha sido analisado pela Autarquia Previdenciária.
Como fundamentos, aduz, em síntese, que, nos termos da Lei nº 9.784/99, a Administração tem o prazo de até 30 (trinta) dias para decidir, o que, no presente caso, não foi observado pela Autarquia Previdenciária.
Inicial instruída com documentos.
Decido.
Fundamentação Inicialmente, defiro a gratuidade de justiça requerida.
Nos termos do art. 7º, III, da Lei nº 12.106/09: Art. 7o Ao despachar a inicial, o juiz ordenará: (...) III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficácia da medida, caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante caução, fiança ou depósito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento à pessoa jurídica.
Assim, extrai-se que para a concessão de medida liminar em mandado de segurança, sem a oitiva da parte contrária, é indispensável que do ato impugnado possa resultar a ineficácia da medida, caso finalmente deferida (art. 7º, III da Lei n.º 12.016/2009).
Ou seja, apenas quando houver risco de perecimento imediato do direito pleiteado, deve-se conceder a liminar inaudita altera pars, pois se está trabalhando em detrimento da garantia constitucional do contraditório. Embora a parte autora tenha alegado que a inércia da Autarquia gera a urgência quanto ao recebimento do benefício, inclusive por ser benefício alimentar, a morosidade, por si só, não autoriza a concessão da liminar, ainda mais por não ter sido comprovada nos autos qualquer outra urgência que pudesse autorizar tal deferimento. Na hipótese, não vislumbro risco de ineficácia da medida ou de perecimento do direito, caso venha a ser concedida somente na sentença, sendo viável oportunizar-se a oitiva da autoridade impetrada, da pessoa jurídica interessada e do MPF. Desse modo, indefiro a liminar requerida.
Intime-se.
Notifique-se a Autoridade Impetrada para, em 10 dias, prestar as suas informações, com fulcro no art. 7º, I, da Lei nº 12.016/2009, devendo trazer, na mesma oportunidade, cópia integral do processo administrativo referente à demanda.
Cientifique-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada acerca do presente feito, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito, conforme determina o art. 7º, II, da Lei nº 12.016/2009.
Após, abra-se vista ao MPF, pelo prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 12 da Lei do Mandado de Segurança.
Ao final, venham os autos conclusos para sentença. -
25/08/2025 14:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição
-
25/08/2025 13:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 13:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 13:28
Não Concedida a Medida Liminar
-
25/08/2025 09:34
Conclusos para decisão/despacho
-
22/08/2025 10:13
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/08/2025 10:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5048956-84.2023.4.02.5101
Rosangela de Almeida Ramalho Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Diogo Henrique dos Santos
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 08/07/2025 15:33
Processo nº 5000769-28.2022.4.02.5118
Marilia dos Santos Barbosa
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5003415-60.2025.4.02.5003
Zania Nunes Borges
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5003050-03.2025.4.02.5004
Dionisio Resenio dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jessica Scarlath de Souza Martins Abelio
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5000164-72.2023.4.02.5110
Luiz Claudio Rodrigues de Sao Paulo
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 09/01/2023 15:11