15/09/2025 17:13

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
15/09/2025 17:11

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
15/09/2025 02:30

Publicado no DJEN - no dia 15/09/2025 - Refer. ao Evento: 20
12/09/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/09/2025 - Refer. ao Evento: 20
12/09/2025 00:00

Intimação

Agravo de Instrumento Nº 5009201-59.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE: LINKO BR SERVICOS EM TELECOMUNICACOES LTDAADVOGADO(A): CAMILA DOS SANTOS COELHO (OAB RS103356)ADVOGADO(A): RODRIGO DOS SANTOS COELHO (OAB RS111224)ADVOGADO(A): RODRIGO DUARTE GRAFF (OAB RS130943)ADVOGADO(A): DANIEL DUARTE GRAFF (OAB RS113864) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal, interposto por LINKO BR SERVICOS EM TELECOMUNICACOES LTDA, em face da decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal de Macaé (processo 5001815-53.2025.4.02.5116/RJ, evento 11, DOC1), que indeferiu a medida liminar pleiteada nos autos do mandado de segurança em epígrafe, objetivando compelir a Receita Federal a promover "a imediata migração dos débitos da empresa impetrante para a Dívida Ativa da União (DAU), conforme a Portaria MF nº 447/2018, permitindo a adesão à Transação Tributária instituída pela PGFN.

Da análise do processo originário, verifica-se que foi proferida sentença pelo Juízo a quo (processo 5001815-53.2025.4.02.5116/RJ, evento 31, DOC1). É o relatório.

Passo a decidir.

Diante da superveniente prolação de sentença nos autos originários, resta configurada a perda do objeto do agravo de instrumento.

Nesse sentido, vale citar o seguinte julgado: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ.

AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

RECURSO ESPECIAL EM SEDE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE DEFERIU TUTELA DE URGÊNCIA. POSTERIOR PROLAÇÃO DE SENTENÇA. PERDA DE OBJETO CONFIGURADA. PRECEDENTES DO STJ.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.

Na hipótese em análise, a parte autora ajuizou ação de obrigação de fazer cumulada com indenizatória, visando compelir a Ré para que proceda às adequações necessárias e impostas por Lei para acessibilidade, na Estação Jardim Primavera-Duque de Caxias/RJ, bem como lhe indenizar pelos danos morais causados.

Em primeira instância, foi deferida a tutela antecipada, para determinar que a ré proceda as adequações necessárias na infraestrutura de acesso à Estação Jardim Primavera, no prazo de 60 dias, de modo a possibilitar o embarque e desembarque de pessoas com deficiência física, sob pena de multa de R$50.000,00 para a hipótese de descumprimento.

Interposto agravo de instrumento, o Tribunal de origem deu provimento ao recurso para reformar a decisão agravada e reconhecer a ilegitimidade ativa da parte agravada, extinguindo o feito na forma do art. 485, inciso VI, do CPC. 2.

Conforme informado pela parte recorrida, a parte autora desistiu do pedido relativo à obrigação de fazer e foi prolatada sentença pelo juízo de primeiro grau, que extinguiu o feito sem resolução do mérito em relação a obrigação de fazer e determinou o prosseguimento da ação somente em relação aos danos morais. 3.

Tendo em vista que o agravo de instrumento interposto pela ora recorrida visava tão somente a reforma da sentença que deferiu a antecipação de tutela acerca da obrigação de fazer, deve ser reconhecida a perda do objeto do agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu a referida antecipação de tutela.

Isso porque é o entendimento desta Corte Superior, que perde o objeto o agravo de instrumento interposto contra decisão que defere ou indefere liminar com a superveniência da prolação de sentença. 4.

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no REsp nº 1930551 - RJ (2021/0095961-6), Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de julgamento: 09/12/2021, SEGUNDA TURMA) - g.n.

No caso, não subsiste o interesse recursal, ante a evidente perda do objeto do presente agravo de instrumento, razão pela qual não cabe conhecer do recurso, nos termos do art. 932, III, do CPC.

Em face do exposto, NÃO CONHEÇO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Publique-se.

Intimem-se.
11/09/2025 14:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/09/2025 14:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/09/2025 14:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/09/2025 14:41

Remetidos os Autos - GAB12 -> SUB4TESP
11/09/2025 14:41

Não conhecido o recurso
08/09/2025 18:06

Juntada de Certidão - traslado de peças do processo - 5001815-53.2025.4.02.5116/RJ - ref. ao(s) evento(s): 31
08/09/2025 15:31

Comunicação eletrônica recebida - julgado - MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Número: 50018155320254025116/RJ
18/08/2025 18:12

Remetidos os Autos - SUB4TESP -> GAB12
18/08/2025 17:38

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
04/08/2025 09:06

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
28/07/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
21/07/2025 02:30

Publicado no DJEN - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 5
18/07/2025 15:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
18/07/2025 15:23

Lavrada Certidão - Encerrado prazo - Refer. ao Evento: 6
18/07/2025 07:02

Juntada de Petição
18/07/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/07/2025 - Refer. ao Evento: 5
18/07/2025 00:00

Intimação

Agravo de Instrumento Nº 5009201-59.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE: LINKO BR SERVICOS EM TELECOMUNICACOES LTDAADVOGADO(A): CAMILA DOS SANTOS COELHO (OAB RS103356)ADVOGADO(A): RODRIGO DOS SANTOS COELHO (OAB RS111224)ADVOGADO(A): RODRIGO DUARTE GRAFF (OAB RS130943)ADVOGADO(A): DANIEL DUARTE GRAFF (OAB RS113864) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal, interposto por LINKO BR SERVICOS EM TELECOMUNICACOES LTDA, em face da decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal de Macaé (processo 5001815-53.2025.4.02.5116/RJ, evento 11, DOC1), que indeferiu a medida liminar pleiteada nos autos do mandado de segurança em epígrafe, objetivando compelir a Receita Federal a promover "a imediata migração dos débitos da empresa impetrante para a Dívida Ativa da União (DAU), conforme a Portaria MF nº 447/2018, permitindo a adesão à Transação Tributária instituída pela PGFN.

Em razões recursais (evento 1, INIC1), a agravante alega, em síntese, que tem grande necessidade da resolução, pois a falta de regularidade fiscal agrava a situação financeira da empresa, tornando impossível arcar com seus débitos fiscais, em razão da omissão por parte da Receita Federal da realização da remessa dos débitos para a PGFN.

Argumenta, ainda, que a manutenção da decisão recorrida importa risco de evidente e irreversível prejuízo, qual seja, o fechamento definitivo da empresa, pois ficaria impossibilitada de arcar com os custos de suas atividades.

Por fim, requer seja concedida antecipação dos efeitos da tutela recursal, a fim de que seja suspensa os efeitos da decisão interlocutória até o julgamento final do presente agravo de instrumento. É o relato do necessário.

Passo a decidir. Conheço do agravo de instrumento interposto, porquanto estão presentes os pressupostos e requisitos de admissibilidade.

Consoante o disposto nos artigos 300 c/c 1.019, I, ambos do CPC, o relator poderá conceder a antecipação da tutela pretendida ou atribuir efeito suspensivo ao recurso quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Outrossim, cumpre analisar a presença dos requisitos necessários à concessão de medida liminar à luz do disposto no art. 7º, inciso III, da Lei nº 12.016/2009.

No caso, a decisão recorrida indeferiu a medida liminar com base nos seguintes fundamentos (evento 11, DESPADEC1): "Mandado de segurança impetrado por LINKO BR SERVICOS EM TELECOMUNICACOES LTDA contra ato do DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL DA 7ª REGIÃO FISCAL - HABCRED/DEVAT/SRRF07/RFB - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - NITERÓI , objetivando, em síntese: " ... seja determinada a imediata migração dos débitos da empresa impetrante para a Dívida Ativa da União (DAU), conforme a Portaria MF nº 447/2018, permitindo a adesão à Transação Tributária instituída pela PGFN;".

Em suma, alega que é PJ e que "... possui débitos sob administração da Receita Federal, muito embora a Portaria ME nº 447/2018 e a Portaria PGFN nº 33/2018 estabeleçam, expressamente, o prazo de 90 (noventa) dias para que os débitos exigíveis sejam remetidos para a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional.". Junta documentos. É o relatório. Decido.

Inicialmente, corrijo de ofício a autoridade apontada como coatora, que deverá constar como sendo o DELEGADO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM NITERÓI (DRF/NIT) - UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - NITERÓI. À Secretaria para correção no sistema.

Conforme disposto no artigo 7º, inciso III, da Lei 12.016/2009, a concessão de medida liminar em sede mandamental exige a presença, concomitante, da plausibilidade jurídica da alegação apresentada pelo impetrante (fumus boni iuris) e do fundado receio de que o ato impugnado possa tornar ineficaz o provimento jurisdicional final pleiteado (periculum in mora).

Embora se possa vislumbrar a probabilidade do direito (fumus boni iuris), tenho que o requisito de fato (periculum in mora) não está presente.

A simples alegação de que a "continuidade da inércia administrativa pode acarretar danos irreparáveis" ou que " A manutenção dos débitos na RFB impede a empresa de acessar benefícios fiscais e programas de parcelamento mais vantajosos" sem qualquer suporte de fato, concreto, não autoriza o deferimento da medida liminar. Em face do exposto, INDEFIRO A LIMINAR. À secretaria para correção da autoridade apontada como coatora.

Após, notifique-se a autoridade impetrada para que preste informações no prazo de 10 (dez) dias (artigo 7º, I, da Lei 12.016/2009).

Sem prejuízo, dê-se ciência do feito à pessoa jurídica interessada (UNIÃO FEDERAL/AGU), conforme artigo 7º, II, da Lei 12.016/2009, a qual poderá se manifestar nos autos no prazo de 10 (dez) dias a contar da sua intimação e deverá ser incluída, caso queira, no polo passivo da demanda.

Decorridos os prazos, dê-se vista ao Ministério Público Federal, no prazo de 10 dias.

Após, venham os autos conclusos para sentença." A princípio, não se vislumbra a existência de direito líquido e certo ao encaminhamento de débitos, de forma indiscriminada, para inscrição em dívida ativa, tampouco caberia ao Judiciário impor a realização de transação administrativa.

Por certo que, no caso em exame, a transação não é exatamente o escopo pretendido pela impetrante, senão que almeja tão somente a observância do prazo para encaminhamento de débitos para fins de inscrição em dívida ativa.

Em tese, é possível considerar que eventual conduta omissiva da Administração, de forma injustificada, viola o direito do contribuinte à razoável duração do processo administrativo e o princípio da eficiência.

Não obstante, analisando o caso concreto, não há, minimamente, elementos nos autos corroborar o direito alegado. Destaca-se que sequer houve a juntada das informações de apoio para emissão de certidão ou diagnóstico fiscal na Receita Federal, que, a princípio, comprovariam a suposta mora administrativa.

Por essa razão, inobstante as alegações trazidas pelo agravante, não se vislumbra, por ora, seja o caso de deferimento da tutela antecipada, devendo-se prestigiar a decisão proferida pelo Juízo de origem.

Diante do exposto, sem prejuízo de exame mais detido da matéria quando do julgamento do recurso pelo colegiado, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA RECURSAL, até ulterior apreciação do agravo pela colenda Quarta Turma Especializada deste Tribunal.

Intime-se a parte agravada para responder, nos termos do artigo 1.019, inciso II, do CPC.

Decorrido o prazo, ou com a apresentação das contrarrazões, dê-se vista ao MPF, nos termos do artigo 1.019, inciso III, do CPC.

Por fim, retornem os autos conclusos.
17/07/2025 21:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
17/07/2025 21:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão - URGENTE
11/07/2025 10:25

Remetidos os Autos - GAB12 -> SUB4TESP
11/07/2025 10:25

Não Concedida a tutela provisória
08/07/2025 14:57

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/07/2025 14:57

Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 11 do processo originário.Autos com o Relator

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/07/2025

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000649-08.2024.4.02.5120

Marcos Soares de Melo

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 15/02/2024 13:33

Exibir Processo

Processo nº 5003662-08.2020.4.02.5103

Jose Augusto Souza Candido

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 03/11/2021 19:50

Exibir Processo

Processo nº 5002825-87.2019.4.02.5102

Caixa Economica Federal - Cef

Julieta Paiva Lopes

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5006343-72.2025.4.02.5103

Luis Bernardo Vital Brasil Bogado

Corregedor-Geral - Conselho Regional de ...

Advogado: Carlos Eduardo Chebabe

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5000186-74.2025.4.02.5106

Antonio Fernando Coutinho Rodrigues

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Alexandre Peron

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo