TRF2 - 5054146-91.2024.4.02.5101
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 36
-
22/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
-
14/08/2025 02:12
Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
13/08/2025 02:09
Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
13/08/2025 00:00
Intimação
Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas Nº 5054146-91.2024.4.02.5101/RJ REQUERENTE: CARLOS PINTO LOJA NETOADVOGADO(A): ILAN ROITMAN (OAB RJ180069) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação de cumprimento de sentença coletiva movida por CARLOS PINTO LOJA NETO em face da UNIÃO, visando à execução do julgado proferido nos autos da ação civil pública nº 0005019-15.1997.4.03.6000,que determinou a incorporação de um percentual de 28,86% às remunerações dos servidores ativos, inativos e pensionistas que não estivessem envolvidos em outras ações judiciais ou cujas ações estivessem suspensas e não fossem signatários de acordos, com efeitos a partir de janeiro de 1993.
O cálculo deve considerar as datas de admissões e descontar as reposições já realizadas com base nas Leis nº 8.622/1993 e 8.627/1993.
Impugnação no Evento 25 alegando (i) necessidade de efeito suspensivo; (ii) ilegitimidade ativa da parte exequente que não trabalhava no estado de Mato Grosso do Sul; (iii) a existência do processo coletivo 0018400-98.1997.4.02.5101, tramitado na 7ª Vara Federal Cível do Rio de Janeiro, em que o Sindicato dos Trabalhadores do Serviço Público Federal no Estado do Rio de Janeiro (Sintrasef/RJ) reivindicou, também, o pagamento do passivo de 28,86% (vinte e oito inteiros e oitenta e seis centésimos por cento) aos servidores públicos lotados nesse estado; (iv) prescrição da pretensão executória; (v) acordo administrativo firmado, e (vi) excesso de execução.
Do efeito suspensivo É ínsito ao regime de pagamentos do art. 100, CF o efeito suspensivo atribuído à impugnação da Fazenda Pública.
Da legitimidade ativa A sentença prolatada em ação civiil pública tem efeito erga omnes, não se limitando ao território do órgão julgador.
O artigo 16, da Lei 7.347/1985 que estabelecia a limitação alegada pela União foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, conforme tese firmada no Tema 1075, do STF.
Ressalte-se também que, diante da inexistência de limitação dos efeitos e da eficácia da sentença, o beneficiário pode promover a execução individual de sentença genérica proferida em ação coletiva no foro de seu domicílio (tema 480, do STJ).
Assim, há lagitimidade ativa.
Do afastamento da incidência de coisa julgada anterior Mesmo que se considere correta a alegação da União de que a autora, para ter direito ao recebimento das diferenças do reajuste de 28,86%, deveria ter ajuizado uma ação de execução individual da sentença coletiva da Ação Civil Pública n.º 0018400-98.1997.4.02.5101 (cujo trânsito em julgado ocorreu bem antes da sentença coletiva da Ação Civil Pública n.º 0005019-15.1997.4.03.6000), ainda assim não haveria qualquer impedimento legal para a presente execução individual com base no título coletivo dessa segunda Ação Civil Pública (n.º 0005019-15.1997.4.03.6000).
Isso porque, nesse contexto, seria aplicável o entendimento consolidado pelo STJ: “no sentido de que verificada a existência de decisões conflitantes versando sobre o mesmo bem jurídico e ambas transitadas em julgado, prevalece aquela que por último transitou em julgado, somente se admitindo a desconstituição da sentença acobertada pelo manto da coisa jugada por meio da ação rescisória” (Cf.
AgInt no AREsp n. 2.045.192/GO, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 2/10/2023, DJe de 5/10/2023)." grifei Ou seja, se a primeira coisa julgada coletiva indicava que a autora deveria ter ajuizado sua ação de execução individual antes do término do prazo prescricional já encerrado, e a segunda coisa julgada coletiva afirma que ela poderia legitimamente ter ajuizado a presente execução enquanto o prazo prescricional ainda estava aberto, não há dúvida de que a autora tem o direito de executar, nestes autos, o título executivo formado na ação coletiva 0005019-15.1997.4.03.6000.
Assim, afasto a possibilidade de coisa julgada anterior.
Da não ocorrência da prescrição Considerando que o prazo prescricional de cinco anos expiraria em 02.08.2024 e que a presente ação foi ajuizada em 29.07.2024, ou seja, antes do término do referido prazo, resta evidente a inaplicabilidade da alegação de prescrição.
Do valor da execução A União, em sua impugnação, não apresentou fundamentos aptos a afastar o cálculo apresentado pela parte exequente no Evento 19.
No parecer constante do Evento 25.5, a União manifestou-se no sentido de não se opor ao montante apurado pela parte exequente, nos seguintes termos: "NADA A OPOR aos valores apurados pela Parte Autora, no total de R$ 4.923,66, atualizados para 12/2024." Diante do exposto, rejeito a impugnação ao cumprimento de sentença e homologo o cálculo apresentado no Evento 18.
Intimem-se.
Preclusa esta decisão, venham os autos conclusos para determinação do pagamento, inclusive quanto aos honorários de sucumbência na execução fixados no percentual de 10% (Evento 20). -
12/08/2025 18:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
12/08/2025 18:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
12/08/2025 18:52
Decisão interlocutória
-
24/07/2025 13:54
Conclusos para decisão/despacho
-
26/06/2025 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 29
-
17/06/2025 22:09
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
02/06/2025 02:10
Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 29
-
30/05/2025 02:06
Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 29
-
30/05/2025 00:00
Intimação
Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas Nº 5054146-91.2024.4.02.5101/RJ REQUERENTE: CARLOS PINTO LOJA NETOADVOGADO(A): ILAN ROITMAN (OAB RJ180069) DESPACHO/DECISÃO Intime-se a parte requerente para que se manifeste sobre a impugnação apresentada.
Prazo: 15 (quinze) dias. -
29/05/2025 22:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/05/2025 22:26
Determinada a intimação
-
23/05/2025 14:08
Conclusos para decisão/despacho
-
08/04/2025 01:11
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
-
31/03/2025 15:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 22
-
30/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 21 e 22
-
21/03/2025 16:47
Classe Processual alterada - DE: LIQUIDAÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM PARA: Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas
-
20/03/2025 19:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
20/03/2025 19:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
20/03/2025 19:45
Decisão interlocutória
-
12/03/2025 14:50
Conclusos para decisão/despacho
-
28/01/2025 17:24
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
-
10/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
-
29/11/2024 17:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/11/2024 17:26
Determinada a intimação
-
29/11/2024 14:26
Conclusos para decisão/despacho
-
20/11/2024 10:43
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
-
01/11/2024 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
22/10/2024 11:53
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
22/10/2024 11:53
Despacho
-
22/10/2024 11:20
Classe Processual alterada - DE: LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO PARA: LIQUIDAÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM
-
20/09/2024 14:51
Conclusos para decisão/despacho
-
06/09/2024 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 4
-
29/08/2024 06:33
Juntada - GRU Eletrônica paga - R$ 960,00 em 28/08/2024 Número de referência: 1217380
-
15/08/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
-
05/08/2024 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
05/08/2024 14:48
Determinada a intimação
-
31/07/2024 17:43
Conclusos para decisão/despacho
-
29/07/2024 17:55
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
13/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
IMPUGNAÇÃO • Arquivo
IMPUGNAÇÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5001228-04.2024.4.02.5104
Jose Olicio Barbosa de Barros
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5016101-81.2025.4.02.5101
Condominio Residencial Rio do Ouro Ii
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5005198-27.2025.4.02.5120
Erick dos Santos Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 22/06/2025 22:10
Processo nº 5017126-32.2025.4.02.5101
Rosemere da Silva de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Renan Ferreira Gondim Pereira
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5112245-54.2024.4.02.5101
Carlos Augusto Batista Soares
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Alcina dos Santos Alves
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 15/04/2025 18:32