25/10/2022 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0003453-08.2015.4.01.4302 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS EXECUTADO: VANDERLI CAETANO FILHO Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS em face de VANDERLI CAETANO FILHO, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.

A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 1325254795).

A parte exequente não informou causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 1357643793).

FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.

Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 15/12/2015, foi ajuizada a execução.

Em 27/05/2016, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução se não fossem localizados bens penhoráveis.

A parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis, no dia 01/08/2016 (Súmula 314/STJ).

Ressalte-se que pedidos de diligências, posteriores à suspensão e com resultados infrutíferos, não interrompem/suspendem o curso do prazo, senão o executado permaneceria exposto eternamente ao processo executivo, ao talante da parte exequente, o que contrariaria a segurança jurídica e a estabilização das relações sociais.

Essa a orientação do STJ: “os requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não têm o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente (...) “A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens (Tese 568 do STJ).” (STJ, AgInt no AREsp 1165108/SC, Rel.

Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/02/2020, DJe 28/02/2020).

No mesmo sentido, o Eg.

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO: “O mero requerimento de bloqueio de ativos financeiros do executado por meio do BACENJUD, ou de outras diligências com resultado negativo, não possui o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente.” (TRF1, AC 0009391-26.2011.4.01.4301, DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 20/08/2020 PAG.).

De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.

Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 01/08/2022.

Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.

Este é o entendimento do Col.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.

Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.

Custas ex lege.

Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.

Intimem-se.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Palmas/TO, Juiz Federal (assinado eletronicamente)
14/10/2022 11:22

Juntada de manifestação
20/09/2022 15:24

Juntada de Certidão
20/09/2022 15:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/09/2022 15:24

Ato ordinatório praticado
16/09/2022 15:21

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
21/07/2022 00:22

Decorrido prazo de VANDERLI CAETANO FILHO em 20/07/2022 23:59.
20/07/2022 00:18

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS em 19/07/2022 23:59.
07/06/2022 19:30

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
07/06/2022 06:22

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 07/06/2022.
07/06/2022 06:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/06/2022
06/06/2022 07:52

Juntada de substabelecimento
06/06/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0003453-08.2015.4.01.4302 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS REPRESENTANTES POLO ATIVO: JUSCELINO DE JESUS DA MOTTA KRAMER - TO928 POLO PASSIVO:VANDERLI CAETANO FILHO PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): VANDERLI CAETANO FILHO Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

PALMAS, 3 de junho de 2022. (assinado eletronicamente)
03/06/2022 10:55

Expedição de Outros documentos.
03/06/2022 10:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/06/2022 10:55

Expedição de Outros documentos.
03/06/2022 10:55

Juntada de Certidão de processo migrado
10/05/2022 14:43

MIGRACAO PJe ORDENADA
10/05/2022 14:43

MIGRACAO PJe ORDENADA
10/05/2022 14:43

RECEBIDOS EM SECRETARIA
10/05/2022 14:43

RECEBIDOS EM SECRETARIA
22/03/2017 12:10

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO ATÉ 22/03/2017.
22/03/2017 12:10

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO ATÉ 22/03/2017.
22/03/2017 11:54

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
22/03/2017 11:54

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
19/12/2016 18:04

RECEBIDOS EM SECRETARIA
19/12/2016 18:04

RECEBIDOS EM SECRETARIA
19/12/2016 17:52

REMETIDOS A VARA PELO CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
19/12/2016 17:52

REMETIDOS A VARA PELO CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
19/12/2016 17:49

AUDIENCIA: NAO REALIZADA: CONCILIACAO
19/12/2016 17:49

AUDIENCIA: NAO REALIZADA: CONCILIACAO
28/10/2016 15:01

Intimação NOTIFICACAO PELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
28/10/2016 15:01

Intimação NOTIFICACAO PELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
14/10/2016 14:39

AUDIENCIA: DESIGNADA: CONCILIACAO
14/10/2016 14:39

AUDIENCIA: DESIGNADA: CONCILIACAO
10/10/2016 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
10/10/2016 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
30/09/2016 15:36

RECEBIDOS DA VARA NO CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
30/09/2016 15:36

RECEBIDOS DA VARA NO CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
30/09/2016 15:10

REMETIDOS PARA O CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
30/09/2016 15:10

REMETIDOS PARA O CENTRO JUDICIARIO DE CONCILIACAO
30/09/2016 11:13

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
30/09/2016 11:13

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
28/09/2016 11:54

Conclusos para despacho
28/09/2016 11:54

Conclusos para despacho
02/08/2016 11:48

RECEBIDOS EM SECRETARIA
02/08/2016 11:48

RECEBIDOS EM SECRETARIA
27/07/2016 11:19

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
27/07/2016 11:19

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
15/07/2016 11:57

DILIGENCIA CUMPRIDA - (2ª) BACENJUD FRUSTRADO
15/07/2016 11:57

DILIGENCIA CUMPRIDA - (2ª) BACENJUD FRUSTRADO
12/07/2016 14:34

DILIGENCIA CUMPRIDA - TENTATIVA BACENJUD
12/07/2016 14:34

DILIGENCIA CUMPRIDA - TENTATIVA BACENJUD
08/06/2016 15:35

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
08/06/2016 15:35

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
03/05/2016 16:52

Conclusos para despacho
03/05/2016 16:52

Conclusos para despacho
15/04/2016 11:09

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
15/04/2016 11:09

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
08/04/2016 17:15

RECEBIDOS EM SECRETARIA
08/04/2016 17:15

RECEBIDOS EM SECRETARIA
30/03/2016 11:29

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
30/03/2016 11:29

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
18/03/2016 15:20

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA EFETIVADA
18/03/2016 15:20

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA EFETIVADA
16/02/2016 19:11

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
16/02/2016 19:11

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
12/02/2016 16:58

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
12/02/2016 16:58

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
05/02/2016 12:11

Conclusos para despacho
05/02/2016 12:11

Conclusos para despacho
16/12/2015 08:38

RECEBIDOS EM SECRETARIA
16/12/2015 08:38

RECEBIDOS EM SECRETARIA
15/12/2015 18:01

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
15/12/2015 18:01

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
15/12/2015 18:01

INICIAL AUTUADA
15/12/2015 18:01

INICIAL AUTUADA
15/12/2015 13:35

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA: RECEBIDOS DE OUTRA SECAO/SUBSECAO JUDICIARIA
15/12/2015 13:35

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA: RECEBIDOS DE OUTRA SECAO/SUBSECAO JUDICIARIA
02/12/2015 14:29

BAIXA: REMETIDOS A OUTRA SECAO/SUBSECAO JUDICIARIA - INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
02/12/2015 14:29

BAIXA: REMETIDOS A OUTRA SECAO/SUBSECAO JUDICIARIA - INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
19/11/2015 14:43

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - EDJF1 - Nº 217, PUBLICADO EM 20/11/15
19/11/2015 14:43

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - EDJF1 - Nº 217, PUBLICADO EM 20/11/15
18/11/2015 14:45

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO
18/11/2015 14:45

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO
17/11/2015 14:03

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
17/11/2015 14:03

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
17/11/2015 13:58

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
17/11/2015 13:58

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
13/11/2015 13:57

Conclusos para decisão
13/11/2015 13:57

Conclusos para decisão
13/11/2015 13:57

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DA DISTRIBUIÇÃO
13/11/2015 13:57

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DA DISTRIBUIÇÃO
13/11/2015 09:39

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
13/11/2015 09:39

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
13/11/2015 09:39

INICIAL AUTUADA
13/11/2015 09:39

INICIAL AUTUADA
22/10/2015 11:31

DISTRIBUICAO AUTOMATICA
22/10/2015 11:31

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/12/2015

Ultima Atualização
25/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0059423-44.2015.4.01.3800

Caixa Economica Federal - Cef

Super Line Brasil - Eireli

Advogado: Raira Vlaxio Azevedo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/09/2025 19:12

Exibir Processo

Processo nº 0000969-71.2015.4.01.3315

Edgar Pereira Leite

Uniao Federal

Advogado: Leonardo da Costa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/04/2015 16:19

Exibir Processo

Processo nº 0000969-71.2015.4.01.3315

Edgar Pereira Leite

Fundacao Nacional de Saude

Advogado: Leonardo da Costa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/10/2020 16:21

Exibir Processo

Processo nº 0030579-27.2018.4.01.3300

Sandra Santos Costa

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Luciana Nunes Paes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/08/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0030336-83.2018.4.01.3300

Nilson Pereira dos Santos

Uniao Federal

Advogado: Bruno Roberto da Costa e Sena

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/08/2018 00:00

Exibir Processo