01/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 18ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJDF PROCESSO: 0025835-77.2018.4.01.3400 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO DF REPRESENTANTES POLO ATIVO: ROMULO PINTO RAMALHO - DF36661 POLO PASSIVO:CALDEIRA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME SENTENÇA CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO DF, identificada nos autos, ajuizou a presente execução fiscal em desfavor de CALDEIRA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME.

Houve a devida intimação da parte exequente para manifestar-se sobre eventual consumação da prescrição intercorrente.

Vieram os autos conclusos para sentença.

Fundamento e decido.

O § 4º do artigo 40 da Lei nº 6.830/80, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 11.051/2004, prevê que o juiz pode, de ofício e depois de ouvida a Fazenda Pública, decretar a prescrição intercorrente, se, da decisão que ordenar o arquivamento provisório, tiver decorrido o prazo prescricional.

Ao analisar o dispositivo legal em comento, nos autos do REsp. 1.340.553/RS, sob a sistemática de recursos repetitivos, o Superior Tribunal de Justiça fixou a tese segundo a qual, in verbis: "O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução.

Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável.

A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição". (Temas 566, 567, 568, 569, 570 e 571) – Grifo nosso.

Observa-se do entendimento sedimentado pelo STJ que o prazo de suspensão do processo por 1 (um) ano, inicia-se a partir do momento em que a Fazenda Pública é cientificada da não localização do devedor ou da inexistência de bens passíveis de penhora.

Decorrido esse prazo de suspensão, inicia-se automaticamente o prazo prescricional de 5 (cinco) anos, o qual só pode ser interrompido com a citação do devedor ou localização de bens penhoráveis de modo a tornar minimamente efetiva a execução.

No caso em análise, a parte exequente foi cientificada e intimada da primeira diligência negativa quanto à localização de bens do devedor em 18/03/2019 (id. 686432953 ), sendo certo que até o presente momento não logrou-se êxito na localização de bens do devedor aptos a tornar minimamente efetiva a presente execução, tendo decorrido mais de 6 (seis) anos desde então.

Ademais, não obstante instada a se manifestar, a parte exequente não informou nenhum fato impeditivo e/ou suspensivo da exigibilidade do crédito e da execução fiscal, tal qual o parcelamento do débito, o que torna forçoso o reconhecimento da prescrição intercorrente com base no § 4º, art. 40 da LEF, bem como das teses fixadas pelo STJ nos temas 566, 567, 568, 569, 570 e 571.

DISPOSITIVO Ante o exposto, reconheço de ofício a prescrição intercorrente (art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/80) e julgo extinta a execução, com fundamento no art. 924, V, do Código de Processo Civil, para os fins do art. 925, do mesmo diploma legal.

Custas indevidas (art. 921, § 5º, do CPC).

Sem honorários advocatícios, eis que, na hipótese de extinção do processo pelo reconhecimento da prescrição intercorrente, é incabível, à luz do princípio da causalidade, a fixação de verba honorária em favor do executado (STJ, AgInt nos EDcl no AREsp 1669665/MS, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/08/2021, DJe 18/08/2021).

Mesmo nos casos em que haja contratação de advogado para apresentação de defesa técnica, a imposição da verba em desfavor da Fazenda é descabida, pois, ainda com base na jurisprudência do STJ, a causalidade diz respeito a quem deu causa ao ajuizamento da execução – no caso, o devedor que deixou de satisfazer espontaneamente a obrigação –, não tendo correlação com a causa que ensejou a decretação da prescrição (inação do credor durante o prazo prescricional).

Nesse sentido: STJ, AgInt no AREsp 1804806/PR, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, 3ª Turma, DJe 12/08/2021.

O mesmo entendimento foi ratificado em sede de recurso repetitivo pelo STJ ao fixar a tese segundo a qual “À luz do princípio da causalidade, não cabe fixação de honorários advocatícios quando a exceção de pré-executividade é acolhida para extinguir a execução fiscal em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente, prevista no art. 40 da Lei n. 6.830/1980” (REsp. 2.046.269/PR, Rel.

Min.

GURGEL DE FARIA, Primeira Seção, J. 09/10/2024), conclusão que, aplica-se, a fortiori, na hipótese de reconhecimento de ofício da prescrição.

Levante-se penhora, se houver.

A fim de se evitar o arquivamento de processo com conta judicial ativa, na hipótese de existir valores depositados nos autos, determino sejam adotadas as seguintes providências: 1) Intime-se a parte executada, por seu advogado, para apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias, dados bancários necessários ao levantamento do valor depositado, expedindo-se o correspondente ofício à instituição bancária para a realização da transferência, a qual deverá apresentar o comprovante da operação a fim de ser juntado aos autos.

Após, arquivem-se. 2) Não tendo a parte beneficiária advogado constituído ou na hipótese de quedar-se inerte após regular intimação, certifique-se e proceda-se à pesquisa de contas bancárias em nome da parte executada através do sistema SISBAJUD.

Localizando-se contas bancárias diversas em nome do beneficiário, deverá ser expedido ofício à instituição bancária para que a transferência seja realizada, preferencialmente, na conta bancária em que incidiu o bloqueio e, não sendo possível identificá-la, em qualquer conta bancária em nome do beneficiário.

Comprovada a transferência/levantamento dos valores, arquivem-se os autos. 3) Na hipótese do item 2, inexistindo relacionamento bancário em nome do(a) executado(a), preceda-se à sua intimação pessoal, por qualquer meio expedito (correio eletrônico, postal ou mandado).

Ainda para essa finalidade, caso necessário, proceda-se à realização de pesquisa de endereços em nome do executado nos sistemas conveniados à disposição do juízo, com preferência ao INFOJUD.

Na hipótese de os endereços constantes do banco de dados coincidirem com aquele(s) já diligenciado(s), fica dispensada nova intimação, certificando-se nos autos. 4) Comparecendo a qualquer momento a parte executada, devidamente identificada, informando seus dados bancários, deverá ser expedido ofício à instituição bancária para a realização da transferência bancária que, uma vez comprovada, ensejará o arquivamento dos autos com baixa na distribuição. 5) Infrutíferas as diligências para localização do devedor ou de relacionamentos bancários em seu nome, e não tendo comparecido aos autos, com base em aplicação analógica da regra encartada no art. 2º da IN 01/2019 COGER, intime-se a União Federal para que apresente os dados necessários à conversão em renda da União e reversão do valor ao Tesouro Nacional, informando-lhe tratar-se de conta bancária judicial abandonada.

Se não for parte, deverá a secretaria providenciar o cadastramento da União Federal na condição de terceiro.

Apresentados os dados, oficie-se à instituição bancária e, uma vez comprovada a operação de transferência, arquivem-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Brasília, data da assinatura do documento.

ARTHUR PINHEIRO CHAVES Juiz Federal da 18 Vara SJDF
07/03/2022 17:38

Arquivado Provisoramente
07/03/2022 17:38

Proferido despacho de mero expediente
15/10/2021 08:10

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO DF em 14/10/2021 23:59.
08/10/2021 07:55

Decorrido prazo de CALDEIRA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME em 06/10/2021 23:59.
23/08/2021 00:12

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 23/08/2021.
21/08/2021 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2021
20/08/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 18ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJDF PROCESSO: 0025835-77.2018.4.01.3400 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO DF e outros POLO PASSIVO: CALDEIRA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): CALDEIRA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

BRASÍLIA, 19 de agosto de 2021. (assinado eletronicamente)
19/08/2021 09:58

Expedição de Outros documentos.
19/08/2021 09:58

Expedição de Outros documentos.
06/08/2021 08:24

MIGRACAO PJe ORDENADA
15/07/2020 10:57

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR)
15/07/2020 10:48

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
14/07/2020 16:48

RECEBIDOS EM SECRETARIA
31/01/2020 09:24

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
27/01/2020 16:43

REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
27/01/2020 14:53

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
23/01/2020 16:37

Conclusos para despacho
18/12/2019 15:20

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
19/11/2019 17:27

RECEBIDOS EM SECRETARIA
26/06/2019 15:44

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
26/06/2019 14:56

RECEBIDOS EM SECRETARIA
26/06/2019 11:13

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
26/06/2019 10:58

RECEBIDOS EM SECRETARIA
18/03/2019 11:51

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
13/03/2019 13:32

REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
13/03/2019 13:29

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
21/01/2019 15:02

CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
04/12/2018 09:08

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
22/08/2018 14:31

CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
22/08/2018 14:31

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
13/08/2018 15:29

Conclusos para despacho
30/07/2018 16:48

PROCESSO DIGITALIZADO
30/07/2018 16:46

RECEBIDOS: DIGITALIZACAO - PROCEDIMENTO DE DIGITALIZAÇÃO DO ACERVO REGULAMENTADO PELA PORTARIA COGER N. 05 DE 24/01/2008.
26/07/2018 10:49

REMETIDOS PARA DIGITALIZACAO
25/07/2018 16:04

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/09/2025

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0049224-28.2017.4.01.3400

Ivo Eduardo Rocha Medeiros de Souza

Uniao Federal

Advogado: Fernando Fabiani Capano

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/12/2022 16:18

Exibir Processo

Processo nº 1024515-67.2021.4.01.3400

Andre Santos Esteves

Ministerio Publico Federal

Advogado: Natasha do Lago

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/04/2021 17:59

Exibir Processo

Processo nº 0007230-62.2009.4.01.3800

Comercial Distribuidora de Motocicletas ...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Evaristo Ferreira Freire Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/09/2025 23:35

Exibir Processo

Processo nº 0005789-10.2018.4.01.4001

Pedro Luis da Rocha

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Francisco de Assis Leal Rocha

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/10/2018 13:00

Exibir Processo

Processo nº 0001505-77.2017.4.01.3100

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Ernesto Pereira Colares Neto

Advogado: Rodival Isacksson Almeida

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/03/2017 11:56

Exibir Processo