TRF1 - 0003545-35.2014.4.01.4200
1ª instância - 2ª Boa Vista
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/09/2021 16:11
Arquivado Definitivamente
-
27/09/2021 16:11
Juntada de Certidão
-
21/09/2021 18:54
Juntada de manifestação
-
02/09/2021 08:30
Processo devolvido à Secretaria
-
02/09/2021 08:30
Juntada de Certidão
-
02/09/2021 08:30
Expedição de Comunicação via sistema.
-
02/09/2021 08:30
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
02/09/2021 08:14
Conclusos para julgamento
-
24/08/2021 02:27
Decorrido prazo de F M FARIAS DE ASSIS - ME em 23/08/2021 23:59.
-
23/08/2021 18:04
Juntada de manifestação
-
23/08/2021 17:59
Juntada de manifestação
-
30/07/2021 01:29
Publicado Intimação em 30/07/2021.
-
30/07/2021 01:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2021
-
29/07/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Roraima 2ª Vara Federal Cível da SJRR SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 0003545-35.2014.4.01.4200 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:F M FARIAS DE ASSIS - ME REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOAO FERNANDES DE CARVALHO - RR229-B SENTENÇA A parte exequente foi intimada para se manifestar sobre a consumação da prescrição intercorrente, todavia permaneceu silente.
Pois bem.
No dia 16/10/2018 o Superior Tribunal de Justiça publicou o acórdão do recurso especial repetitivo de controvérsia nº 1.340.553/RS, assim ementado: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).
PROCESSUAL CIVIL.
TRIBUTÁRIO.
SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.
O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.
Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.
Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.
Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").
Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.
No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.
Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.
Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.
Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.
O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.
Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.
Recurso especial não provido.
Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) (grifei) No caso dos autos, houve tentativa de penhora dos bens do executado, restando infrutífera a diligência, sendo intimado o exequente de todo o conteúdo dos atos processuais.
Tal como decidido pelo STJ, o prazo ânuo de suspensão previsto no art. 40, § 2º, da Lei nº 6.830/1980, que deve ser contado automaticamente a partir da intimação da diligência infrutífera.
O prazo da prescrição intercorrente quinquenal, por sua vez, na forma do art. 40, § 4º, por certo se consumou, por já terem sido ultrapassados os cinco anos legalmente estabelecidos, sem a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição alegada pela parte exequente, mesmo sendo-lhe conferida a oportunidade.
Desse modo, por não subsistir a pretensão executiva, reconheço de ofício a prescrição, sentenciando o processo com exame de mérito, nos termos do art. 487, II c/c art. 924, V, ambos do CPC.
Sem custas (artigo 4º, inciso I, da Lei nº 9.289/96) e sem honorários advocatícios.
Determino o levantamento de eventuais constrições efetivadas nos autos.
Sentença não sujeita ao reexame necessário.
Interposto recurso, intime(m)-se o(s) recorrido(s) para apresentar contrarrazões, no prazo legal, remetendo em seguida os autos ao TRF (art. 1010, § 3º, do CPC), tudo independentemente de novo despacho.
Preclusa a decisão, não sendo modificada, e recolhidas as custas finais, arquivem-se os autos com baixa na distribuição, após a devida certificação.
Intimem-se.
Publique-se.
BOA VISTA/RR, data da assinatura eletrônica.
FELIPE BOUZADA FLORES VIANA Juiz Federal -
28/07/2021 12:29
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
28/07/2021 12:29
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
28/07/2021 12:28
Expedição de Outros documentos.
-
09/06/2021 19:58
Processo devolvido à Secretaria
-
09/06/2021 19:57
Declarada decadência ou prescrição
-
04/06/2021 14:49
Conclusos para julgamento
-
18/05/2021 02:16
Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 17/05/2021 23:59.
-
14/04/2021 21:10
Expedição de Comunicação via sistema.
-
14/04/2021 21:10
Ato ordinatório praticado
-
24/03/2021 04:01
Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 23/03/2021 23:59.
-
23/03/2021 05:46
Decorrido prazo de F M FARIAS DE ASSIS - ME em 22/03/2021 23:59.
-
02/03/2021 07:50
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 03/02/2021.
-
02/03/2021 07:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2021
-
02/02/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Roraima 2ª Vara Federal Cível da SJRR PROCESSO: 0003545-35.2014.4.01.4200 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO: F M FARIAS DE ASSIS - ME e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): F M FARIAS DE ASSIS - ME JOAO FERNANDES DE CARVALHO - (OAB: RR229-B) Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
BOA VISTA, 1 de fevereiro de 2021. (assinado eletronicamente) -
01/02/2021 13:49
Expedição de Outros documentos.
-
01/02/2021 13:49
Expedição de Outros documentos.
-
01/02/2021 13:48
Juntada de Certidão de processo migrado
-
22/01/2021 08:36
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
10/04/2017 16:37
ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE DEBITO INFERIOR LIMITE LEGAL
-
21/02/2017 10:41
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PROTOCOLO Nº_2365
-
15/02/2017 15:59
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
03/02/2017 10:02
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
02/02/2017 10:34
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
16/12/2016 18:41
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
16/12/2016 10:29
Conclusos para despacho
-
07/10/2016 10:15
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PROTOCOLO Nº 14601
-
24/08/2016 18:50
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
12/08/2016 10:27
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
10/08/2016 08:40
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
15/12/2015 08:56
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR) - PARCELAMENTO ATE 15/08/2016
-
11/12/2015 10:08
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
17/11/2015 15:09
Conclusos para despacho
-
23/09/2015 14:55
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
08/09/2015 17:21
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
04/09/2015 09:17
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
10/03/2015 15:18
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR)
-
16/01/2015 14:41
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
13/01/2015 14:11
Conclusos para despacho
-
18/12/2014 17:39
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
09/12/2014 09:05
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
05/12/2014 11:27
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
05/12/2014 11:27
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
15/09/2014 09:08
Conclusos para decisão
-
11/09/2014 12:52
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
05/09/2014 16:51
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO REU
-
04/09/2014 12:05
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
25/08/2014 08:45
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
22/08/2014 17:48
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (2ª) duas petições
-
22/08/2014 17:48
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
20/08/2014 15:45
CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
-
20/08/2014 15:44
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
20/08/2014 15:44
Conclusos para despacho
-
15/07/2014 14:44
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
15/07/2014 11:05
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/07/2014
Ultima Atualização
29/07/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005396-86.2002.4.01.3600
Izidoria de Oliveira Curado
Fundacao Universidade Federal de Mato Gr...
Advogado: Tania Regina Ignotti Faiad
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2002 08:00
Processo nº 0001210-52.2018.4.01.3602
Angela Fernandes da Silva
Procuradoria da Republica Nos Estados e ...
Advogado: Getulio Baldoino da Silva Terra Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 16:05
Processo nº 0046580-13.2016.4.01.3800
Jaqueline Rosa de Araujo
Gerente Executivo do Instituto Nacional ...
Advogado: Roberto de Carvalho Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/08/2016 15:13
Processo nº 0021892-33.2010.4.01.3400
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Josue Coelho de Castro
Advogado: Caroline Dante Ribeiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/05/2010 18:07
Processo nº 0021892-33.2010.4.01.3400
Iraldemar Rodrigues da Silva
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Caroline Dante Ribeiro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/11/2012 08:54