TJTO - 0011832-80.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Joao Rigo Guimaraes
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 14:22
Juntada - Documento - Certidão
-
28/08/2025 02:03
Disponibilização de Pauta - no dia 28/08/2025<br>Data da sessão: <b>10/09/2025 14:00</b>
-
28/08/2025 00:00
Intimação
1ª CÂMARA CÍVEL Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA do dia 10 de setembro de 2025, quarta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.
Agravo de Instrumento Nº 0011832-80.2025.8.27.2700/TO (Pauta: 446) RELATOR: Juiz GIL DE ARAÚJO CORRÊA AGRAVANTE: G10 EMPREENDIMENTOS IMOBILIAIROS LTDA ADVOGADO(A): MONICA ARAUJO E SILVA (OAB TO004666) AGRAVANTE: BRESA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA ADVOGADO(A): MONICA ARAUJO E SILVA (OAB TO004666) AGRAVADO: ZULEIDE SOUZA E SILVA GUEDES ADVOGADO(A): MARIA DE JESUS DOS SANTOS SOUSA (OAB TO005713) INTERESSADO: 1ª Vara Cível da Comarca de Palmas/TO - TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO TOCANTINS - Palmas Publique-se e Registre-se.Palmas, 27 de agosto de 2025.
Desembargadora JACQUELINE ADORNO DE LA CRUZ BARBOSA Presidente -
27/08/2025 17:54
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 28/08/2025
-
27/08/2025 17:39
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária por Videoconferência</b>
-
27/08/2025 17:39
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Ordinária por Videoconferência</b><br>Data da sessão: <b>10/09/2025 14:00</b><br>Sequencial: 446
-
26/08/2025 15:15
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB05 -> CCI01
-
26/08/2025 15:15
Juntada - Documento - Relatório
-
22/08/2025 14:17
Remessa Interna - CCI01 -> SGB05
-
22/08/2025 14:13
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. aos Eventos: 4 e 5
-
19/08/2025 20:31
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 6
-
30/07/2025 02:32
Publicado no DJEN - no dia 30/07/2025 - Refer. aos Eventos: 4, 5, 6
-
29/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/07/2025 - Refer. aos Eventos: 4, 5, 6
-
29/07/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0011832-80.2025.8.27.2700/TO AGRAVANTE: G10 EMPREENDIMENTOS IMOBILIAIROS LTDAADVOGADO(A): MONICA ARAUJO E SILVA (OAB TO004666)AGRAVANTE: BRESA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDAADVOGADO(A): MONICA ARAUJO E SILVA (OAB TO004666)AGRAVADO: ZULEIDE SOUZA E SILVA GUEDESADVOGADO(A): MARIA DE JESUS DOS SANTOS SOUSA (OAB TO005713) DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por G10 Empreendimentos Imobiliários Ltda. e Bresa Empreendimentos Imobiliários Ltda., insurgindo-se contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Palmas/TO, nos autos da Ação Indenizatória ajuizada por Zuleide Souza e Silva Guedes, que determinou a produção de prova pericial contábil, com inversão do ônus da prova.
A decisão agravada entendeu necessária a realização de perícia contábil para apuração de supostas cobranças indevidas no contrato de compra e venda de loteamento firmado entre a agravada e o falecido Joel Melo Guedes, bem como determinou a inversão do ônus probatório, atribuindo à parte ré a responsabilidade pela demonstração da legalidade das cláusulas contratuais.
Os agravantes sustentam, em síntese, que a demanda versa sobre revisão de cláusulas contratuais livremente pactuadas, não havendo necessidade de perícia contábil por tratar-se de matéria eminentemente de direito.
Alegam ser descabida a inversão do ônus da prova, pois compete ao autor comprovar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC, inexistindo hipossuficiência técnica ou econômica que justificasse a medida.
No mérito, defendem que o contrato firmado é claro quanto às condições de pagamento e reajuste, prevendo atualização pelo IGPM e juros compensatórios.
Informam que a renegociação das dívidas foi feita a pedido da autora e por mera liberalidade da empresa.
Aduzem que o pedido de perícia é protelatório e desnecessário, pois os valores estão expressamente pactuado.
Ponderam que eventual revisão contratual só seria possível mediante prova de abusividade, ônus que caberia à parte autora, e não à agravante.
Ao final requerem a concessão de efeito suspensivo para sustar a decisão agravada, evitando a realização da perícia contábil e a inversão do ônus da prova e o provimento do agravo para reformar a decisão, mantendo-se a distribuição do ônus probatório nos termos do art. 373, I, do CPC, além da condenação da agravada ao pagamento de honorários sucumbenciais. É a síntese do necessário. Decido.
Nos termos do que dispõe o artigo 1.019, do Código de Processo Civil (CPC), pode o relator, após lhe ser distribuído o agravo de instrumento, “atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal”, desde que verifique que da imediata produção dos efeitos da decisão há “risco de dano grave de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade do provimento do recurso” (artigo 995, parágrafo único, do CPC).
No caso dos autos, inexiste a presença simultânea dos requisitos legais para o deferimento da tutela provisória recursal.
A decisão agravada, ao reconhecer a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e redistribuir o ônus da prova, limita-se a promover a adequação da marcha processual, sem imposição de qualquer medida coercitiva ou execução imediata contra o Agravante.
Não se verifica, portanto, risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação.
Ao contrário, o feito permanece em fase instrutória, aguardando a análise do pedido de gratuidade da justiça formulado pelo requerido para eventual nomeação de perito.
Assim, caracterizada a relação de consumo e reconhecida hipossuficiência do agravado em desigualdade processual, justifica a inversão do ônus da prova, para que o custeio da produção da perícia seja suportado pelo agravante, revelando-se, portanto, aludida inversão como medida de facilitação da defesa dos direitos do agravado e salvaguarda do princípio da ampla defesa. A pretensão recursal, portanto, não se mostra dotada de probabilidade de provimento, pois visa desconstituir decisão fundamentada na legislação aplicável e coerente com a jurisprudência atual dos tribunais superiores.
Ante o exposto, INDEFIRO a tutela provisória recursal pleiteada.
Intime-se o Agravado, nos termos do que dispõe o art. 1.019, II, do Código de Processo Civil.
Comunique-se ao Juízo a quo acerca do teor desta decisão, dispensando-se a requisição de informes.
Intimem-se.
Cumpra-se. -
28/07/2025 17:05
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 7
-
28/07/2025 17:04
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
28/07/2025 12:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2025 12:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2025 12:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2025 12:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2025 10:46
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB05 -> CCI01
-
28/07/2025 10:46
Decisão - Não-Concessão - Liminar - Monocrático
-
25/07/2025 16:31
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 47 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/07/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003969-75.2024.8.27.2743
Marineise Cantuaria de Souza
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/11/2024 17:45
Processo nº 0031988-02.2025.8.27.2729
Giro Distribuidora Mat. Construcao LTDA
42.849.649 Izaias Nunes dos Santos
Advogado: Matheus Ferreira da Costa
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/07/2025 21:40
Processo nº 0029669-32.2023.8.27.2729
Bradesco Administradora de Consorcios Lt...
Municipio de Palmas
Advogado: Luma Mayara de Azevedo Gevigier Emmerich
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/12/2024 15:03
Processo nº 0029669-32.2023.8.27.2729
Kirton Administradora de Consorcio LTDA.
Municipio de Palmas
Advogado: Luma Mayara de Azevedo Gevigier Emmerich
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 01/08/2023 15:46
Processo nº 0002644-33.2025.8.27.2710
Gustavo Dias Suares
Nu Financeira S.A. - Sociedade de Credit...
Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/07/2025 15:27