28/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0002485-09.2025.8.27.2737/TO AUTOR: MARLUCE RODRIGUES DE SOUSAADVOGADO(A): AMANDA PEREIRA RODRIGUES (OAB TO009126)AUTOR: RAFAELA VITORIA MARTINS PIMENTELADVOGADO(A): AMANDA PEREIRA RODRIGUES (OAB TO009126)AUTOR: MARIA DA CONCEICAO RODRIGUES DE SOUZAADVOGADO(A): AMANDA PEREIRA RODRIGUES (OAB TO009126)AUTOR: MARLI RODRIGUES DE SOUZAADVOGADO(A): AMANDA PEREIRA RODRIGUES (OAB TO009126) DESPACHO/DECISÃO I - RELATÓRIO Dispensado analogicamente pelo artigo 38, caput, da Lei n° 9.099/95. II – FUNDAMENTAÇÃO Do pedido do evento 15.

Defiro o referido pedido, providencie o necessário.

Do pedido de tutela de urgência. É caso de indeferimento do pedido de tutela de urgência antecipada da parte reclamante.

Busca os autores a concessão de tutela provisória de urgência para “resguardar os direitos das Autoras em receberem os valores despendidos para fins de cuidar do falecido, expedindo, destarte, ofício a Fundação Pró Tocantins, obstando o pagamento até que seja instruída e resolvida a presente demanda”.

Para concessão da tutela de urgência a lei exige que se preencham alguns requisitos, quais sejam, a fumus boni iuris pertinente a probabilidade do direito que se assenta o pedido na inicial e o periculum in mora no sentido da possibilidade da ocorrência de lesão irreparável ao direito reclamado.

Apreciando-se os documentos trazidos junto à exordial não se vislumbra subsídio suficiente que autorize a concessão da tutela de urgência, pois o pedido liminar que requer os autores esgota a análise de mérito da questão.

A matéria alegada na inicial depende de uma melhor análise das circunstâncias dos fatos perante o conjunto probatório apresentados nos autos do processo, inclusive, da formação do contraditório e ampla defesa.

Atente-se para o fato de que não se julga, não se adianta, não se adentra o mérito, pois os reclamados não foram citados, porém, aparentemente, em grau de liminar os documentos que instruem a inicial bem como as alegações dos reclamantes não são suficientes para a sua concessão.

Assim, no presente caso, não se vislumbra os requisitos autorizadores para a concessão da liminar de tutela de urgência antecipada.

III – DISPOSITIVO Isso posto, por não estarem presentes os requisitos autorizadores à concessão da tutela de urgência antecipada, INDEFIRO o pedido formulado pelos reclamantes.

Prossiga-se. 1.    DETERMINO a realização da audiência de conciliação, devendo o feito ser REMETIDO AO CEJUSC para essa finalidade. 2.  EM OBSERVÂNCIA Resolução Nº 481 de 22/11/2022, no seu art. “Art. 3º que assinala que, em regra, “Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial.

Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária. §1º O juiz poderá determinar excepcionalmente, de ofício, a realização de audiências telepresenciais, nas seguintes hipóteses: I – urgência; II – substituição ou designação de magistrado com sede funcional diversa; III – mutirão ou projeto específico; IV – conciliação ou mediação no âmbito dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (Cejusc); V – indisponibilidade temporária do foro, calamidade pública ou força maior 3. Intime-se a parte requerente para comparecer à referida audiência, informando-a de que sua ausência causará a extinção e o arquivamento do presente feito. 4.      Cite-se a parte requerida, na pessoa de seu representante legal (se for o caso), por correspondência, com aviso de recebimento em mão própria (art. 18, I, da Lei nº 9.099/95) para comparecer à audiência de tentativa de conciliação, informando-a de que a sua ausência causará sua revelia e a presunção de que os fatos alegados pela parte autora são verdadeiros (art. 20, da Lei nº 9.099/95). 5.  Não sendo localizada a parte ré, determino, desde já, o cancelamento da audiência de tentativa de conciliação, devendo o cartório intimar a parte autora para informar o endereço atualizado para citação, sob pena de extinção do feito.

Prazo: 15 dias. 5.1.      Informado novo endereço, o cartório deverá incluir o feito em pauta para audiência de tentativa de conciliação, certificando-se e, em seguida, intimando-se a parte autora e citando-se a parte requerida. 6.         Realizada a audiência de tentativa de conciliação: 6.1.     Havendo autocomposição, o cartório deverá concluir o feito para julgamento; 6.2.      Não havendo autocomposição, a parte ré terá o prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da realização da audiência de tentativa de conciliação, para apresentar sua contestação. 6.3.      Havendo na contestação, preliminar(es), fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, pedido contraposto ou juntada de documentos, a parte autora deverá ser intimada para impugnar a contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 6.4.      Havendo pedido de prova oral, o cartório deverá: a) incluir o feito em pauta para realização de audiência de instrução e julgamento, certificando-se o ocorrido; e          b) Intimar as partes acerca da audiência bem como de que as testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação, ou caso seja necessária intimação prévia, o rol deve ser juntado até 15 dias antes da audiência acompanhado do requerimento de expedição e cumprimento do mandado com esta finalidade; 6.5.   Não havendo pedido de prova oral, o feito deverá ser concluso para julgamento.

Porto Nacional – TO, data lançada pelo sistema.
25/07/2025 15:31

Remessa para o CEJUSC - TOPORJECIV -> TOPORCEJUSC
25/07/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
25/07/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
25/07/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
25/07/2025 15:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
25/07/2025 14:35

Decisão - Não-Concessão - Liminar
02/06/2025 16:53

Conclusão para despacho
02/06/2025 16:21

Protocolizada Petição
02/06/2025 16:19

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 12, 10, 11 e 13
17/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 10, 11, 12 e 13
07/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/05/2025 17:01

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 6, 7, 4 e 5
13/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 4, 5, 6 e 7
03/04/2025 17:14

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
03/04/2025 17:14

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
03/04/2025 17:14

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
03/04/2025 17:14

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
03/04/2025 15:50

Despacho - Mero expediente
02/04/2025 16:32

Conclusão para decisão
02/04/2025 14:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/04/2025

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000198-55.2025.8.27.2743

Jose de Arimateia Fernandes da Silva

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Orlando Dias de Arruda

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 28/01/2025 11:35

Exibir Processo

Processo nº 0008827-50.2025.8.27.2700

Janivaldo Ribeiro Nunes

Estado do Tocantins

Advogado: Licia Rackel Batista Oliveira

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 04/06/2025 10:53

Exibir Processo

Processo nº 0007277-20.2025.8.27.2700

Luanna dos Anjos Lima

Municipio de Porto Nacional-To

Advogado: Leonardo Del Mora do Nascimento

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 08/05/2025 16:04

Exibir Processo

Processo nº 0008284-47.2025.8.27.2700

Sergio Armando dos Santos Nascimento

Estado do Tocantins

Advogado: Reynaldo Poggio

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 26/05/2025 18:19

Exibir Processo

Processo nº 0005719-76.2022.8.27.2713

Ministerio Publico

Nadgeane Nunes da Silva

Advogado: Caleb de Melo Filho

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 30/11/2022 13:54

Exibir Processo