TJTO - 0001178-28.2025.8.27.2702
1ª instância - Juizo Unico - Alvorada
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 03:11
Publicado no DJEN - no dia 01/09/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
29/08/2025 02:26
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
29/08/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0001178-28.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESRÉU: TELEFONICA BRASIL S.A.ADVOGADO(A): MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 34 - 27/08/2025 - Protocolizada Petição - RECURSO - RAZOES - RECURSO INOMINADO -
28/08/2025 16:31
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 36
-
28/08/2025 16:11
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
-
28/08/2025 00:18
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 30
-
27/08/2025 17:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 29
-
15/08/2025 01:07
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
-
11/08/2025 02:57
Publicado no DJEN - no dia 11/08/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
-
08/08/2025 02:21
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/08/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
-
07/08/2025 15:41
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
07/08/2025 15:41
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
06/08/2025 17:52
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Improcedência
-
29/07/2025 10:47
Conclusão para julgamento
-
29/07/2025 10:44
Decisão - Saneamento e Organização do processo
-
29/07/2025 10:39
Cancelada a movimentação processual - (Evento 24 - Decisão - Saneamento e Organização do processo - 29/07/2025 10:37:22)
-
24/07/2025 17:43
Conclusão para decisão
-
22/07/2025 17:58
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 17
-
22/07/2025 00:05
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 6
-
15/07/2025 02:42
Publicado no DJEN - no dia 15/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
14/07/2025 02:10
Disponibilizado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
11/07/2025 15:10
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
11/07/2025 14:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/07/2025 14:35
Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 15 - de 'PETIÇÃO' para 'CONTESTAÇÃO'
-
11/07/2025 13:08
Protocolizada Petição
-
11/07/2025 13:07
Protocolizada Petição
-
07/07/2025 16:42
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
-
04/07/2025 08:45
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
04/07/2025 08:45
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 07:37
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 07:37
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0001178-28.2025.8.27.2702/TO AUTOR: JUNIOR CEZAR CAMPOSADVOGADO(A): IZABELLA ARAÚJO PINTO (OAB TO012501)ADVOGADO(A): ANA CLARA RODRIGUES DUARTE (OAB TO011503) DESPACHO/DECISÃO DEIXO DE DESIGNAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PELOS FUNDAMENTOS ABAIXO EXPOSTO.
Trata-se no caso de ação onde a parte reclamante alega que a empresa requerida falhou na prestação de serviço.
Verifica-se que nesta comarca referidas ações já foram propostas, em número muito elevado, com mesma causa de pedir e pedidos, sendo que posteriormente requereram o julgamento antecipado da lide.
Acontece que em todas as ações propostas até o momento foram designadas audiências de conciliação, porém, não se obteve êxito, com acordo homologado, sendo certo nas demais sequer houve proposta de mediação, conciliação (dados podem ser extraídos do sistema EPROC).
Assim, vejo que referida audiência se tornou um ato inócuo, sem finalidade, assoberbando os servidores, que deixam de praticar outros atos indispensáveis em diferentes feitos, trazendo grande tumulto processual e atraso injustificável na prestação jurisdicional.
Logicamente a audiência de conciliação é indispensável, porém, quando é utilizada de forma proveitosa e traga celeridade ao processo, em atenção ao festejado princípio da duração razoável do processo, previsto de modo expresso no art. 5°, LXXVIII da Constituição Federal.
Nas ações referidas neste feito, na verdade, vem trazendo, como já referido, atraso injustificável, já que as partes já demonstraram não deterem interesse em conciliar-se.
Assim, determino: 1.
Processe o feito pelo rito da Lei 9.099/95. 2.
Deixo de designar audiência de conciliação, pelos fundamentos acima expostos, devendo as partes, caso queiram, apresentem proposta escrita sobre interesse na composição, oferecendo valores e demais condições.
Caso ocorra a apresentação de proposta por qualquer das partes, seja intimada a parte contrária para manifestar sobre aceitação ou não do acordo oferecido, no prazo de 48 horas, sendo interpretada a inércia como não assentimento. 3.
Cite-se a parte reclamada, para querendo, contestar a ação no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Deverá ainda na contestação manifestar se deseja produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica.
Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.
Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 4.
Com a contestação e documentos juntados (caso apresentados), intime-se a parte reclamante para manifestar.
Prazo de 05 dias.
Deverá ainda na impugnação manifestar se desejam produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica, pena de preclusão.
Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.
Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 5.
No mais, intimem-se as partes informando que a juntada de documentos deverá ser feita com a contestação (pela parte reclamada) e impugnação a contestação (pela parte reclamante), pena de preclusão.
Caso a parte reclamante junte novos documentos na impugnação dê ciência a parte reclamada para manifestar no prazo de 48 horas. 6.
Por se tratar de relação de consumo - conforme pacífica jurisprudência dos Tribunais superiores - e a relação contratual consumerista entre as partes deixar claro a hipossuficiência da parte autora para gerar as provas necessárias para a discussão da lide, com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, determino a inversão do ônus da prova.
Intime-se.
Cite-se.
Datado, certificado e assinado via eproc. -
30/06/2025 21:12
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 6 - Ciência no Domicílio Eletrônico
-
30/06/2025 15:40
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
30/06/2025 15:39
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
30/06/2025 15:12
Despacho - Mero expediente
-
27/06/2025 17:34
Conclusão para despacho
-
27/06/2025 17:33
Processo Corretamente Autuado
-
27/06/2025 10:21
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
27/06/2025 10:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/06/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000433-48.2025.8.27.2702
Marciel Pereira da Silva
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/03/2025 10:25
Processo nº 0000822-33.2025.8.27.2702
Manoel Rodrigues Soares
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Alex da Silva Freitas
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/05/2025 10:19
Processo nº 0001575-24.2024.8.27.2702
Lucas Pires Pereira
Rafael Tellis de Oliveira 46262392858
Advogado: Francisco Carlos Lopes Marques Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/11/2024 14:12
Processo nº 0001711-21.2024.8.27.2702
B&Amp;R Transportes LTDA
Transportadora Estrela do Norte LTDA
Advogado: Leticia Florencio Cavalheiro
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/11/2024 17:25
Processo nº 0000855-23.2025.8.27.2702
Wesley Floriano da Silva
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Adolfo Neto Ferreira P Imentel
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/05/2025 23:04