TJTO - 0019872-95.2024.8.27.2729
1ª instância - 2ª Vara dos Feitos das Fazendas e Registros Publicos - Palmas
Polo Ativo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 11:18
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
04/07/2025 11:16
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
04/07/2025 11:15
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
04/07/2025 04:29
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
04/07/2025 04:24
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
04/07/2025 04:21
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
04/07/2025 04:21
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
03/07/2025 09:49
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
03/07/2025 09:48
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
03/07/2025 09:47
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
03/07/2025 03:46
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
03/07/2025 03:41
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
03/07/2025 03:39
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
03/07/2025 03:39
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0019872-95.2024.8.27.2729/TO RÉU: ANALIA JOSE DOS SANTOSADVOGADO(A): LILIAN DANIELLE RODRIGUES DE AZEVEDO (OAB TO010054) SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de Ação de Cobrança proposta pelo ESTADO DO TOCANTINS e pelo o INSTITUTO SOCIAL DIVINO ESPÍRITO SANTO – PRODIVINO em face de HELIO ALVES FERREIRA e ANALIA JOSE DOS SANTOS.
Os autores alegam que em 2014, fora pactuado o Contrato de Empréstimo nº 5517267, entre o PRODIVINO e HELIO ALVES FERREIRA, no valor de R$ 8.000,00, cujo pagamento deveria ocorrer em 21 parcelas iguais e consecutivas de R$ 434,60.
Contudo, informam que a parte requerida deixou de adimplir com as parcelas contratuais.
A parte requerida foi citada e apresentou defesa no evento 32, oportunidade em que arguiu a preliminar de prescrição.
Em réplica, os autores trazem fundamentos para afastar a tese de prescrição, com base na interrupção do prazo decorrente do protesto da dívida. É o relatório.
Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Sabe-se que a prescrição é matéria de ordem pública, portanto suscetível de ser conhecida de ofício pelo magistrado. Dito isto, o Decreto n° 20.910/32 dispõe que: Art. 1º.
As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. [...] Art. 3º.
Quando o pagamento se dividir por dias, meses ou anos, a prescrição atingirá progressivamente as prestações, à medida que completarem os prazos estabelecidos pelo presente decreto.
Por analogia, aplica-se a legislação em questão para a Fazenda Pública, quando esta cobra créditos não tributários. Mutatis mutandis: SERVIDOR.
RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS.
DESCONTOS EM FOLHA.
COBRANÇA ADMINISTRATIVA.
VALORES RECEBIDOS POR FORÇA DE LIMINAR POSTERIORMENTE CASSADA.
BOA FÉ.
PRAZO PRESCRICIONAL.
CRÉDITOS NÃO TRIBUTÁRIOS.
CRITÉRIOS. 1.
O art. 46 da Lei 8.112/1990, com a redação dada pela MP 2.225-45/2001, autoriza os descontos em folha de reposições e indenizações ao erário devidas por servidor público, mediante a comunicação prévia deste. 2.
O direito (poder-dever) do Estado de cobrar valores recebidos indevidamente pelo servidor possui natureza de "direito a uma prestação".
Natureza prescricional do prazo. 3.
O prazo prescricional, para a cobrança de créditos não tributários, é de 5 (cinco) anos, por aplicação analógica do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932.
Isonomia entre a Administração e os particulares. 4.
O transcurso do prazo prescricional da pretensão de cobrança somente tem início após a cassação da liminar que determinava o pagamento dos autores. 5.
Está prescrita a pretensão da Administração de cobrar os valores tido por indevidos. 6.
Nas hipóteses em que vencida a Fazenda Pública, o magistrado não está adstrito ao "valor da condenação" para fixar os honorários advocatícios.
O critério previsto à hipótese é a apreciação equitativa do juiz, consoante o art. 20,§ 4º, do CPC. 7.
Apelações e remessa oficial desprovidas. (TRF-1 - AC: 00050815820074013802 0005081-58.2007.4.01.3802, Relator: JUÍZA FEDERAL MARIA CANDIDA CARVALHO MONTEIRO DE ALMEIDA, Data de Julgamento: 09/03/2016, PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: 14/04/2016 e-DJF1) ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO DE COBRANÇA.
RESTITUIÇÃO DE VALORES ADIANTADOS PELA FAZENDA PÚBLICA EM CONTRATO ADMINISTRATIVO.
PRAZO PRESCRICIONAL.
INCIDÊNCIA DO ART. 1º DO DECRETO Nº 20.910/32.
INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO CIVIL. 1. "O acórdão recorrido encontra-se em consonância com a jurisprudência desta Corte, no sentido de que o prazo prescricional para as ações de cobrança de créditos não tributários, pela Fazenda Pública, é quinquenal, em face da aplicação, por isonomia, do art. 1º do Decreto 20.910/32, conforme entendimento firmado pela sistemática prevista no art. 543-C do CPC e na Resolução STJ 08/2008, no REsp. 1.105.442/RJ (Rel.
Ministro HAMILTON CARVALHIDO, DJe de 22/02/2011)." ( AgRg no AREsp 11.057/RS, Rel.
Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 17/12/2015, DJe 2/2/2016). 2.
Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 1460280 SP 2019/0058749-5, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 08/10/2019, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 11/10/2019) (Grifos acrescidos) Extrai-se dos autos, especialmente do contrato entabulado entre as partes (evento 1, ANEXO2), que o valor concedido à parte requerida deveria ser pago em 21 parcelas, com início em 20/01/2014, e a última parcela em 20/09/2015. O Superior Tribunal de Justiça possui o seguinte entendimento firmado acerca da prescrição quanto ao valor devido em relação contratual de empréstimo: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
CIVIL.
CONTRATO DE EMPRÉSTIMO.
INADIMPLEMENTO.
PRESCRIÇÃO.
TERMO INICIAL.
DATA DE VENCIMENTO DA ÚLTIMA PRESTAÇÃO.
TRATO SUCESSIVO.
DESCARACTERIZAÇÃO.
OBRIGAÇÃO ÚNICA DESDOBRADA EM PARCELAS.1.
Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ).2.
Por se tratar de obrigação única (pagamento do valor emprestado), que somente se desdobrou em prestações repetidas para facilitar o adimplemento do devedor, o termo inicial do prazo prescricional também é um só: o dia em que se tornou exigível o cumprimento integral da obrigação, isto é, o dia de pagamento da última parcela (princípio da actio nata - art. 189 do CC).
Descaracterização da prescrição de trato sucessivo.3.
Agravo interno não provido.(AgInt no REsp n. 1.730.186/PR, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 15/10/2018, DJe de 17/10/2018.) Na esteira de tal entendimento, e de acordo com a análise do caso concreto, em que a última parcela teria seu vencimento em 20/09/2015, tal data deverá ser considerada como termo inicial da contagem prescricional. Firmada tal premissa, constata-se ainda que houve protesto extrajudicial da dívida em 2019.
Ocorre que, tratando-se de cobrança pela Fazenda Pública de crédito não tributário, onde aplica-se o Decreto n. 20.910/32, o protesto não tem o poder de interromper o prazo prescricional.
Senão vejamos: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE COBRANÇA.
CONTRATO DE MÚTUO.
PROGRAMA DE MICROCRÉDITO - PRODIVINO.
PRAZO PRESCRICIONAL APLICADO À FAZENDA PÚBLICA E SUAS AUTARQUIAS.
DECRETO N. 20.910/32.
PROTESTO EXTRAJUDICIAL NÃO TEM O CONDÃO DE INTERROMPER PRAZO PRESCRICIONAL.
PRETENSÃO PRESCRITA.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Trata-se de Ação de Cobrança decorrente de contrato de mútuo em programa operado pelo PRODIVINO - Instituto Social Divino Espírito Santo.
De modo que, tratando-se de cobrança pela Fazenda Pública de crédito não tributário, o prazo prescricional para cobrar dívidas pelo Estado e suas autarquias é de cinco anos, por aplicação do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932. 2.
Sendo assim, não há que se falar em causa interruptiva da prescrição em decorrência de protesto extrajudicial, eis que não se trata de regra prevista no Decreto n. 20.910/32 de interrupção do prazo prescricional.3.
In casu, verifica-se que a última parcela teve seu vencimento na data de 10/06/2015, este o termo inicial da contagem prescricional; sendo que, feito somente foi distribuído em 30/10/2023, restando prescrita a pretensão da Fazenda Estadual. 4.
Recurso conhecido e improvido.
Sentença mantida.(TJTO , Apelação Cível, 0042149-42.2023.8.27.2729, Rel.
EURÍPEDES DO CARMO LAMOUNIER , julgado em 10/12/2024, juntado aos autos em 16/12/2024 16:12:13) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.
EXECUÇÃO.
CONTRATO DE MÚTUO.
PROGRAMA DE MICROCRÉDITO LIGADO AO PRODIVINO.
PRAZO PRESCRICIONAL APLICADO À FAZENDA PÚBLICA E SUAS AUTARQUIAS.
DECRETO N. 20.910/32.
CASO EM QUE O PROTESTO NÃO TEM O CONDÃO DE INTERROMPER PRAZOS.
PRETENSÃO PRESCRITA.
RECURSO IMPROVIDO. 1.
Trata-se de execução decorrente de contrato de mútuo em programa operado pelo PRODIVINO - Instituto Social Divino Espírito Santo.
O prazo prescricional para o Estado e suas autarquias cobrar dívidas é de cinco anos, por aplicação do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932. 2.
No caso não há que se falar em causa interruptiva da prescrição em decorrência de protesto, eis que, não se trata de regra prevista no Decreto nº. 20.910/32.
Assim, verifica-se que o pagamento da última parcela deveria ter sido realizado na data de 20/07/2015, entretanto, o feito somente foi distribuído em 13/07/2022, portanto resta prescrita a pretensão da fazenda estadual.3.
Ademais, cumpre ressaltar, que mesmo considerando a tese de interrupção prescricional pelo protesto extrajudicial engendrada pelo apelante, no caso in voga, não foram realizadas tentativas de localização da parte executada via SISBAJUD, RENAJUD E INFOJUD e solicitação de informações junto às concessionárias de serviço público (Energisa e BRK), sendo apenas realizada a diligência no endereço que se encontrava fechado, de modo que a citação por meio de Edital somente poderia ocorrer quando frustradas as tentativas de localizar o devedor.4.
Recurso conhecido e improvido.(TJTO , Apelação Cível, 0026640-08.2022.8.27.2729, Rel.
ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE , julgado em 18/12/2024, juntado aos autos em 19/12/2024 17:18:25) EMENTA:DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
PRESCRIÇÃO EM AÇÃO DE COBRANÇA.
CRÉDITO NÃO TRIBUTÁRIO.
INAPLICABILIDADE DO PROTESTO EXTRAJUDICIAL PARA INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL.
RECURSO NÃO PROVIDO. I.
CASO EM EXAME1.
Apelação cível interposta contra sentença que julgou prescrita a pretensão de cobrança em ação ordinária ajuizada pelo ente público estadual contra particulares, lastreada em contrato firmado no âmbito do Programa de Microcrédito.II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.
Há duas questões em discussão: (i) determinar se o protesto extrajudicial de título é apto a interromper a prescrição em crédito não tributário, à luz do Decreto-Lei nº 20.910/1932; (ii) verificar o termo inicial para a contagem do prazo prescricional no contexto de parcelamento de obrigações.III.
RAZÕES DE DECIDIR3.
A prescrição aplicável a créditos da Fazenda Pública, sejam tributários ou não, é regulada pelo Decreto-Lei nº 20.910/1932, que não contempla o protesto extrajudicial como causa interruptiva do prazo prescricional.4.
Ainda que admitida a aplicação subsidiária do Código Civil, esta não se justifica quando a norma específica é clara e completa em suas disposições, conforme reiterado pela jurisprudência.5.
O vencimento da última parcela do contrato configura o termo inicial para a contagem da prescrição quinquenal, considerando a natureza unitária da obrigação.6.
Precedentes de Superior Tribunal de Justiça (REsp nº 1.105.442/RJ) e deste Tribunal reforçam a inaplicabilidade do protesto extrajudicial para interromper a prescrição de créditos não tributários da Fazenda Pública.IV.
DISPOSITIVO E TESE7.
Recurso não provido.
Sentença mantida. Tese de julgamento: "A prescrição quinquenal do Decreto nº 20.910/1932 aplica-se aos créditos não tributários da Fazenda Pública, tendo como termo inicial o vencimento da última parcela da obrigação contratual.
O protesto extrajudicial não interrompe a prescrição quinquenal em ações de cobrança de créditos não tributários pela Fazenda Pública, em conformidade com o Decreto nº 20.910/1932.". Dispositivos relevantes citados: Decreto nº 20.910/1932, arts. 1º e 3º.Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.105.442/RJ; TJTO, Apelação Cível nº 0031407-26.2021.8.27.2729, Rel.
Jacqueline Adorno de la Cruz Barbosa, julgado em 13/11/2024.(TJTO , Apelação Cível, 0032271-93.2023.8.27.2729, Rel.
ANGELA ISSA HAONAT , julgado em 29/01/2025, juntado aos autos em 03/02/2025 19:13:33) Neste sentido, a possibilidade de interrupção do prazo prescricional é verificada pela aplicabilidade do art. 4º, parágrafo único do Decreto n.º 20.910/32, que assim dispõe: Art. 4º Não corre a prescrição durante a demora que, no estudo, ao reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiverem as repartições ou funcionários encarregados de estudar e apurá-la.
Parágrafo único.
A suspensão da prescrição, neste caso, verificar-se-á pela entrada do requerimento do titular do direito ou do credor nos livros ou protocolos das repartições públicas, com designação do dia, mês e ano. (grifos acrescidos) Da documentação presente nos autos, especialmente o processo administrativo n.º 2013/10110/001173, extrai-se que este não foi autuado para estudar e apurar a dívida, mas para executar dívida já líquida e determinada, não se enquadrando nas possibilidades existentes no supracitado dispositivo do Decreto n.º 20.910/32. III – DISPOSITIVO Em face do exposto, DECLARO PRESCRITA a pretensão autoral, razão pela qual RESOLVO O MÉRITO, à luz do art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil.
CONDENO os autores no pagamento das despesas processuais (Apelação Cível 0000504-29.2021.8.27.2722, Rel.
ANGELA ISSA HAONAT, julgado em 22/06/2022,DJe 28/06/2022), (Agravo de Instrumento 0001865-16.2022.8.27.2700, Rel.
JACQUELINEADORNO DE LA CRUZ BARBOSA, julgado em 11/05/2022, DJe 23/05/2022) e honorários, que ora fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa (art. 85, §3º, I, CPC).
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos.
Intimem-se.
Cumpra-se. Palmas - TO, data certificada eletronicamente pelo sistema. -
02/07/2025 21:33
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
02/07/2025 21:32
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
02/07/2025 21:32
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 47
-
01/07/2025 14:33
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões
-
27/06/2025 11:07
Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 42 e 43
-
27/06/2025 11:07
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 43
-
27/06/2025 11:07
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 42
-
24/06/2025 16:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/06/2025 16:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/06/2025 16:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/06/2025 14:35
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Pronúncia de Decadência ou Prescrição
-
17/06/2025 16:36
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
16/06/2025 17:58
Conclusão para despacho
-
29/04/2025 12:01
Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 35 e 34
-
12/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 34 e 35
-
02/04/2025 16:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
02/04/2025 16:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/03/2025 20:04
Juntada - Carta pelo Correio Devolvida sem cumprimento - Refer. ao Evento: 29
-
12/03/2025 15:40
Protocolizada Petição
-
12/03/2025 15:31
Protocolizada Petição
-
16/02/2025 13:52
Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 26
-
14/02/2025 18:00
Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
-
14/02/2025 18:00
Expedido Carta pelo Correio
-
12/02/2025 17:44
MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 26
-
12/02/2025 17:44
Expedido Mandado - TOARRCEMAN
-
10/02/2025 10:24
Despacho - Mero expediente
-
14/01/2025 13:21
Conclusão para despacho
-
01/10/2024 18:32
Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 19 e 18
-
01/10/2024 18:32
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
01/10/2024 18:32
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
01/10/2024 00:04
Decurso de Prazo - Refer. aos Eventos: 12 e 13
-
26/09/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/09/2024 14:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/09/2024 14:03
Juntada - Carta pelo Correio Devolvida sem cumprimento
-
19/09/2024 15:01
Juntada - Carta pelo Correio Devolvida sem cumprimento
-
16/09/2024 23:14
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 16/09/2024
-
13/09/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 12 e 13
-
03/09/2024 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2024 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2024 17:41
Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
-
06/06/2024 17:41
Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
-
06/06/2024 17:40
Expedido Carta pelo Correio
-
06/06/2024 17:40
Expedido Carta pelo Correio
-
23/05/2024 13:38
Despacho - Mero expediente
-
22/05/2024 12:32
Conclusão para despacho
-
22/05/2024 12:32
Processo Corretamente Autuado
-
21/05/2024 16:32
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (TOPAL7CIVJ para TOPAL2FAZJ)
-
20/05/2024 10:24
Juntada - Guia Gerada - Taxas - ESTADO DO TOCANTINS - Guia 5473530 - R$ 350,90
-
20/05/2024 10:24
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - ESTADO DO TOCANTINS - Guia 5473529 - R$ 264,75
-
20/05/2024 10:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2024
Ultima Atualização
02/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003534-65.2022.8.27.2713
Banco Bradesco S.A.
J. A. Comercio de Madeiras LTDA
Advogado: Osmarino Jose de Melo
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/07/2022 16:06
Processo nº 0000634-27.2022.8.27.2708
Perboni Flv S/A
Carlos Rodrigues de Oliveira
Advogado: Carla Espindola Franca Perboni
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/06/2022 14:03
Processo nº 0012077-78.2022.8.27.2706
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Dandes Soares Moreira
Advogado: Leonardo Rossini da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 18/05/2022 14:48
Processo nº 0001599-52.2024.8.27.2702
Sandro Veiculos LTDA
Ministerio Publico
Advogado: Aciol Rodrigues Barros Filho
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/02/2025 18:12
Processo nº 0001599-52.2024.8.27.2702
Sandro Veiculos LTDA
Ministerio Publico
Advogado: Kamilla Naiser Lima Filipowitz
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/11/2024 15:06