TJTO - 0033039-53.2022.8.27.2729
1ª instância - 2ª Vara dos Feitos das Fazendas e Registros Publicos - Palmas
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5750952, Subguia 112015 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 160,00
-
09/07/2025 13:14
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Agravo de Instrumento - Refer. ao Evento: 22 Número: 00109269020258272700/TJTO
-
09/07/2025 08:23
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5750952, Subguia 5523098
-
09/07/2025 08:23
Juntada - Guia Gerada - Agravo - ELIZANGELA RODRIGUES RIBEIRO - Guia 5750952 - R$ 160,00
-
20/06/2025 07:29
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
20/06/2025 07:29
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
18/06/2025 00:12
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 23
-
18/06/2025 00:12
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
16/06/2025 02:33
Publicado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
13/06/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 13/06/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
13/06/2025 00:00
Intimação
Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0033039-53.2022.8.27.2729/TO REQUERENTE: ELIZANGELA RODRIGUES RIBEIROADVOGADO(A): ANDRÉ LUIZ DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB TO005414)ADVOGADO(A): EVANDRO BORGES ARANTES (OAB TO001658)ADVOGADO(A): MAURO ROBERTO NOLETO BARROS (OAB TO011461) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA proposto por ELIZANGELA RODRIGUES RIBEIRO em face do ESTADO DO TOCANTINS, ambos já qualificados nos autos.
Suspensos os autos pelo Tema nº 1169 do STJ.
O exequente requereu o levantamento da suspensão argumentando que a publicação da Lei Estadual nº 4.539/2024 teria alterado o cenário processual dispensando a liquidação da sentença coletiva.
O Estado do Tocantins sustentou a necessidade do procedimento de liquidação e pugnou pela manutenção da suspensão pelo Tema nº 1169 do STJ.
A concessão da revisão geral (primeira parte da condenação da sentença coletiva) através da Lei nº 4.539/2024, que definiu o índice de 4,88% para revisão geral, não torna a sentença líquida em relação ao pagamento dos valores retroativos (segunda parte da condenação).
Ainda que o índice esteja definido pela lei estadual, sendo aplicável aos cálculos dos valores retroativos, a quantia devida aos beneficiários não está descrita no título executivo, sendo necessário processo de apuração, logo, trata-se de sentença ilíquida.
A controvérsia dos autos reside em definir se o processo de apuração do valor retroativo de cada um dos beneficiários necessita do procedimento de liquidação de sentença coletiva ou seria apurável por meros cálculos aritméticos, via cumprimento de sentença de obrigação de pagar.
Ocorre que, analisar qual procedimento de apuração é aplicável é justamente o tema afeto ao rito dos julgamentos repetitivos.
Vejamos: Tema nº 1169 - "Definir se a liquidação prévia do julgado é requisito indispensável para o ajuizamento de ação objetivando o cumprimento de sentença condenatória genérica proferida em demanda coletiva, de modo que sua ausência acarreta a extinção da ação executiva, ou se o exame quanto ao prosseguimento da ação executiva deve ser feito pelo Magistrado com base no cotejo dos elementos concretos trazidos aos autos” (grifo meu). Com a devida vênia ao brilhantismo do ministro relator, reescrevo a delimitação da tese controvertida em linguagem simples.
Busca o Superior Tribunal de Justiça analisar se o procedimento de liquidação de sentença é, ou não, requisito indispensável para execução individual de sentença coletiva.
Assim, uma possibilidade de conclusão seria: Definir o procedimento de liquidação de sentença como requisito indispensável, cujo descumprimento acarretaria a extinção da execução individual de sentença coletiva.
Enquanto a outra opção seria: Designar ao magistrado o exame da necessidade, ou não, do procedimento de liquidação de sentença, em cada caso, com base no cotejo dos elementos concretos trazidos aos autos.
Ainda que o exequente argumente pela simplicidade da apuração do valor individual, não pode o magistrado decidir se no presente caso é necessário ou não o procedimento de liquidação de sentença coletiva, pois esta é a controvérsia posta em julgamento pelo Superior Tribunal de Justiça.
INDEFIRO o pedido de reconsideração. MANTENHO a suspensão do feito pelo Tema nº 1169 do STJ.
Intimem-se as partes. Palmas/TO, data no sistema. -
12/06/2025 00:32
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
12/06/2025 00:32
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
09/06/2025 14:43
Decisão - Outras Decisões
-
04/06/2025 14:11
Conclusão para despacho
-
04/06/2025 12:54
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 17
-
04/06/2025 12:54
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
-
28/05/2025 14:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/05/2025 16:35
Despacho - Mero expediente
-
26/03/2025 15:17
Conclusão para despacho
-
25/03/2025 15:15
Remessa Interna - Outros Motivos - NUGEPAC -> TOPAL2FAZ
-
21/03/2025 17:33
Protocolizada Petição
-
14/02/2023 16:10
Lavrada Certidão
-
13/02/2023 13:21
Remessa Interna - Em Diligência - TOPAL2FAZ -> NUGEPAC
-
16/12/2022 14:19
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 4
-
14/12/2022 21:59
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 19/12/2022 até 20/01/2023
-
03/12/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
-
28/11/2022 12:24
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
-
28/11/2022 12:24
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
23/11/2022 20:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/11/2022 20:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/11/2022 20:34
Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
29/08/2022 17:22
Conclusão para decisão
-
25/08/2022 09:45
Distribuído por dependência - Número: 00124311020178272729/TO
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/08/2022
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001677-97.2025.8.27.2706
Municipio de Araguaina
Domingos dos Reis Cavalcante
Advogado: Djair Batista de Oliveira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/01/2025 21:43
Processo nº 0001207-61.2024.8.27.2719
Maria das Gracas Soares Moreira
Municipio de Formoso do Araguaia
Advogado: Cleusdeir Ribeiro da Costa
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/04/2025 14:34
Processo nº 0001745-35.2025.8.27.2710
Jose Nilo Grajau
Eagle Sociedade de Credito Direto S.A.
Advogado: Jailson dos Santos Gigante Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/05/2025 16:56
Processo nº 0009580-86.2025.8.27.2706
Quercegen Agronegocios I LTDA.
Edmilson Passos Lima
Advogado: David Lino Aragao
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/04/2025 12:09
Processo nº 0000815-39.2024.8.27.2714
Banco do Brasil SA
Jose Alves de Sousa
Advogado: Genesio Felipe de Natividade
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/05/2024 16:04