25/08/2025 13:29

Protocolizada Petição
22/08/2025 03:14

Publicado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. aos Eventos: 38, 39
21/08/2025 02:35

Disponibilizado no DJEN - no dia 21/08/2025 - Refer. aos Eventos: 38, 39
21/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0000286-02.2025.8.27.2741/TO AUTOR: CINESIO BARBOSA DA CRUZADVOGADO(A): ANDREZA GALENO DA COSTA (OAB MA029140)ADVOGADO(A): THIAGO FRANCA CARDOSO (OAB MA017435)RÉU: BANCO BMG S.AADVOGADO(A): SIGISFREDO HOEPERS (OAB SC007478) DESPACHO/DECISÃO INTIMEM-SE as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência com os fatos a serem demonstrados ou, do contrário, requererem o julgamento antecipado da lide.

ADVIRTAM-SE que, na mesma oportunidade, as partes deverão, sob pena de preclusão: arrolar as testemunhas (se for o caso), qualificando-as devidamente e informando os respectivos números telefônicos com WhatsApp e email (para fins de comunicação processual e eventual videoconferência); indicar as pessoas que pretendem ouvir em depoimento pessoal (se for o caso), especificando, quando pessoa jurídica, o nome e o cargo; se pretendem prova pericial, especificar o tipo (art. 420, CPC).

Ademais, a fim de que se justifique a pertinência da produção da prova solicitada, DETERMINO que as partes apontem as questões de fato sobre as quais deverão recair a atividade probatória (CPC, art. 357, III), sob pena de indeferimento.

Ficam as partes ADVERTIDAS de que: a) testemunhas não arroladas nessa oportunidade não serão ouvidas (STJ: REsp 828373/SP, REsp 700400/PR, AgRg no Ag 954677/RJ, entre outros); b) o requerimento genérico de prova, sem a devida fundamentação, será indeferido.

No sentido de que a ausência de especificação das provas autoriza o julgamento antecipado: EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

TESE DE CERCEAMENTO DO DIREITO DE PRODUÇÃO DE PROVAS.

PEDIDO DE NULIDADE DA SENTENÇA.

JUIZ A QUO QUE PROFERE SENTENÇA SEM OBSERVAR ALEGADA NECESSIDADE DE DECISÃO DE SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO.

VÍCIO NÃO VERIFICADO.

AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS PELA PARTE INTERESSADA.

DESNECESSIDADE DE INSTAURAÇÃO DA FASE INSTRUTÓRIA ANTE A AUSÊNCIA DE PEDIDO DE PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS.

SENTENÇA PROFERIDA COM BASE NO ART. 355, I, DO CPC.

RECURSO NÃO PROVIDO. 1- A decisão saneadora do art. 357 do CPC, em que delimitadas as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, em que definida a distribuição do ônus da prova, pressupõe, por lógica, a existência de questões fáticas a serem comprovadas. 2- Se as partes, instadas a tanto, não manifestam o desejo de produzir provas e o julgador entende que as existentes são suficientes, não há nada, pois, a ser delimitado, não há porque se distribuir o ônus de uma produção probatória não solicitada. 3- Age com acerto o magistrado, que, diante da ausência de especificação de provas a serem produzidas e entendendo desnecessária a produção de outras além daquelas já contidas nos autos, profere sentença de mérito, em julgamento antecipado, conforme autorização legal encartada no art. 355, I, do CPC. 4- Apelo conhecido e não provido. (TJTO, Ap.

Cível nº 0016617-81.2018.827.0000.

Relatora: Juíza CÉLIA REGINA REGIS, 1ª Turma da 1ª Câmara Cível, julgado em 15/08/2018) Quanto à juntada do ROL DE TESTEMUNHAS, esclareço que se trata de medida imprescindível mesmo quando as testemunhas forem intimadas pelo próprio advogado para comparecimento ou comparecerem independentemente de intimação, uma vez se trata de uma exigência legal (CPC, art. 357, § 4º) que atende ao princípio da não surpresa e permite à parte contrária fazer a prova da contradita (CPC, art. 457, § 1º).

Assim, a inobservância da juntada do rol no prazo fixado ensejará a preclusão e não oitiva das testemunhas não arroladas ou arroladas extemporaneamente, conforme a doutrina e a jurisprudência.

Nesse sentido: [...] "o juiz fixará prazo de até 15 dias para o arrolamento das testemunhas pelas partes, tempo considerado necessário para que a unidade porte o rol de testemunhas (art. 450 do CPC/2015), que deve vir acompanhado de endereço e qualificação suficiente, até para permitir à parte adversa, em audiência de instrução, ofertar a competente contradita (art. 457, § 1.º, do CPC/2015).

Por isso, o fato de as testemunhas serem, ordinariamente, intimadas pelo próprio advogado para comparecimento (art. 455 e parágrafos do CPC/2015) não afasta o dever de a parte apresentar o rol sob pena de preclusão” (Comentários ao CPC.

Vol 2.

Processo de Conhecimento e Cumprimento de Sentença (arts 318 a 770) - Fernando da Fonseca Gajardoni, 2018). “Designada a data da audiência de instrução e julgamento, a falta de depósito do rol de testemunhas, no prazo estabelecido em despacho, acarreta preclusão, obstando a oitiva das pessoas indicadas extemporaneamente.

Precedentes.” (STJ, AgInt no REsp 1649484/AM, Rel.

Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 13/03/2018, DJe 27/03/2018).

II – Por fim, após o prazo acima, havendo requerimento de provas, venham conclusos para o localizador CLS SANEAMENTO, para análise do pedido de provas requeridas.

Do contrário, silentes as partes ou pedindo ambas pelo julgamento antecipado da lide, venham conclusos para SENTENÇA no localizador pertinente.

INTIMEM-SE.

Wanderlândia-TO, data certificada pela assinatura eletrônica.
20/08/2025 18:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/08/2025 18:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/08/2025 20:52

Despacho - Mero expediente
04/08/2025 17:24

Conclusão para despacho
31/07/2025 16:25

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 31
14/07/2025 02:58

Publicado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 31
11/07/2025 02:25

Disponibilizado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 31
11/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0000286-02.2025.8.27.2741/TORELATOR: JOSE CARLOS FERREIRA MACHADOAUTOR: CINESIO BARBOSA DA CRUZADVOGADO(A): ANDREZA GALENO DA COSTA (OAB MA029140)ADVOGADO(A): THIAGO FRANCA CARDOSO (OAB MA017435)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 15 - 02/05/2025 - PETIÇÃO
10/07/2025 17:50

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 31
10/07/2025 17:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 13:07

Remessa Interna - Outros Motivos - TOWANCEJUSC -> CPENORTECI
09/07/2025 13:06

Audiência - de Conciliação - não-realizada - 09/07/2025 11:00. Refer. Evento 18
08/07/2025 18:37

Juntada - Certidão
05/07/2025 08:16

Juntada - Certidão
01/07/2025 16:05

Protocolizada Petição
18/06/2025 00:24

Decurso de Prazo - Refer. aos Eventos: 19 e 20
13/06/2025 03:04

Publicado no DJEN - no dia 13/06/2025 - Refer. aos Eventos: 19, 20
12/06/2025 02:32

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/06/2025 - Refer. aos Eventos: 19, 20
11/06/2025 18:40

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 12/06/2025 - Refer. aos Eventos: 19, 20
11/06/2025 18:23

Remessa para o CEJUSC - CPENORTECI -> TOWANCEJUSC
11/06/2025 18:23

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
11/06/2025 18:23

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
11/06/2025 18:22

Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico - Local WANDERLÂNDIA CPENORTECI -CEJUSC - 09/07/2025 11:00
22/05/2025 09:51

Decisão - Concessão - Gratuidade da Justiça
12/05/2025 13:05

Juntada - Informações
02/05/2025 16:22

Protocolizada Petição
02/05/2025 16:08

Protocolizada Petição
30/04/2025 10:55

Protocolizada Petição
29/04/2025 13:48

Conclusão para decisão
29/04/2025 11:10

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 9
07/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 9
26/03/2025 16:41

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/03/2025 15:47

Despacho - Mero expediente
10/03/2025 12:28

Conclusão para despacho
10/03/2025 12:28

Lavrada Certidão
10/03/2025 12:27

Processo Corretamente Autuado
10/03/2025 11:02

Juntada - Guia Gerada - Taxas - CINESIO BARBOSA DA CRUZ - Guia 5673601 - R$ 221,25
10/03/2025 11:02

Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - CINESIO BARBOSA DA CRUZ - Guia 5673600 - R$ 381,88
10/03/2025 11:02

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
10/03/2025 11:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/03/2025

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004871-26.2025.8.27.2700

Ruiter Luiz Andrade Padua

Estado do Tocantins

Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 27/03/2025 14:00

Exibir Processo

Processo nº 0030456-61.2023.8.27.2729

Elevadores Atlas Schindler S/A,

Municipio de Palmas

Advogado: Daniella Zagari Goncalves

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 07/08/2023 15:26

Exibir Processo

Processo nº 0004369-10.2024.8.27.2737

Roberval Ferreira Lima

Rosa Almeida Lima

Advogado: Pollyana Lopes Assuncao

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/07/2024 18:43

Exibir Processo

Processo nº 0002102-24.2025.8.27.2707

Josefa Ferreira Lima

Banco Pan S.A.

Advogado: Brunna Barros Mendes

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 11/06/2025 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0022734-10.2022.8.27.2729

Banco Daycoval S.A.

Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...

Advogado: Vitor Ferreira Alves de Brito

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 14/06/2022 08:43

Exibir Processo