TJTO - 0024419-47.2025.8.27.2729
1ª instância - 4º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 17:49
Conclusão para despacho
-
02/09/2025 14:29
Protocolizada Petição
-
02/09/2025 11:03
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 20
-
19/08/2025 02:41
Publicado no DJEN - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
18/08/2025 02:09
Disponibilizado no DJEN - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
18/08/2025 00:00
Intimação
Execução de Título Extrajudicial Nº 0024419-47.2025.8.27.2729/TO EXEQUENTE: MACEDO EMPREENDIMENTOS LTDAADVOGADO(A): LAISY EMANUELLI DE SOUZA GALON (OAB TO013876)ADVOGADO(A): PABLO ARAUJO MACEDO (OAB TO005849) DESPACHO/DECISÃO A parte exequente é pessoa jurídica, portanto, não se confundindo com a física.
Dessa forma, o comprovante de endereço ou eventuais declarações devem ser feitas àquela.
Por outro lado, o artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegurem a regularidade processual.
Assim, analisando a procuração eletrônica apresentada pela parte autora, consta assinatura digital em desconformidade com a lei que estabelece regras para o processo eletrônico.
Neste sentido a Lei n.º 11.419/2006, dispõe em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea a, que se considera assinatura digital aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica.
Por sua vez, a lei que especifica as modalidades de assinatura e certificação digital é a Lei n.º 14.063/2020.
Referida norma estabelece, em seu capítulo II, quatro modalidades: autenticação, assinatura eletrônica, certificado digital e certificado digital ICP Brasil.
Assim o faz no capítulo que trata das Interações Com Entes Públicos.
Em face de tal norma, poder-se-ia concluir que as quatro formas seriam válidas para o processo judicial eletrônico.
Todavia, esta não é a definição da lei, dado que em seu artigo 1º, § 2º, inciso III, há ressalva expressa estabelecendo que o referido capítulo não se aplica aos processos judiciais.
Portanto, o uso das modalidades previstas naquela norma, deve ser aplicado em consonância com a Lei n.º 11.419/2006, cuja norma dispõe que a assinatura digital para o processo eletrônico é aquela baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora, de modo a permitir, quando necessário, uma eventual perícia, que demonstre a vinculação da assinatura eletrônica, à pessoa identificada.
Isto requer o uso da infraestrutura das chaves públicas Brasileiras – ICP Brasil, pois, nesta modalidade de certificado, sua elaboração requer a presença física do usuário, devidamente comprovada sua identidade, revelando-se assim, uma assinatura eletrônica qualificada, conforme requerido pela Lei nº 11.419/2006.
Assim a procuração apresentada no presente processo, contém assinatura digital, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, pelo que reputo o documento como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação processual da parte.
Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado.
Contudo, importante esclarecer também, que não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade, como a aposição da assinatura no documento pelo próprio assinante.
Do contrário, procedimento cria um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, o que inviabilizaria a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido.
Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida de ofício, em qualquer tempo processual ou em qualquer grau de jurisdição.
A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas.
Diante de todo o exposto, nos termos anteriormente delineados, considero irregular o instrumento de mandato judicial particular apresentado em formato eletrônico, cuja assinatura digital não permite a verificação de sua autenticidade por meio seguro e idôneo.
Nestes termos, intime-se a parte exequente para, no prazo de dez dias, apresentar comprovante de endereço em nome da pessoa jurídica e procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º, § 2º, inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL de Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para o enfrentamento na perspectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos.
Intime-se.
Cumpra-se. Palmas/TO, data certificada pelo sistema. -
13/08/2025 15:00
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
13/08/2025 10:55
Despacho - Mero expediente
-
22/07/2025 14:23
Conclusão para despacho
-
21/07/2025 17:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 14
-
15/07/2025 02:54
Publicado no DJEN - no dia 15/07/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
14/07/2025 02:20
Disponibilizado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
14/07/2025 00:00
Intimação
Execução de Título Extrajudicial Nº 0024419-47.2025.8.27.2729/TO EXEQUENTE: MACEDO EMPREENDIMENTOS LTDAADVOGADO(A): LAISY EMANUELLI DE SOUZA GALON (OAB TO013876)ADVOGADO(A): PABLO ARAUJO MACEDO (OAB TO005849) ATO ORDINATÓRIO Reitera-se a necessidade de cumprimento do ato ordinatório anterio, uma vez que verifico dos autos o(s) documento(s) imprescindível(veis) para a propositura da presente demanda: ENDEREÇO ( x ) Ausente a juntada da declaração de endereço do(a) titular do comprovante de endereço.
Obs.: em caso de pessoa jurídica sem comprovante de endereço em sua titularidade, requer-se uma declaração de endereço em favor da pessoa jurídica autora da ação apresentada em conjunto com o comprovante de endereço em titularidade de terceiro. Desta forma, fica(m) a(s) parte(s) autora(s) intimada(s), para, no prazo de 05 (cinco) dias, juntar aos autos os documentos e/ou as informações acima solicitadas. -
11/07/2025 16:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/07/2025 16:57
Ato ordinatório praticado
-
10/07/2025 17:56
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
-
04/07/2025 03:31
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
04/07/2025 03:30
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 02:53
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
03/07/2025 02:53
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
23/06/2025 17:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/06/2025 17:21
Ato ordinatório praticado
-
23/06/2025 17:12
Processo Corretamente Autuado
-
23/06/2025 17:12
Autos excluídos do Juizo 100% Digital
-
04/06/2025 10:54
Protocolizada Petição
-
04/06/2025 10:53
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/06/2025 10:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/06/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0030072-64.2024.8.27.2729
Francisco Augusto Aguiar Ramos
Andreossi Construcoes e Incorporacoes Lt...
Advogado: Andrey de Souza Pereira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/07/2024 18:31
Processo nº 0040463-83.2021.8.27.2729
Rodrigo Bravo &Amp; Irmaos LTDA
Neildes Ronnara da Silva Araujo Sousa
Advogado: Daniel Silva Gezoni
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/10/2021 11:09
Processo nº 0004126-48.2024.8.27.2743
Geneis Queiroz
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Milena Martins da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/12/2024 18:35
Processo nº 0021510-09.2022.8.27.2706
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Biramar Martins Ferreira Junior
Advogado: Luiz Carlos Lacerda Cabral
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/09/2022 16:21
Processo nº 0038314-12.2024.8.27.2729
Joana Francisca Freire de Castro Santos
Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/02/2025 07:55