TJTO - 0008936-95.2025.8.27.2722
1ª instância - 1ª Vara de Feitos da Fazenda e Registros Publicos - Gurupi
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 45 e 47
-
11/07/2025 02:56
Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. aos Eventos: 44, 46
-
10/07/2025 02:22
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. aos Eventos: 44, 46
-
10/07/2025 00:00
Intimação
Mandado de Segurança Cível Nº 0008936-95.2025.8.27.2722/TO IMPETRANTE: CAROLINE COSTA NAZARENO ADACHIADVOGADO(A): SEBASTIAO COSTA NAZARENO (OAB TO002284)IMPETRANTE: PEDRO NAZARENO MILHOMEMADVOGADO(A): SEBASTIAO COSTA NAZARENO (OAB TO002284) SENTENÇA I - Do Relatório Cuidam os autos de MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR interposto por PEDRO NAZARENO MILHOMEM, em desfavor da Diretora do COLÉGIO BERNARDO SAYÃO e outro, devidamente qualificados nos autos, porquanto alega que foi aprovado no vestibular oferecido pela demandada para o Curso de Agronomia. Ocorre que ainda não concluiu o último ano do ensino médio, pelo que está impossibilitada de realizar sua matrícula na Faculdade, posto necessitar do Certificado de Conclusão do Ensino Médio para tal, pugnando pelo deferimento de medida a fim de compelir as requeridas a efetuar a sua matrícula.
O pedido liminar foi deferido no ev. 12.
Notificados os impetrados apresentaram informações nos eventos 25, 33 e 39.
Relatados o que interessa, Decido. II - Da Fundamentação. Em primeiro plano, vejo que os requisitos para a impetração estão presentes, donde as partes são legítimas para figurar nos devidos pólos.
Não há questões prejudiciais de mérito a serem apreciadas, se achando devidamente instruído o pedido, estando o processo maduro para julgamento. No caso em análise restou demonstrada a aprovação da parte autora no vestibular da Instituição de Ensino Superior como requisito para ingresso no curso almejado. Informou a autora, bem como se afere pela resistência à pretensão, ter-lhe sido negada a matrícula na Instituição, sob argumento de não ter concluído o Ensino Médio.
A Lei de Diretrizes e Bases da Educação (Lei no 9.394/1996) organiza o sistema de ensino em níveis escolares de educação básica (educação infantil, ensino fundamental e ensino médio) e educação superior. Consoante o previsto na referida norma, presume-se que após a conclusão do ensino médio, o estudante estará apto a ingressar no ensino superior, como um caminho natural.
Saliento, entretanto, que esses preceitos normativos devem ser interpretados em harmonia com a Constituição Federal, a qual, em seu art. 208, inciso V, dispõe que o acesso aos diversos níveis de educação depende da capacidade de cada um, sem explicitar qualquer critério restritivo. Destarte, verifica-se que o provimento postulado harmoniza-se com as referidas normas da Lei de Diretrizes e Bases da Educação e da Constituição Federal da República, sobretudo porque, a própria aprovação em vestibular, já é um relevante indício de aprendizado dos conhecimentos ministrados no Ensino Médio, muito embora nem sempre tal processo seletivo seja apto a demonstrar a capacidade intelectual do aluno.
Entretanto, não se pode relevar o sucesso do autor no vestibular que teve aprovação.
Ademais, a parte autora já obteve o direito à matrícula e caso não alcance os requisitos acadêmicos para dar continuidade ao curso, o que corroboraria a tese defensiva de que quem cursa o ensino médio ainda não está apto a cursar o ensino superior, a própria Instituição de Ensino Superior, aferindo a capacidade, possui independência para tomar as medidas didáticas cabíveis, assim, é impensável negar a oportunidade à continuidade de ensino neste Instituto. Nessa conjuntura, in casu, a antecipação da tutela concedida possibilitou a parte autora a efetivar matrícula, conforme demonstrou a própria requerida.
Levando-se em conta que a decisão que concedeu a antecipação dos efeitos da tutela, não foi contrária à lei, adota-se a incidência da teoria do fato consumado, que se apoia na evidência empírica de que o tempo não retrocede, pelo contrário, foge irreparavelmente, de sorte que é naturalmente impossível regressar-se a situações ultrapassadas, para desconstituir relações que se consolidaram como fatos.
No mesmo sentido, colhe-se o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.
EMISSÃO DE CERTIFICADO DE CONCLUSÃO DO ENSINO MÉDIO.
ALUNO CURSANDO ENSINO MÉDIO.
APROVADO EM VESTIBULAR.
CURSO DE ZOOTECNIA.
CARGA HORÁRIA MÍNIMA CUMPRIDA.
REQUISITOS DEMONSTRADOS.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.1.
De acordo com os artigos 205 e 208 da Constituição Federal/88, o acesso ao ensino em todos os seus níveis constitui direito fundamental de todo cidadão, sendo que, consoante determina o artigo 44, inciso II, da Lei nº 9.394/1996 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação - LBD), o ingresso de candidato em curso de graduação de nível superior pressupõe a conclusão no ensino médio ou equivalente, além da aprovação em exame vestibular.2.
No caso in voga, verifica-se que o autor, aprovado para o curso de Zootecnia do Centro Universitário Católica do Tocantins - Unicatólica através do vestibular 2020/2, conforme faz prova o e-mail comunicando a aprovação, teve sua matrícula indeferida pela Instituição de Ensino, sob o argumento de não possuir certificado de conclusão do Ensino Médio, documento este indispensável à efetivação da sua matrícula.3.
Ademais, o requerente está regularmente matriculado no 3º ano do Ensino Médio e cumpriu carga horária satisfatória, acima das 2400h exigidas pela Lei de Diretrizes Básicas da Educação - nº. 9.394/96, já que no 1º ano do ensino médio cursou 1.000h, no 2º ano 1.000h e no 3º ano 493h, totalizando 2.493h.4.
A negativa de certificação almejada destoa do contexto constitucional da garantia à educação.
Entendimento em sentido contrário frustraria o sentido das normas protetivas do direito à educação, além de contrariar os princípios constitucionais norteadores do sistema nacional de ensino, podendo causar dano irreparável à parte autora, consistente na perda da vaga conquistada pela aprovação no vestibular.
Precedentes TJTO.5.
Agravo conhecido e provido.(Agravo de Instrumento 0011596-07.2020.8.27.2700, Rel.
ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, GAB.
DA DESA.
ANGELA PRUDENTE, julgado em 11/12/2020, DJe 18/12/2020 11:47:02) Contudo, tem-se que a parte autora demonstra pelos documentos que foi devidamente aprovada no concurso vestibular oferecido pela Instituição de Ensino Superior.
Outrossim, assevera que está impedida de realizar a matrícula respectiva em face de não ter concluído o último ano do ensino médio, o que vai lhe causar inúmeros prejuízos.
Neste passo e analisando detidamente toda a situação descrita nos autos, verifico que a autora, com muito esforço se dedicou aos estudos, desdobrando-se bravamente para conseguir o êxito que ora se verifica, fruto do empenho próprio seu e certamente, também de sua família.
Logo, gerou-se nos autos situação fática consolidada pelo lapso temporal, como bem lembra Antonio Pessoa Cardoso, em seu texto sobre fato consumado: “nada foi feito por ninguém para impedir a consumação do ato (...)” .
Dessa forma, revogar a liminar deferida outrora neste momento representaria uma atitude desagregadora da ordem jurídica, desprovida de qualquer senso de razoabilidade.
Segundo Nelson Juliano, o principal poder jurisdicional do juiz é o de garantir a eficácia do direito no caso concreto, ou seja, o dever fundamental do Estado e, portanto, do juiz no exercício da função jurisdicional é o de garantir aos indivíduos e à sociedade a prestação jurisdicional.
Porquanto, não vejo óbice legal, nesse “lapso temporal”, de revogar a liminar concedida, sendo assim, lanço o dispositivo. Ante o exposto, passo ao Decisum: III – DISPOSITIVO: Isto posto, com espeque na legislação ventilada, nas razões, jurisprudenciais e documentos de arrimo, com escopo no art. 487, I, do NCPC, RATIFICO A LIMINAR E JULGO PROCEDENTE A PRESENTE DEMANDA movida pela parte autora. Sem custas e despesas processuais, bem como, sem honorários.
Intimem-se.
Cumpra-se. Gurupi-TO, data certificada no sistema. -
09/07/2025 16:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/07/2025 16:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/07/2025 16:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/07/2025 16:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/07/2025 17:14
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
-
07/07/2025 15:39
Conclusão para julgamento
-
07/07/2025 10:29
Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 23, 24, 31 e 32
-
04/07/2025 10:47
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 31, 32
-
04/07/2025 08:39
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 29
-
04/07/2025 08:39
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 29
-
04/07/2025 07:56
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 23, 24
-
03/07/2025 09:24
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 31, 32
-
03/07/2025 06:56
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 23, 24
-
02/07/2025 21:15
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 31, 32
-
02/07/2025 15:10
Protocolizada Petição
-
01/07/2025 12:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/07/2025 12:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/07/2025 12:57
Juntada - Outros documentos
-
30/06/2025 15:03
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/06/2025 15:02
Lavrada Certidão
-
30/06/2025 14:27
Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 21
-
27/06/2025 18:25
Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 19
-
27/06/2025 16:23
Protocolizada Petição
-
27/06/2025 14:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/06/2025 14:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/06/2025 14:29
MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 21
-
27/06/2025 14:29
Expedido Mandado - TOGURCEMAN
-
27/06/2025 14:19
MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 19
-
27/06/2025 14:19
Expedido Mandado - TOGURCEMAN
-
27/06/2025 14:04
Cancelada a movimentação processual - (Evento 13 - Lavrada Certidão - 27/06/2025 13:41:00)
-
27/06/2025 13:59
Cancelada a movimentação processual - (Evento 14 - Expedida/certificada a intimação eletrônica - 27/06/2025 13:41:19)
-
27/06/2025 13:59
Cancelada a movimentação processual - (Evento 15 - Expedida/certificada a intimação eletrônica - 27/06/2025 13:41:19)
-
27/06/2025 13:27
Decisão - Concessão - Liminar
-
27/06/2025 13:21
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5741801, Subguia 108844 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 100,00
-
27/06/2025 13:21
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5741800, Subguia 108843 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 141,00
-
27/06/2025 13:04
Conclusão para decisão
-
27/06/2025 13:01
Processo Corretamente Autuado
-
27/06/2025 09:34
Protocolizada Petição
-
26/06/2025 20:45
Protocolizada Petição
-
26/06/2025 20:38
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5741801, Subguia 5518783
-
26/06/2025 20:35
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5741800, Subguia 5518782
-
26/06/2025 20:32
Juntada - Guia Gerada - Taxas - CAROLINE COSTA NAZARENO ADACHI - Guia 5741801 - R$ 100,00
-
26/06/2025 20:32
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - CAROLINE COSTA NAZARENO ADACHI - Guia 5741800 - R$ 141,00
-
26/06/2025 20:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2025
Ultima Atualização
07/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003462-96.2022.8.27.2707
Taynara Sousa Rios
Meirivan Nogueira Soares
Advogado: Wilson Goncalves Pereira Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 17/08/2022 09:15
Processo nº 0000830-02.2024.8.27.2716
Antonio Gomercindo Moraes
Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...
Advogado: George Ottavio Brasilino Olegario
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/04/2024 18:36
Processo nº 0003003-23.2025.8.27.2729
Partido Socialista Brasileiro
Moisemar Alves Marinho
Advogado: Publio Borges Alves
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/01/2025 10:57
Processo nº 0008596-88.2024.8.27.2722
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Doriel Neto Rodrigues
Advogado: Ana Kayele de Sousa Machado
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/07/2024 16:03
Processo nº 0048817-29.2023.8.27.2729
Genivaldo da Silva Rodrigues
Estado do Tocantins
Advogado: Rafael Freitas Costa Coelho
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 06/05/2024 12:38