TJTO - 0008107-83.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargadora Ngela Issa Haonat
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 16:13
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 51
-
02/09/2025 16:13
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
-
02/09/2025 11:46
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 50
-
01/09/2025 02:33
Publicado no DJEN - no dia 01/09/2025 - Refer. aos Eventos: 50, 53
-
29/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. aos Eventos: 50, 53
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Mandado de Segurança Cível Nº 0008107-83.2025.8.27.2700/TO RELATORA: Desembargadora ANGELA ISSA HAONATIMPETRANTE: GUSTAVO TOLEDO VAZ DE MELLOADVOGADO(A): PAULA FABRINE ANDRADE PIRES (OAB TO009265)IMPETRADO: SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DO TO - SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO - PALMAS EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL.
MANDADO DE SEGURANÇA.
POLICIAL CIVIL.
PROGRESSÃO FUNCIONAL.
LEI ESTADUAL N.º 3.901/2022.
INEXISTÊNCIA DE ÓBICE PARA TUTELA JURISDICIONAL.
ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE INTERESSE REJEITADA.
INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA POR CONTROLE DIFUSO.
INDEVIDA SUSPENSÃO DE DIREITOS ADQUIRIDOS.
PRETENSÃO DECORRENTE DE PREVISÃO LEGAL.
HIPÓTESE RESSALVADA NA LEI COMPLEMENTAR N.º 101/2000 - LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL (TEMA REPETITIVO N.º 1.075 DO STJ).
EVOLUÇÃO CONCEDIDA PELO CONSELHO SUPERIOR DA POLÍCIA CIVIL.
INEXISTÊNCIA DE DISCRICIONARIEDADE DO SECRETÁRIO DA ADMINISTRAÇÃO.
PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO E INDEPENDÊNCIA DOS PODERES.
INGERÊNCIA NO MÉRITO ADMINISTRATIVO.
AUSÊNCIA DE OFENSA.
DIREITO LÍQUIDO E CERTO VIOLADO.
COMPENSAÇÃO DE MONTANTE ADIMPLIDO ADMINISTRATIVAMENTE.
QUESTÃO AFETA AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
ORDEM CONCEDIDA.
I.
CASO EM EXAME 1.
Mandado de segurança impetrado por policial civil, pleiteando a implementação de progressão funcional prevista, a qual foi suspensa indevidamente pela Administração.
O Conselho Superior da Polícia Civil já havia deliberado favoravelmente à progressão funcional do Impetrante, sendo a omissão do ente público o objeto da impetração.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
As questões em discussão consistem em saber: (i) se o ente público pode suspender unilateralmente direitos adquiridos relativos à progressão funcional, em razão de supostas limitações orçamentárias; (ii) se a previsão da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) permite a concessão da progressão funcional sem violação das normas de controle fiscal; e (iii) se há ingerência indevida do Judiciário na autonomia administrativa.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
Não assiste razão o ente público no que tange à alegação de ausência de interesse processual da parte impetrante, uma vez que os artigos 1º, 2º, II, e 4º da Lei Estadual n.º 3.901/2022 não representam óbice para que os servidores públicos procurem o Poder Judiciário buscando a tutela de um direito subjetivo que entendem já se encontrar incorporado ao seu patrimônio. 4.
No julgamento da questão de ordem suscitada no mandado de segurança n.º 0002907-03.2022.8.27.2700, este Tribunal, ainda que em via difusa, reconheceu a inconstitucionalidade material do art. 3º da Lei Estadual 3.901/2022, tendo em vista que a Administração Pública, de acordo com o artigo 169, § 3º da Constituição Federal (CF), não pode criar uma lei que suspenda direitos adquiridos pelos servidores públicos sem antes adotar medidas de contenção de gastos. 5.
Uma vez que a progressão funcional requerida decorre de lei, impõe-se consignar que a pretensão autoral se encontra contemplada na ressalva do art. 21, parágrafo único, I, da Lei Complementar n.º 101/2000 - Lei de Responsabilidade Fiscal – (LRF), se enquadrando, por consequência, na hipótese tratada pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial Repetitivo n.º 1.878.849/TO (Tema 1.075). 6.
Segundo entendimento assente na jurisprudência desta Corte, após a aprovação da progressão funcional pelo Conselho Superior da Polícia Civil do Estado do Tocantins, conforme previsto no art. 3º, X da Lei n.º 1.650/2005, deve o Secretário da Administração do Estado do Tocantins adotar as medidas necessárias para implementar o direito do servidor. 7.
Inexistindo informações acerca de anulação ou retificação, verifica-se que a tutela jurisdicional pleiteada se limita tão somente na efetivação dos atos administrativos objetos da lide, não havendo que se falar em ofensa ao princípio da separação e independência dos Poderes, ou ingerência no mérito administrativo. 8.
Tendo sido acostada cópia do Diário Oficial do Estado com a informação de que o Conselho Superior da Polícia Civil deliberou pela procedência da evolução funcional pretendida, forçoso reconhecer que a omissão da Autoridade Impetrada no que tange à sua implementação representa violação a direito líquido e certo da parte impetrante, razão pela qual a concessão da ordem vindicada é medida que se impõe, inclusive no que tange aos efeitos financeiros, estes limitados à data da impetração (Súmulas 269 e 271 do Supremo Tribunal Federal). 9.
Em ações desta espécie, não se mostra necessário deliberar quanto à eventual direito de compensação do montante adimplido administrativamente, uma vez que tal questão deverá ser discutida na fase de cumprimento de sentença.
IV.
DISPOSITIVO 10.
Segurança concedida. Ementa redigida em conformidade com a Recomendação CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para não fazer buscas na internet.
ACÓRDÃO A o Egrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, CONCEDER a segurança pleiteada para determinar que a Autoridade Impetrada, proceda à implementação da evolução funcional vertical para a referência "3ª classe", concedida a partir de 01/01/2025, julgada procedente pelo Conselho Superior da Polícia Civil no processo administrativo n.º 005/2025.
No que tange os efeitos financeiros, estes limitados à data da impetração (Súmulas 269 e 271 do Supremo Tribunal Federal).
Sem condenação em honorários, nos termos do artigo 25 da Lei Federal n.º 12.016/2009, nos termos do voto do(a) Relator(a).
Palmas, 21 de agosto de 2025. -
28/08/2025 11:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 11:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 11:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 11:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 19:32
Remessa Interna com Acórdão - SGB03 -> SCPLE
-
27/08/2025 19:31
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
26/08/2025 11:43
Remessa interna para juntada de Acórdão - SCPLE -> SGB03
-
26/08/2025 11:42
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Concessão - Segurança - Colegiado - por unanimidade
-
25/08/2025 19:39
Juntada - Documento - Voto
-
13/08/2025 14:37
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
11/08/2025 02:01
Disponibilização de Pauta - no dia 11/08/2025<br>Data da sessão: <b>21/08/2025 14:00</b>
-
08/08/2025 11:58
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 11/08/2025
-
07/08/2025 16:13
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária por Videoconferência</b>
-
07/08/2025 16:13
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Ordinária por Videoconferência</b><br>Data da sessão: <b>21/08/2025 14:00</b><br>Sequencial: 85
-
24/07/2025 20:08
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB03 -> SCPLE
-
24/07/2025 20:08
Juntada - Documento - Relatório
-
21/07/2025 17:22
Remessa Interna - SCPLE -> SGB03
-
21/07/2025 17:21
Recebimento - Retorno do MP com parecer/promoção
-
21/07/2025 14:57
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 33
-
06/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
26/06/2025 12:37
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/06/2025 09:14
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 22
-
25/06/2025 15:06
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 23
-
20/06/2025 07:16
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 20/06/2025
-
20/06/2025 07:16
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 20/06/2025
-
16/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
10/06/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. aos Eventos: 21, 23
-
09/06/2025 10:24
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 21
-
09/06/2025 10:24
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
-
09/06/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. aos Eventos: 21, 23
-
06/06/2025 13:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2025 13:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/06/2025 13:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/06/2025 17:53
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB03 -> SCPLE
-
05/06/2025 17:53
Despacho - Mero Expediente
-
03/06/2025 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5390101, Subguia 6439 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 197,00
-
03/06/2025 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5390102, Subguia 6435 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 50,00
-
30/05/2025 16:12
Remessa Interna - SCPLE -> SGB03
-
30/05/2025 12:41
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
30/05/2025 12:41
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 9
-
29/05/2025 16:35
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5390102, Subguia 5376504
-
29/05/2025 16:34
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5390101, Subguia 5376503
-
28/05/2025 02:40
Publicado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 9
-
27/05/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 9
-
27/05/2025 00:00
Intimação
Mandado de Segurança Cível Nº 0008107-83.2025.8.27.2700/TO IMPETRANTE: GUSTAVO TOLEDO VAZ DE MELLOADVOGADO(A): PAULA FABRINE ANDRADE PIRES (OAB TO009265) DESPACHO Dada a ausência de requerimento do benefício da gratuidade da justiça, intime-se o Impetrante para, no prazo de 15 (quinze) dias, promover o recolhimento das custas iniciais, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil. -
26/05/2025 13:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/05/2025 21:24
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB03 -> SCPLE
-
25/05/2025 21:24
Despacho - Mero Expediente
-
22/05/2025 18:13
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5390102, Subguia 5376504
-
22/05/2025 18:12
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5390101, Subguia 5376503
-
22/05/2025 18:10
Juntada - Guia Gerada - Taxas - GUSTAVO TOLEDO VAZ DE MELLO - Guia 5390102 - R$ 50,00
-
22/05/2025 18:10
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - GUSTAVO TOLEDO VAZ DE MELLO - Guia 5390101 - R$ 197,00
-
22/05/2025 18:10
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/05/2025 18:10
Distribuído por sorteio - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/05/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0018931-54.2023.8.27.2706
Bradesco Saude S/A
Shopping da Moda Comercio de Vestuario L...
Advogado: Paulo Eduardo Prado
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 06/09/2023 10:57
Processo nº 0009582-45.2023.8.27.2700
Eduardo Cesar de Menezes Dias Ribeiro
Estado do Tocantins
Advogado: Maria Aparecida Lima Souza
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 11/04/2024 12:37
Processo nº 0021064-29.2025.8.27.2729
Maria Alice Mendes Morais Ramos
Estado do Tocantins
Advogado: Rubens Aires Luz
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/05/2025 09:24
Processo nº 0002380-72.2015.8.27.2740
Dercival Ferreira Diniz
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Rosalia Maria Vidal Martins
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/07/2015 09:23
Processo nº 0046070-72.2024.8.27.2729
Alberto Paolo Manno
Cipriano Moreira de Aquino
Advogado: Wellington Divino Sousa Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/02/2025 13:45