02/09/2025 03:08

Publicado no DJEN - no dia 02/09/2025 - Refer. ao Evento: 30
01/09/2025 02:52

Disponibilizado no DJEN - no dia 01/09/2025 - Refer. ao Evento: 30
01/09/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0000605-51.2025.8.27.2714/TO AUTOR: SP TELECOMUNICACOES LTDAADVOGADO(A): EDUARDO DIAS CERQUEIRA (OAB TO005317) SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA proposta por SP TELECOMUNICACOES LTDA em face de CLEBER RUMÃO DE FRANÇA, ambos qualificados nos autos.

Alega o Requerente, em síntese, que é credor do Requerido da quantia de R$853,85 (oitocentos e cinquenta e três reais e oitenta e cinco centavos), valor este não adimplido.

Com a petição inicial, foram juntados os documentos constantes no Evento 1.

Conforme registrado no Evento 25, o requerido não compareceu à audiência de conciliação. É o relatório do necessário. Fundamento e Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO: Analisando o feito, verifico que a situação comporta julgamento antecipado do mérito, pois envolve questão que versa unicamente sobre matéria de direito, não sendo necessária a produção de mais provas, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil: Art. 355 O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; Sobre o tema, vejamos: "(...) É sabido que o magistrado, não vislumbrando a necessidade de produção de outras provas, pode julgar antecipadamente a lide, mormente em situações como a destes autos, em que os documentos juntados aos autos são suficientes para o deslinde da demanda." (TJMG - AC 0018631- 40.2010.8.13.0216 - Rel.

Des.

Maurício Barros - Publicação: 29/04/2011).

A propósito, a jurisprudência vem entendendo que "tendo havido julgamento antecipado da lide, não se há de cogitar de nulidade processual por ausência de tentativa de conciliação" (STJ - 4ª Turma, REsp 5.442-RJ, Rel.

Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira).

E ainda: "Constante dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controvérsia" (STJ - 4ª Turma, Ag 14.952-DF- AgRg Rel.

Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira).

Portanto, como no caso os documentos juntados ao feito são suficientes para o julgamento da demanda, não havendo necessidade de produção de outras provas, nem mesmo questões processuais a serem sanadas, passo a julgar antecipadamente o processo.

Da revelia: Devidamente citado/intimado para comparecer à audiência de conciliação, o requerido não compareceu nem apresentou justificativa para sua ausência, razão pela qual decreto sua revelia, nos termos do art. 20 da Lei 9.099/95.

Do mérito: Ocorrendo a revelia, presume-se verdadeiros os fatos afirmados pela parte contrária, os quais adquirem o status de verdade formal em virtude da contumácia do réu.

Trata-se de direito disponível, e não consta dos autos qualquer elemento que aponte, de plano, para a improcedência do pedido.

Na ação de cobrança fundada em título não executivo, subsiste a distribuição do ônus probatório, do qual o requerido não se desincumbiu, conforme dispõe o art. 373, inciso II, do Código de Processo Civil, já que não comprovou fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado pela parte autora.

Em análise dos autos, verifica-se que o pedido de cobrança está amparado em contrato de intermediação de serviços acostado no Evento 1, anexo 4, o qual preenche os requisitos formais necessários à sua exigibilidade.

III – DISPOSITIVO: Com essas considerações, DECRETO a revelia da parte demandada e, consequentemente, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, c/c o art. 20 da Lei nº 9.099/95, para condenar o requerido ao pagamento da quantia de R$853,85 (oitocentos e cinquenta e três reais e oitenta e cinco centavos), devidamente atualizada pelo INPC, acrescida de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a contar da data do vencimento.

Sem custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, arts. 54 e 55).

Após o trânsito em julgado, aguarde-se o cumprimento voluntário da sentença, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 523 do CPC.

Findo o prazo, nada sendo requerido pela parte autora, certifique-se e arquivem-se os autos, com as baixas e cautelas de praxe.

Intime-se.

Cumpra-se.
29/08/2025 17:34

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
29/08/2025 16:03

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
29/08/2025 13:38

Autos incluídos para julgamento eletrônico
19/08/2025 17:43

Conclusão para despacho
19/08/2025 13:23

Remessa Interna - Outros Motivos - TOCOMCEJUSC -> TOCOM2ECIV
19/08/2025 13:23

Audiência - de Conciliação - não-realizada - 19/08/2025 13:00. Refer. Evento 14
19/08/2025 12:51

Remessa Interna - Em Diligência - TOCOM2ECIV -> TOCOMCEJUSC
19/08/2025 11:44

Protocolizada Petição
04/07/2025 14:56

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 20
01/07/2025 13:08

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 20
01/07/2025 13:08

Expedido Mandado - TOCOMCEMAN
16/06/2025 09:45

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
09/06/2025 02:37

Publicado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
06/06/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
06/06/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000605-51.2025.8.27.2714/TORELATOR: MARCELO ELISEU ROSTIROLLAAUTOR: SP TELECOMUNICACOES LTDAADVOGADO(A): EDUARDO DIAS CERQUEIRA (OAB TO005317)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se aos seguintes eventos:Evento 14 - 05/06/2025 - Audiência de Conciliação redesignada meio eletrônicoEvento 13 - 05/06/2025 - Juntada Informações
05/06/2025 13:30

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
05/06/2025 13:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/06/2025 13:07

Audiência - de Conciliação - redesignada - meio eletrônico
05/06/2025 13:01

Juntada - Informações
28/05/2025 14:45

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 10
28/05/2025 13:16

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 10
28/05/2025 13:16

Expedido Mandado - TOCOMCEMAN
26/05/2025 15:49

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
23/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
13/05/2025 15:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/05/2025 15:47

Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico - 17/06/2025 13:00
18/04/2025 12:50

Despacho - Determinação de Citação
14/04/2025 16:13

Conclusão para despacho
14/04/2025 16:13

Processo Corretamente Autuado
14/04/2025 15:37

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
14/04/2025 15:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0045781-13.2022.8.27.2729

Agencia de Fomento do Estado do Tocantin...

Maria do Amparo Rodrigues dos Santos

Advogado: Almiro de Faria Junior

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 30/11/2022 14:35

Exibir Processo

Processo nº 0014269-13.2024.8.27.2706

Eduardo Dias Cerqueira

Alexandro Andrade Toledo

Advogado: Ana Caroline dos Santos Queiroz

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 02/07/2025 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0002332-82.2024.8.27.2713

Suely Guarita Arantes Viana

Amar Brasil Clube de Beneficios

Advogado: Thamires de Araujo Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/05/2024 21:12

Exibir Processo

Processo nº 0000892-42.2020.8.27.2729

Hospital e Maternidade Cristo Rei LTDA

Nordestemed Comercio de Produtos Medico-...

Advogado: Adwardys de Barros Vinhal

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 10/01/2020 09:46

Exibir Processo

Processo nº 0002083-71.2024.8.27.2733

Estado do Tocantins

Rosineia da Cruz Machado Ramos

Advogado: Ruy Lino de Souza Filho

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/01/2025 17:29

Exibir Processo