TJTO - 0017265-47.2025.8.27.2706
1ª instância - 1ª Vara Civel - Araguaina
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 02:45
Publicado no DJEN - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
03/09/2025 11:48
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
03/09/2025 02:13
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0017265-47.2025.8.27.2706/TO AUTOR: JOSÉ NILTON PEREIRA CAMPOSADVOGADO(A): JAKSON EVANGELISTA DOS SANTOS (OAB TO005033) DESPACHO/DECISÃO Cuida-se AÇÃO PREVIDENCIARIA DE CONCESSÃO AUXÍLIO-ACIDENTE proposta por JOSÉ NILTON PEREIRA CAMPOS em desfavor de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS.
Alega a parte autora que sofreu acidente de trabalho em 7/12/2021, o qual ocorreu quando trabalhava na montagem de galpão, o que resultou em fratura do punho direito e do cotovelo esquerdo.
Diz que houve concessão administrativa de auxílio-doença acidentário no período de 23/12/2021 a 8/3/2023.
Houve pedido de prorrogação, todavia o benefício foi cessado sob o fundamento de que não houve constatação de incapacidade laborativa.
Requereu liminarmente a concessão do benefício. É o relato necessário.
Fundamento e decido.
O atual Código de Processo Civil estabelece em seu artigo 294 a figura da tutela provisória, a qual se subdivide em tutela de urgência e tutela de evidência.
A tutela de urgência, por sua vez, se biparte em tutela cautelar e tutela antecipada, sendo que os pressupostos para o seu deferimento são: a) existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito; b) perigo de dano; c) risco ao resultado útil do processo.
Segundo o que se depreende do capítulo I, título II, livro V, o pressuposto da alínea "a" (existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito) deve ser conjugado com no mínimo um dos outros pressupostos supracitados (perigo de dano e/ou risco ao resultado útil do processo).
Importante esclarecer ainda que, no caso específico da tutela antecipada, necessária se faz a presença do pressuposto descrito no art. 300, § 3º do CPC.
Em outras palavras, pode se afirmar que existindo o periculum in mora in reverso, não deve o provimento antecipatório ser deferido.
Feitas estas considerações iniciais, observo que o pedido liminar formulado pela parte requerida se subsume à tutela provisória de urgência de natureza antecipada.
Destarte, para análise da liminar, serão avaliados: a) existência de elemento que evidencie a probabilidade do direito; b) perigo de dano; c) risco ao resultado útil do processo; d) ausência do perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
No caso em tela, não é possível visualizar de plano a fumaça do bom direito, tendo em vista que a demonstração do direito alegado depende de maior incursão probatória.
De acordo com o laudo médico do INSS (evento 1, anexo 8), "não existe incapacidade laborativa". Portanto, indispensável a realização de perícia médica judicial nos autos para melhor exame da questão.
Diante disso, o indeferimento da tutela de urgência é medida impositiva.
DISPOSITIVOS Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência requerida, com fulcro no artigo 300 do CPC.
DEFIRO a petição inicial, uma vez que está regularmente instruída e atende aos requisitos previstos no artigo 129-A da Lei nº 8.213/1991, com redação determinada pela Lei nº 14.331/2022.
DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça (artigo 129, parágrafo único da Lei nº 8.213/91).
O processo versa sobre a pretensão de acesso a benefício previdenciário, de natureza acidentária, recusado administrativamente pelo INSS, conforme documentação que instrui a inicial.
A perícia é prova imprescindível para a solução do litígio, porquanto poderá indicar se estão satisfeitos os requisitos legais para obtenção do benefício pleiteado.
Além disso, o próprio artigo 129-A da Lei nº 8.213/1991, com redação determinada pela Lei nº 14.331/2022, dispõe sobre a possibilidade de realização de perícia prévia à citação, quando o objetivo da controvérsia for exatamente a impugnação ao resultado da perícia oficial realizada pela autarquia previdenciária.
INTIME-SE a parte autora para apresentar seus quesitos no prazo de 05 (cinco) dias.
Para a perícia médica nomeio um dos médicos cadastrados perante a Justiça Federal e atuante na Junta Médica do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, para que realize perícia médica, a fim de avaliar a incapacidade alegada pela parte autora, independentemente de compromisso.
Os quesitos do juízo são aqueles previstos na Recomendação nº 14/2021 - CGJUS/ASJCGJUS.
Para tanto, arbitro honorários periciais no valor de R$ 340,00 (trezentos e quarenta reais), conforme orientação proveniente do SEI 22.0.000040050-9 (evento 6630959), considerando no presente caso: a) o nível de especialização, a qualidade e grau de zelo do profissional médico atuante na Junta Médica do TJTO, bem como a confiança em seus trabalhos adquirida e demonstrada no longo período de atuação como auxiliar do Juízo; b) a escassez local de profissionais médicos qualificados interessados em realizar perícias judiciais; c) os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade que norteiam a Administração Pública.
Intime-se o INSS para adiantamento da despesa, conforme prevê o artigo 1º, § 7º, inciso II, da Lei nº 13.876/2019, com redação determinada pela Lei nº 14.331/2022.
Após a antecipação da despesa, remeta-se o presente feito à Junta Médica do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins para que seja designado, COM URGÊNCIA, local, data e horário para a realização da perícia médica.
Em seguida, intime-se a parte Autora, por meio de seu representante legal, para que compareça no local, dia e horário designados, portando seus documentos pessoais, exames médicos porventura realizados, referentes à incapacidade alegada, e outros documentos recomendados pela Junta Médica do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins.
Consigne-se na intimação que o não comparecimento na perícia médica ensejará a extinção do processo sem exame do mérito (art. 485 do CPC).
O Laudo Pericial deverá ser apresentado no prazo de 15 (quinze) dias após o início dos trabalhos.
Com o laudo, deverá o perito/Junta Médica indicar a conta bancária para expedição do respectivo alvará.
Se necessário, requisite-se.
Juntado o laudo pericial, expeça-se alvará de levantamento ao perito e intime-se a parte autora para que se manifeste no prazo de até 15 (quinze) dias.
Após, cite-se o INSS para, querendo, contestar a presente demanda, no prazo de até 30 (trinta) dias, sob pena de se presumirem como verdadeiros os fatos narrados na inicial, bem como informar se há proposta de acordo e indicar os termos. Havendo a apresentação de contestação e/ou proposta de acordo, intime-se a parte autora para manifestar-se em réplica, no prazo de até 15 (quinze) dias. Na sequência, intimem-se as partes para dizerem se ainda têm provas a produzir, ou se pretendem o julgamento antecipado do mérito (prazo comum: 10 dias, devendo ser dobrado para o INSS).
Após, conclusos para saneamento ou julgamento antecipado, conforme o caso.
Araguaína, 27 de agosto de 2025. FRANCISCO VIEIRA FILHO Juiz de direito titular -
02/09/2025 14:14
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
02/09/2025 14:14
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
27/08/2025 14:28
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
22/08/2025 14:02
Conclusão para decisão
-
21/08/2025 14:47
Remessa Interna - Outros Motivos - COJUN -> TOARA1ECIV
-
21/08/2025 14:46
Juntada - Certidão
-
21/08/2025 14:36
Recebidos os Autos pela Contadoria
-
21/08/2025 13:40
Remessa Interna - Em Diligência - TOARA1ECIV -> COJUN
-
21/08/2025 13:40
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
21/08/2025 13:39
Processo Corretamente Autuado
-
20/08/2025 16:33
Juntada - Guia Gerada - Taxas - JOSÉ NILTON PEREIRA CAMPOS - Guia 5780963 - R$ 665,87
-
20/08/2025 16:33
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - JOSÉ NILTON PEREIRA CAMPOS - Guia 5780962 - R$ 715,88
-
20/08/2025 16:32
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/08/2025 16:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0049330-31.2022.8.27.2729
Izabel Senhorinho Duque de Jesus
Banco Cetelem S.A.
Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/12/2022 17:56
Processo nº 0015934-30.2025.8.27.2706
Associacao Jardins Siena
Elcivan Bento da Nobrega
Advogado: Hugo Henrique Carreiro Soares
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/08/2025 08:05
Processo nº 0008394-14.2024.8.27.2722
Charles dos Santos Nogueira Rodrigues
Estado do Tocantins
Advogado: Kledson de Moura Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/11/2024 12:28
Processo nº 0000788-89.2025.8.27.2724
Maria Jose Vieira de Macena
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Jailson dos Santos Gigante Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/04/2025 11:22
Processo nº 0000797-51.2025.8.27.2724
Iraci Carneiro de Sousa
Bradesco Seguros S/A
Advogado: Jailson dos Santos Gigante Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/04/2025 17:02