TJTO - 0049235-30.2024.8.27.2729
1ª instância - 5º Nucleo de Justica 4.0, Apoio ao Sistema dos Juizados Especiais
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 01:11
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 37
-
04/09/2025 01:11
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
-
27/08/2025 13:01
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
27/08/2025 12:10
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 33
-
27/08/2025 03:00
Publicado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 33
-
26/08/2025 02:26
Disponibilizado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 33
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 0049235-30.2024.8.27.2729/TO REQUERENTE: CARLOS HENRIQUE FREIREADVOGADO(A): EDSON DIAS DE ARAÚJO (OAB TO006299)ADVOGADO(A): JOAO LUCAS BORGES ARAUJO (OAB TO012090)ADVOGADO(A): MARCUS VINICIUS RESPLANDE CAVALCANTE (OAB to010056)ADVOGADO(A): RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052) DESPACHO/DECISÃO O instituto jurídico do interesse processual exige a demonstração da necessidade/utilidade/adequação.
O ilustre Marcus Vinicíus conceitua o instituto do interesse de agir da seguinte forma: É constituído pelo binômio necessidade e adequação. Para que se tenha interesse é preciso que o provimento jurisdicional seja útil a quem o postula.
A propositura da ação será necessária quando indispensável para que o sujeito obtenha o bem desejado. Se o puder sem recorrer ao Judiciário, não terá interesse de agir. É o caso daquele que propõe ação de despejo, embora o inquilino proceda à desocupação voluntária do imóvel, ou do que cobra dívida que nem sequer estava vencida. A adequação refere-se à escolha do meio processual pertinente, que produza um resultado útil.
A escolha inadequada da via processual torna inútil o provimento e enseja a extinção do processo sem resolução de mérito. (Teoria geral / Marcus Vinicius Rios Gonçalves. - Curso de direito processual civil vol. 1 – 17. ed. – São Paulo : Saraiva Educação, 2020, pág. 149).
Grifo nosso.
Daniel Amorim Assumpção Neves, por sua vez, destaca que "o interesse-adequação está intimamente associado à ideia de utilidade na prestação jurisdicional, estando presente esta condição da ação quando o pedido formulado tem aptidão concreta de melhorar a situação do autor" (Manual de Direito Processual Civil.
Volume único. 8ª Edição.
Salvador: Editora Juspodivm, 2018, p. 133).
No presente caso, a parte autora pleiteia a correção monetária sobre os valores reconhecidos administrativamente relacionados as datas-bases referentes aos exercícios de 2015 a 2018.
Entretanto, constata-se que, o pagamento parcial da verba principal (evento 1, ANEXOS PET INI4).
Assim, em atenção aos arts. 10 c/c 485, inciso VI e § 3º, todos do CPC e a doutrina acerca da regra da proibição da decisão surpresa, DETERMINO a intimação das partes para se manifestarem, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a possível ausência parcial do interesse processual.
Decorrido o prazo para as partes, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos para deliberação. Cumpra-se. Palmas, data certificada no sistema e-proc. -
25/08/2025 16:07
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
25/08/2025 16:07
Despacho - Conversão - Julgamento em Diligência
-
03/06/2025 16:32
Conclusão para julgamento
-
30/05/2025 14:05
Encaminhamento Processual - TOPAL1JE -> TO4.05NJE
-
21/05/2025 14:45
Despacho - Conversão - Julgamento em Diligência
-
08/05/2025 14:11
Conclusão para julgamento
-
07/05/2025 07:24
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 23
-
06/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
30/04/2025 09:45
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
-
30/04/2025 09:45
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
25/04/2025 13:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2025 13:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/04/2025 16:54
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 19
-
13/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
03/04/2025 12:15
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
03/04/2025 10:34
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
-
17/02/2025 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
-
07/02/2025 14:04
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
07/02/2025 13:58
Despacho - Determinação de Citação
-
05/02/2025 12:58
Conclusão para despacho
-
28/01/2025 12:31
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 11
-
20/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
10/12/2024 16:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/12/2024 14:42
Decisão - Determinação - Emenda à Inicial
-
03/12/2024 12:59
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 6
-
03/12/2024 12:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
27/11/2024 17:38
Conclusão para despacho
-
27/11/2024 17:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/11/2024 14:04
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
19/11/2024 13:36
Conclusão para decisão
-
19/11/2024 13:36
Processo Corretamente Autuado
-
19/11/2024 11:53
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
19/11/2024 11:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/05/2025
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002384-93.2025.8.27.2729
Amilton Jose Monteiro Carvalho
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 30/05/2025 14:10
Processo nº 0003586-90.2024.8.27.2713
Nilo Alves de Aquino
Odontoprev S.A.
Advogado: Waldemiro Lins de Albuquerque Neto
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/08/2024 15:18
Processo nº 0001551-27.2024.8.27.2724
Raimunda dos Reis Oliveira de Jesus
Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 21/06/2024 17:36
Processo nº 0011831-08.2025.8.27.2729
Ronair Lopes da Silva
Banco Pan S.A.
Advogado: Giovanna Barroso Martins da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/03/2025 12:23
Processo nº 0003544-75.2023.8.27.2713
Jose de Sousa Mota
Banco Pan S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/06/2023 14:17