TJSP - 1502840-25.2020.8.26.0642
1ª instância - Saf de Ubatuba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 02:43
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1502840-25.2020.8.26.0642 - Execução Fiscal - Impostos - Sul América Companhia de Seguro Saúde -
Vistos.
Recebo a exceção de pré-executividade apresentada, devendo a parte exequente ser intimada para que, querendo, apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias.
No que tange ao pleito de suspensão do processo de execução, em caráter liminar, vale ressaltar que, embora o recebimento da exceção de pré-executividade promova a sustação dos atos executórios até a decisão do incidente, conforme, aliás, leciona Araken de Assis, segundo o qual "o oferecimento da exceção não trava a marcha do processo executivo.
E isso porque os casos de suspensão do processo, em geral (art. 265), e da execução, em particular (art. 791), encontram-se taxativamente previstos". (Manual de Execução.
São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p.1159), a jurisprudência do STJ vem decidindo de forma que seja admitida a suspensão da execução pela oposição da exceção de pré-executividade somente quando há a garantia do Juízo, o que não ocorre no caso em tela.
Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
EXCEÇAO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
SUSPENSAO DA EXECUÇÃO.
NECESSIDADE DE GARANTIA DO JUÍZO.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA N. 282/STF. 1.
A oposição da exceção de pré-executividade pode permitir a suspensão da execução, desde que também haja garantia do Juízo pela penhora. 2.
Aplica-se o óbice da Súmula n. 282/STF quando a questão infraconstitucional suscitada no recurso especial não tenha sido discutida no acórdão recorrido, nem tenham sido opostos embargos de declaração com o fim de provocar o Tribunal a sobre ela manifestar-se.3.
Agravo regimental desprovido. (STJ, Recurso Especial nº 1131064/SP, Rel.
Ministro João Otávio de Noronha, j. 10.05.2011).
Desse modo, considerando-se que a parte excipiente não demonstrou qualquer circunstância que apontasse para uma excepcional concessão da suspensão sem a garantia do Juízo, INDEFIRO o pedido de liminar.
Intime-se. - ADV: ANDRÉ MENDES MOREIRA (OAB 250627/SP) -
28/08/2025 10:50
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 11:41
Expedição de Certidão.
-
19/08/2025 11:40
Determinada a Manifestação do Exequente - Exceção de Pré-executividade
-
28/05/2025 14:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/05/2025 10:54
Conclusos para despacho
-
01/08/2023 12:24
Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
-
17/04/2023 11:10
Expedição de Carta.
-
17/04/2023 11:10
Expedição de Carta.
-
17/04/2023 11:08
Expedição de Carta.
-
11/12/2020 15:27
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
08/10/2020 19:16
Conclusos para decisão
-
13/08/2020 16:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/08/2020
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002501-70.2025.8.26.0506
Daniel Marcos Soeira
Mauricio dos Santos Ferreira
Advogado: Paulo Augusto Judice Alleotti
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 13:09
Processo nº 1000751-30.2023.8.26.0562
Drausio Tabuso de Oliveira
Condominio Conjunto Tertulia
Advogado: Bruno Bueno do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/01/2023 18:08
Processo nº 0002481-88.2024.8.26.0132
Tarozo e Filhos Servicos de Guincho LTDA
Banco Bradesco Financiamento S/A
Advogado: Willians Cesar Franco Nalim
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/02/2022 17:08
Processo nº 0003177-72.2011.8.26.0426
Fazenda Publica do Municipio de Patrocin...
Luiz Carlos Boarati
Advogado: Rogerio Alves Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/01/2012 09:42
Processo nº 1000105-28.2025.8.26.0375
Portco Logistics LTDA
Multi Atacado e Varejo de Utilidades do ...
Advogado: Bruno Eduardo Ventriglia Cichello
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/03/2025 18:47