TJSP - 1011514-43.2025.8.26.0361
1ª instância - 04 Civel de Mogi das Cruzes
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 01:22
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1011514-43.2025.8.26.0361 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Anderson Hideki Namie - - PAULA MIYUKI NAMIE - - Anderson Hideki Namie Negocios e Intermediações -
Vistos.
Trata-se de oposição de Embargos de Declaração, pela omissão, contradição e/ou obscuridade que aponta.
Sucintamente relatei.
Improcedem os embargos de declaração.
Com efeito, o procedimento de embargos apresenta peculiaridades e, em consequência disso, distinções significativas em relação ao procedimento ordinário.
Como preceitua o imortal Pontes de Miranda, nos embargos de declaração não se pede que se redecida e sim que se reexprima.
Os embargos de declaração tem natureza, pois, de recurso, com finalidade específica de completar omissão, afastar obscuridade, contradição ou ainda corrigir erro material, ainda assim, não tem condão de substituir, modificar, e nem desconstituir ou anular a sentença ou decisão.
A este respeito, Nelson Nery Junior preleciona: OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS ...
NÃO TEM CARÁTER SUBSTITUTIVO, MODIFICADOR OU INFRINGENTE DO JULGADO. (Código de Processo Civil Comentado - Nelson Nery Junior/Rosa Maria Andrade Nery, pág.781- 3ª Edição).
Nesse sentido, a jurisprudência: NÃO JUSTIFICA SOB PENA DE GRAVE DISFUNÇÃO JURÍDICO-PROCESSUAL DESSA MODALIDADE DE RECURSO, A SUA INADEQUADA UTILIZAÇÃO COM O PROPÓSITO DE QUESTIONAR A CORREÇÃO DO JULGADO E OBTER, EM CONSEQÜÊNCIA, A DESCONSTITUIÇÃO DO ATO DECISÓRIO (RTJ 154/223, 155/964) A FINALIDADE DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO É GARANTIR A HARMONIA LÓGICA, A INTEIREZA E A CLAREZA DA DECISÃO EMBARGADA, ELIMINANDO ÓBICES QUE, DIFICULTANDO A COMPREENSÃO, COMPROMETAM A EFICAZ EXECUÇÃO DO JULGADO.
ASSIM, NÃO SE PODE PRETENDER, ATRAVÉS DELES, REFORMAR O DECISUM, SEJA PORQUE TENHA APRECIADO MAL OS FATOS, SEJA MESMO PORQUE TENHA APLICADO MAL O DIREITO.(Ac.unân. da 4ª Câm. do TJBA DE 19.04.89, na apel. nº 448/88, Rel.
Des.
Paulo Furtado; Adcoas, 1989, nº 123.721) Assim, a pretensão formulada pelo embargante denota a inadequação do meio escolhido (embargos de declaração), a desconstituição ou substituição da sentença e/ou decisão como pretendido.
Eventual inconformismo deve ser dirimido na via recursal adequada.
Ante o exposto e considerando tudo mais que do processo consta, CONHEÇO dos embargos pela tempestividade, mas NEGO-LHES PROVIMENTO, porque ausentes seus pressupostos.
Fica mantida a r. sentença/decisão atacada por seus próprios e jurídicos fundamentos.
Intime-se. - ADV: EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP), EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP), EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP) -
04/09/2025 05:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 05:32
Embargos de Declaração Não Acolhidos
-
28/08/2025 05:48
Conclusos para decisão
-
27/08/2025 17:06
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
20/08/2025 09:09
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1011514-43.2025.8.26.0361 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Anderson Hideki Namie - - PAULA MIYUKI NAMIE - - Anderson Hideki Namie Negocios e Intermediações -
Vistos. 1 - Determinada a comprovação da hipossuficiência, a parte, entretanto, deixou escoar o prazo sem dar adequado cumprimento às determinações com a juntada de todos os documentos solicitados.
Desse modo, INDEFIRO os benefícios da gratuidade. 2- Recolham-se/complementem-se as custas e despesas processuais em 15 dias, observando -se as seguintes hipóteses, em razão da alteração da Lei n .11.608/2003 pela Lei n° 17.785, de 03/10/2023: a) 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição, aplicando-se esta mesma regra às hipóteses de reconvenção e oposição. b) 2% (dois por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição da execução de título extrajudicial. c) 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença. d) 10 UFESPs em se tratando de Carta Precatória distribuída a este Juízo.
Os valores mínimo e máximo a recolher-se, em cada uma das hipóteses previstas nos itens anteriores, equivalerão a 5 (cinco) e a 3.000 (três mil) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, respectivamente, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento. 3 - No silêncio e independente de nova conclusão, cancele-se a distribuição.
Int. - ADV: EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP), EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP), EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP) -
19/08/2025 05:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 04:56
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/08/2025 07:04
Conclusos para decisão
-
11/08/2025 15:39
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/07/2025 01:13
Certidão de Publicação Expedida
-
17/07/2025 05:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
17/07/2025 05:29
Proferidas outras decisões não especificadas
-
15/07/2025 18:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/07/2025 13:27
Conclusos para decisão
-
08/07/2025 20:02
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/07/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1014746-97.2024.8.26.0361
Valdir Soares Ramos
Julio Cesar da Silva
Advogado: Francisco Alves de Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/08/2024 11:11
Processo nº 0004621-74.2025.8.26.0451
Carlos Roberto Prezotto
Priscila Amanda de Souza
Advogado: Marcelo Dini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/11/2024 17:47
Processo nº 1019980-65.2021.8.26.0361
Miguel Victor Jungers Campanelli
Trialis Administracao e Participacoes Lt...
Advogado: Lucas Conrado Marrano
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/11/2021 18:10
Processo nº 0000117-79.2025.8.26.0142
Joao Batista Francisco
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Mario Henrique Barco Pinto Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/12/2019 16:42
Processo nº 1000501-14.2021.8.26.0482
Unimed de Presidente Prudente Cooperativ...
Iara Citolino Roberti
Advogado: Victor Flavio Martinez Franco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/01/2021 16:02